擁抱分叉，如何通過設計讓分叉更好的服務於原協議

下文由 DeFi 之道編譯

作者：Sangeet Paul Choudary

一直以來，可組合性和可分叉性（forkability）是 Web3 代幣競爭戰略的兩面。從表面上看，二者似乎是直接對立的。

可組合性——Web3 構件能夠以不同的組合和配置的方式進行重組和裝配。可組合型能夠圍繞你的協議進行更大的創新，當更多的創新發生在你協議的周圍時，將允許更多的價值累積到你的協議上。

另一方面，可分叉性通過以最小的轉換成本實現競爭，它從你的協議中抽走了價值。

傳統的競爭策略會建議項目接受可組合性，並針對可分叉性進行設計。

人們很容易就會得出這樣的結論。

而與此相反的是，我認為 Web3 平台需要積極的針對可組合性和可分叉性進行設計，以創造持久的競爭優勢。

為可組合性進行設計是顯而易見的，但針對可分叉性進行設計多少有點反直覺。

但這也是問題的關鍵所在。

對競爭優勢進行重新思考

Web3 的生態系統自然是以高度競爭為導向的，在這裡分叉是非常容易的，也是不可避免的。一個已經驗證機會的項目會創造出一個不斷增長的競爭激勵。

分叉、互操作性和吸血鬼攻擊的可能性在 Web3 中創造了一個全新的競爭環境。

雖然通過可組合性進行的創新將推動協議層的大部分價值累積‌，但通過可分叉性進行的競爭將把這種價值分割到多個競爭性的協議中，從而防止任何單一協議產生巨大的價值。

以往公開的防禦性策略在基於資源的競爭中是非常有效的，在這種競爭中，對稀缺資源的獲取構成了競爭的基礎。

傳統的稀缺性圍繞着資產控制（如油田）和分銷控制（如垂直整合到一個分銷網絡）。

隨着 Web2 的發展，傳統的稀缺性（分銷）變得豐富起來，稀缺性逐漸轉移到數據所有權和捕獲上。

而在開放的 Web3 生態系統中，大多數（如果不是全部）資源都是可以被複制的（甚至比以前的分叉更多），應用以稀缺資源為前提的防禦策略很可能會產生反作用。

那些不同意項目路線圖的 Web3 社區可以很容易的對原有項目的代碼進行分叉，並將他們的流動資金轉移到競爭協議上。吸血鬼攻擊這樣做也能帶來相應的經濟激勵。

相反，Web3 的競爭策略必須依賴於接受這種缺乏稀缺性的情況，並假設分叉是不可避免的。

用戶的體驗謬論

那麼，我們該如何在 Web3 中創造可持續的競爭優勢呢？

在 Web2 的早期，那些還沒有看到網絡效應力量的軟件創造者們經常會爭辯說，最好的用戶體驗將是獲勝的法寶。傳統產品的用戶體驗主要是通過產品設計來實現的，而平台的用戶體驗則主要取決於網絡效應。大量的事實證明，那些在用戶界面和工作流程方面進行改進的平台不足以與具有良好網絡效應的平台競爭。

所有這一切在事後看來是相當明顯的。但是在制定反對分叉的戰略時，許多 Web3 項目仍然認為他們可以通過提供更好的用戶體驗來留住用戶，或者比競爭性的分叉更快地增加特性和功能，來超越分叉其代碼庫的新的競爭對手。

這些舉動在少數情況下可能會起作用，但卻不太可能提供可持續的競爭優勢。

相反，我相信積極的設計分叉，並接受新的分叉項目回到父項目，將為 Web3 協議創造可持續的競爭優勢。

Web3 的競爭優勢：針對可組合性進行設計

Web3 的可擴展競爭優勢是通過實現可組合性，以及鼓勵在更大的合作夥伴協議和應用程序的生態系統中進行整合而建立的。

可組合性和允許更大的開發者生態系統在你的協議基礎上進行創新，可以實現這種競爭優勢。建立在協議之上的價值越多（對協議的補充），使用該協議的價值就越大。通過整合創造的價值越大，新的分叉就越難複製原始協議的價值主張。（要想深入了解這一部分相關的內容，請看我關於開發者生態系統的文章‌）

Web2 銀行即服務（BAAS）平台說明了整合的價值。銀行即服務平台在供應方與金融服務 API 進行整合，在需求方與廣泛的金融技術和電子商務 API 進行整合。其他的平台想要複製這一點就需要投入大量的資金。因為整合是一個接一個的建立的，是需要投資和付出的。

為了防止分叉，並確保你的資產的可組合性。你需要鼓勵用戶在其他頂級項目中使用你的資產，使你的資產成為其他頂級項目的網絡效應的關鍵驅動力。如果你協議在更大的合作夥伴生態系統中的使用推動了價值，並促進了他們各自的網絡效應，那麼這些合作夥伴項目就會有更大的動力來繼續共同創新。相反，如果合作夥伴的整合為你的協議用戶創造了更大的價值，他們轉向分叉的動機就會降到最低。

整合和夥伴關係也為防止分叉提供了進一步的保障。一個擁有大量整合和合作關係的協議可以在其合作夥伴的生態系統中組織創新，並迅速在多個協議中共同推出新的主張和整合，從而更好的與分叉競爭。單邊創新可能無法應對不斷增加的分叉，但組織一個更大的生態系統來共同創新可以對新的分叉做出更有力的回應。

作為一個例子，Boson Protocol 參與了各種 Web3 遊戲世界的整合，以推動圍繞協議的更大創新，並鼓勵在這些世界的交易中採用核心協議。

Web3 提供了一個獨特的機會，不僅在協議和生態系統的層面上，而且在投資基金的層面上也為可組合性制定了戰略。今天最著名的 Web3 基金如 a16 z、Outlier 和其他基金已經越來越多地投資於更大的可組合堆棧，並鼓勵被投資公司之間更多的整合和互操作性，為整個基金推動更高的價值創造。

Web3 的競爭優勢：針對可分叉性進行設計

正如我在前面提到的，為可組合性設計是顯而易見的，而針對可分叉性進行設計則是反直覺的。

然而，一旦你假設分叉是不可避免的，那麼分叉設計本質上就是對可組合性設計的延伸。

設計可分叉性的本質是將未來協議的分叉變成合作的機會，而不是將其視為競爭的威脅。這並不是通過僅僅擁抱一些模糊的集體價值/共享經濟精神來實現的。為了確保分叉對你有利，你需要戰略性地對分叉進行設計。

以下是在設計分叉時需要考慮的一些因素。

設計可分叉性的工具

設計可分叉性需要積極的計劃，以確保為新的分叉創造出足夠多的激勵措施，從而使其整合回原始協議。

一次性激勵：實現這一目標最簡單的方法是為新的分叉構建激勵機制，使其向後整合到你的協議中（非常昂貴，因此可擴展性較差）。

增長和整合基金：雖然一次性整合的激勵只是一個開始，但它可能會導致不正當的影響和意外的後果。一個更好的方法可能是建立一個增長和整合基金（將代幣分配給它），以支持新分叉的增長並整合回原始協議當中。這也可以作為更廣泛的創新基金的一部分來設立，以尋找新的增長機會，並將新分叉作為獨立的增長機會進行評估。

增長和整合遊戲手冊：分叉代碼庫並不能保證開發者的創新。每個分叉的協議都將繼續需要持續的開發者創新來為新協議累積價值。提前開發優秀的開發者資源，包括庫、文檔、測試引擎等，並將其提供給新的分叉，幫助他們引導創新。作為回報，要求這些分叉將與你的協議整合。這也可以與財政獎勵的分配相結合（如已經討論過的），作為開發者的賞金提供給同意整合的協議。

流動性：在設計可分叉性時，你的武器庫中的最後一個工具是你作為一個成熟的協議所擁有的流動性。設計可分叉性可以包括主動鼓勵使用你協議的代幣來幫助引導新的分叉。分叉受益於你的流動性，同時增加分叉上的活動相當於增加了你代幣的使用頻率，這樣可以推動價值進一步回到你的協議上。流動性可以與上述任何其他工具結合起來，以鼓勵新的分叉整合到協議中。

對可分叉性進行設計是一個全新的想法，當前還沒有很多 Web3 初創公司去主動設計協議的可分叉性。

對 DAO 進行分叉

設計可分叉性還可以擴展到協議的可分叉性之外，包括 DAO 的可分叉性。

DAO 的可分叉性包括向所有成員提供治理模板、路線圖框架和其他 DAO 基礎設施。開放 DAO 文件確保想要追求不同方向的成員可以利用圍繞入職、引導、治理、補償設計和項目管理的文件和知識，來啟動分叉的 DAO。

作為交換（也可能是增長資本），原始 DAO 可能會建立價值累積機制來尋求回報。一種可能性是原始 DAO 和分叉 DAO 之間的代幣互換。另一種可能性是通過增長和整合基金進行投資，或者允許原始 DAO 的成員在分叉 DAO 中進行天使投資的優先條款。

Web3 中的集體行動

在設計分叉性時，部署上述任何/所有的工具都需要大量的投資。一個協議越成功，它就會吸引更多的分叉，這就要求在設計可分叉性方面不斷增加投資。

應對這種情況的一個方法是，合作項目共同建立一個生態系統的“分叉”基金，各個項目作為一個集體的保險向該基金捐款。每當一個成員協議被分叉，該基金就會管理所需的投資，以鼓勵後向整合。更重要的是，生態系統基金提供了一個額外的工具來鼓勵這種整合——新的分叉不僅可以獲得與原始協議的整合，還可以獲得與所有相關成員協議的整合，從而推動新協議的重大價值。

這種集體行動也可以在投資基金的層面上進行管理。通過積極設立一部分基金來推動被投資公司的增長和整合，Web3 基金也可以中受益。