一項新研究調查了四種常見的人工甜味劑對人類的腸道微生物組的影響。研究結果顯示，這些甜味劑不僅能導致腸道細菌組成的明顯變化而且還能改變一個人的葡萄糖耐量和血糖水平。
資料圖
人工甜味劑也被稱為非營養性甜味劑已經存在了近150年。如糖精在1879年被約翰霍普金斯大學的一位化學家意外發現後作為糖的替代品已經使用了一個多世紀。
這些化學品通常被認為是惰性的，除了在吃東西時在我們口中模擬出糖的衝擊之外並沒有廣泛的代謝作用。但近年來，科學家們已經開始懷疑這些人工甜味劑可能以各種方式影響我們的健康–從增加癌症風險到使人更容易發胖。
在過去10年時間裡，出現了大量專門研究人工甜味劑對腸道微生物組的影響的研究，但關鍵是，這種研究的絕大部分只在動物身上進行。因此，這些化學品如何影響人類的微生物組仍然非常不清楚，而且迄今為止進行的少數研究已經提供了相對不和諧的結果。
現在這項新研究通過招募120名最近沒有食用任何種類的人工甜味劑的志願者來填補知識上的空白。由於人工甜味劑在各種食品中都非常普遍，研究人員在找到他們的小隊列之前不得不篩選了超1000名對象。
該小組被隨機分成六組：四組人工甜味劑組（測試阿斯巴甜、糖精、甜菊或三氯蔗糖）和兩組對照組（一組測試葡萄糖，另一組沒有干預）。在兩周的時間裡，每個參與者都用他們所分配的甜味劑的小袋來補充他們的膳食。研究人員在干預前、干預中和干預后都採集了糞便樣本，另外還進行了血液和葡萄糖耐量測試。
這項研究的論文第一作者Eran Elinav解說稱：“在食用非營養性甜味劑的受試者中，我們可以確定腸道微生物的組成和功能及它們分泌到外周血中的分子發生了非常明顯的變化。這似乎表明，人體中的腸道微生物對這些甜味劑中的每一種都有相當的反應。當我們把非營養性甜味劑的消費者作為群體進行研究時，我們發現其中兩種非營養性甜味劑即糖精和三氯蔗糖，對健康成年人的葡萄糖耐受性有很大影響。有趣的是，微生物的變化與人們的血糖反應中注意到的改變高度相關。”
為了研究微生物組的變化是否直接導致葡萄糖耐量的改變，研究人員從人類志願者身上提取了微生物組樣本並將其移植到沒有腸道細菌的小鼠身上。Elinav指出，對動物的影響是驚人的，改變的人類微生物組直接影響了動物的血糖反應。
Elinav說道：“在所有的非營養性甜味劑組中，但在所有的對照組中，當我們把在食用相應的非營養性甜味劑的時間點上收集的最高反應者的微生物組轉移到這些無菌小鼠體內時，受體小鼠出現了血糖改變並非常明顯地反映了捐贈者的改變。相反，底層反應者的微生物組大多不能引起這種血糖反應。”
那麼這些發現對於偶爾食用人工甜味劑的普通人來說意味着什麼？來自巴塞羅那Vall d’Hebron大學醫院的消化健康研究員Francisco Guarner表示意義不大。
Guarner沒有參與這項新的研究，他稱隊列太小，無法得出任何結論，而且結果非常廣泛，一些甜味劑對參與者沒有影響，而其他甜味劑則有輕微影響。Guarner還表示，研究中使用的甜味劑劑量比大多數人在日常生活中服用的要高得多。
“這是一個非常重要的限制，”Guarner補充道，“連續兩周每天服用180毫克糖精，相當於每天服用50片或18袋糖精。我不知道有誰會服用這樣的數量。就三氯蔗糖而言，干預措施將涉及每天服用20片三氯蔗糖。沒有人這樣做。”
其他研究人員則對新發現的批評要少得多，他們稱這項研究是嚴格的、經過精心設計過的。倫敦國王學院的Sarah Berry表示，這項新研究在證明某些人工甜味劑對人類葡萄糖反應的短暫影響方面很有意思，但不能從這些發現中推斷出任何長期的健康影響。
Berry說道：“兩種甜味劑（糖精和三氯蔗糖）但不是所有甜味劑（阿斯巴甜和甜葉菊）之後的較高血糖反應可以告知食品行業以及消費者更健康的低糖選擇。然而，在重新制定配方和提供消費者建議之前，需要進行更多的長期研究以便有信心地提供建議。”
Elinav敏銳地意識到，新研究結果幾乎沒有對人工甜味劑對人類微生物組有什麼樣的影響做出結論性的回答。這項研究立即明確的是，這些食品添加劑遠遠不是以前認為的惰性化學品，它們的影響可能因人而異。Elinav還強調，答案不是回到消費高水平的天然糖，這是因為我們對高糖消費的代謝危害有明確的見解。
“與此同時，我們需要繼續尋找解決我們對甜食的渴望的方法，同時還要避免糖，這顯然對我們的代謝健康最有害，”Elinav補充稱，“在我個人看來，只喝水似乎是最好的解決方案。”