佐治亞大學的一項新研究聲稱，取消現金最終會使美國的普通家庭受益，但前提是同時做出某種改變：降低稅收。儘管一些專家預測社會將最終取消現金，但這個想法是有爭議的–畢竟，實物現金是完全匿名和私密的，與數字交易不同。
現金的匿名性使其成為一把雙刃劍：它提供了數字貨幣（除一些加密貨幣外）無法獲得的隱私，但缺點是現金交易在很大程度上無法追蹤，使非法活動和逃稅更容易。例如，有人可能在交稅的時候沒有報告他們的現金小費。
研究中提出的模型建立在使用現金進行交易時經濟面臨的微妙權衡。例如，當人們使用現金向美國國稅局(IRS)隱瞞他們的收入並減少稅收時，政府就會失去收入以支付有價值的服務或償還政府債務。但與此同時，避稅實際上降低了消費者和企業面臨的稅率，提高了勞動力和資本的生產力。這提高了國家的GDP，對經濟有利。
當該模型與人們如何使用現金和向 IRS 隱瞞收入的實際數據相匹配時，它表明如果美聯儲系統簡單地取消現金，人們的境況會更糟。聯邦政府將獲得更多收入，但由於更高的有效稅率，整體產量將下降。消費者將失去現金的隱私性和便利性。但如果政府也降低法定所得稅率——使現金抑制政策收入中性——該模型預測，沒有現金，人們實際上會過得更好。
該模型專註於普通美國家庭。該模型的更一般版本顯示，更有可能使用現金進行日常交易的低收入家庭可能會因取消現金而受到更大的負面影響。但政府有辦法彌補這一點。“你將不得不為他們提供一些補償，”研究人員說。“我們的建議是取消現金但降低稅收。事實證明，這不僅僅是彌補沒有現金的問題，而且實際上可以讓人們過得更好。”
在談及這一結果時，研究報告的共同作者William D. Lastrapes解釋說：
我和我的合著者將是第一個承認我們的論文沒有提供關於現金抑制政策的最終意見，需要更多的研究以確信應該做什麼。但我們的觀點是，像我們這樣的模型，考慮到這種政策的許多意外後果，並仔細衡量總體成本和效益，對於確定正確的道路至關重要。