為什麼說元宇宙這個故事的結局註定小眾？從元宇宙的兩次失敗說起

作者：劉遠舉 

來源：經濟觀察報

原標題：《元宇宙的兩次失敗》

我在朋友圈中看到了太多太多的關於元宇宙的高談闊論，那些美好的想象與期待，那些紛繁複雜、高深莫測的演繹、分析。但是，在我的朋友圈中，我只看到一個人買了VR頭盔。

那麼，這是為什麼？

元宇宙並不是一個多麼難以想象的發展方向。立體眼鏡最早可以追溯到19世紀中，在1851年將近3個月的時間裡，巴黎和紐約大約售出了25萬台立體鏡。進入電子時代，1950年代就有立體鏡了，到了90年代世嘉和任天堂都推出過商品化的VR，但市場反應都很冷淡，畢竟那時各方面的技術都存在較大瓶頸。

由VR想到社交，也不是很難想到的事。太多的電影、小說，都描述過這幅畫面了。記得HTC第一代VR眼鏡剛剛推出的時候，我特地去上海一個展會體驗。體驗的內容是一個遊戲，在大街上打外星機器人。我並沒有去打那個機器人，而是順着遊戲中的街道走，我想感覺一下，是否有在陌生城市街道上散步的感覺，可以隨時推門走進一家酒吧和人交談。體驗下來，的確有這種感覺。

有資格把這舊酒裝入新瓶的，的確只有Facebook。

7月26日有消息稱，更名為Meta的Facebook委託國際經濟諮詢公司Analysis Group編寫了一份元宇宙白皮書，該報告以移動設備的發展為依據，預測了元宇宙技術對全球經濟的影響。該報告稱，如果元宇宙技術從2022年開始被採用，到2031年，元宇宙技術將為全球GDP貢獻3.01萬億美元，其中三分之（1.04萬億美元）來自亞太地區。

為什麼是Facebook？通向元宇宙，一條路是技術。戴上頭顯就進入另一個世界，AR、MR設備和技術將是搭建元宇宙場景的最高效工具。2020年，因為疫情的因素，全球VR頭顯設備出貨量已達到670萬台。另一條路是身份，社交身份，才能構建一個宇宙。Facebook兩者都有，在增長乏力的情況下，順理成章的會提出元宇宙，向資本市場講一個新故事，也順利成長的會引爆資本圈。

但是，資本雖然試圖催熟元宇宙，但這個故事的結局註定小眾。

有一個著名的產品價值公式：用戶價值=效用-成本=（新體驗的效用-舊體驗的效用）-成本。不妨從這個公式來分析，為什麼元宇宙的前代技術會失敗，為什麼元宇宙會註定小眾。

3D歷史

實際上，元宇宙的前代技術，3D與VR已經失敗兩次了。

元宇宙的新體驗，是立體感、沉浸感、虛擬現實感。

立體感的產品是3D眼鏡，這是元宇宙的第一次失敗。3D眼鏡、3D電視也火過一陣，當時的兩條技術路線是3D電視和4K電視。藍光影碟、HDMI線纜，因為帶寬不夠，並不能同時提供3D與4K，當兩條路線無法並存時，市場選擇了4K路線。如今，大家買電視，已經不買3D了，而另一條技術路線，已經從4K發展到8K了。3D失敗了。

在消費電子領域是這樣，在商業領域、專業領域，3D也沒大規模推開。在3D電視火熱的時候，nVidia為CAD、3dMAX設計師提供過一款工業3D眼鏡，戴上眼鏡就能看到屏幕上顯示的立體圖形。有了這個設備，設計師可以感知到Z軸的信息，也就是深度信息，更利於設計。但是，設計師們沒有選擇這個產品。

3D眼鏡的新體驗是立體感，有深度信息，更逼真，信息量更大。相對於3D眼鏡，舊體驗是2D屏幕，依靠透視獲得Z軸信息，獲得體力感。在我看來，3D失敗的原因，正是因為人類從2D透視中獲得Z軸信息，也就是獲得3D感的能力相當好。沒人看2D電影會分不清楚透視關係，兩輛車在追，人一前一後，沒人會分不清楚。既然如此，人們就不願意多一個帶上3D眼鏡的麻煩。設計師僅僅通過透視原理，就能很好的在2D屏幕上，完成3D設計任務。人們看2D電影，也能分得清前後。

對於一個中國人，一輩子最大、最複雜的一件消費就是裝修了，動輒幾十萬上百萬，但是，在裝修公司提供的效果圖中，VR仍然沒有成為一個標配。雖然現在出效果圖已經可以很方便地轉化為VR視角，但消費者很少在VR設備上去體驗這種感覺。因為僅僅看平面圖就已經能夠很好地感知最終效果了。

所以，立體獲得的新體驗對人來說，並不大，甚至沒有高過帶3D眼鏡的麻煩。所以，3D眼鏡全面退出客廳，龜縮在電影院中，當有更大屏幕，獨立場景，人才會願意改變自己的行為模式，帶上眼鏡。實際上，電影院反映3D電影時，越來越多的偏光鏡代替了電子鏡，一個原因或許是因為偏光鏡更輕，因為人們覺得負擔一個更重的眼鏡不值得。

所以，當新體驗不是足夠好，人們甚至不願意負擔一個眼鏡，3D立體失敗了，沒有走進家庭。

VR蒙塵

元宇宙的另一個新體驗，是沉浸感、虛擬現實感。這就是VR。也是元宇宙的第二次失敗。

我很早就買了VR眼鏡，但使用頻率非常少。

用吃灰+VR去鹹魚上搜索，你會發現大量的人在出售自己的VR眼鏡時，都會用到這個詞。有二手出售很正常，但這麼多賣家售出的原因是“在吃灰”的並不多。

VR沉浸感的最重要的部分，就是視覺。撇開成本不談，現在的技術，在實現這一部分已經沒有多大問題了。但是，嗅覺、觸覺、內耳平衡、關節腔關節液的位置，都是真實性、沉浸感不可或缺的要素。哪怕頭上感覺到的VR眼鏡重量，都提醒用戶，這是假的。所以，虛假的山川大海，宇宙星辰，雖然炫目刺激，但人總是會厭倦的。在某個群里，有人暢想，女明星都虛擬化了，自己可以接近，另一個買了頭盔的人說，有什麼意思呢？你能預知她的所有反應，你總是知道那是假的。

從（新體驗的效用-舊體驗的效用）來看，相對於2D屏幕，從2D中獲得3D感，元宇宙提供的東西並不多。不過，沉浸感、虛擬感，的確是一個很大的提升。VR的問題不在於體驗效用不夠，而是成本太高。

能帶來最好的沉浸感的設備，包括看不到晶格的VR頭盔、高性能電腦，大約在3萬元。設備很貴，倒是小事，隨着技術進步，設備的價格肯定可以降下來。降不下來的是另一個成本。當我們談到沉浸感、虛擬感的時候，硬幣的另一面是：完全與現實切斷，只有切斷現實，才能進入另一個虛擬現實。這是一個非常非常高的，而且在邏輯上不可克服的成本。

與現實切斷意味着需要全面的安全保障。首先是身體上的安全。設計師戴着頭盔，設計一輛車，她需要走動，需要安全，需要軟包的牆壁，封閉的房間，不被打斷的環境。公司提供的工作場所，就不再是一個隔間，而是每人15平方。這是一個很高的成本。

其次是社交上的安全。不妨想象一下，男女同事，在一個房間開虛擬會議，男同事悄悄取下頭盔，用手機拍女同事。所以，很多人圍着一個桌子，戴着眼鏡，與遠方的同事開會，是一個高成本行為。

此外，元宇宙還需要一個完整的不被打擾的時間段。在著名的元宇宙電影中，安排了一個集裝箱來提供這個空間。但對於大多數人來說，這樣一個空間與時間是非常奢侈的。

所以，元宇宙不可解決的高成本是：高度安全的環境，身體安全、社交安全、非碎片化的長時間。那麼問題來了，為什麼圖文視頻、音頻，共享桌面能解決的問題，要搞這麼大成本去解決。一台電腦就能完成的設計，為什麼要用15個平方？就為了炫嗎？

正是因為這個高成本。VR沒有破圈，VR遊戲也沒有破圈。那些談論元宇宙的人，即便體驗過，即便幾萬元對他們不算什麼，他們也不會買一個VR頭盔，即便買了，也會吃灰。因為這個新體驗，只能驅動他們高談闊論，但並不足以驅動他們購買VR頭盔。

當然，也可以想象，未來隨着慢慢地發展，元宇宙會慢慢普及。不過，我並不是很相信這一天會很快到來。因為技術上的障礙是容易克服的，無法克服的是人性。

玩HIFI（高保真音響）的最大成本是房子，因為聽音要求聲學裝修，而VR的普及，最大的成本則是“各種性質的安全感”。無論如何，完全遮蔽外界，對人性而言，是一個高成本行為。