脫離了Web3的元宇宙，只是一場空？

“WEB 3.0接棒元宇宙成為互聯網大佬新寵？”

作者 | 夏添編

輯 | 蔓蔓周首

圖來源：Adweek

本文轉自硅兔賽跑

前陣子颳起了“元宇宙”熱，人們熟知的Facebook改名Meta，這個詞正是來源於元宇宙Metaverse；遊戲平台Roblox不僅遊戲火了，投資更是接到手軟，G輪融資達到1.5億美元，並以DPO的方式登陸紐交所，上市首日市值突破400億美元。

可“元宇宙”的熱度沒維持多久，很多人還沒弄明白元宇宙是什麼，目光就被Web 3.0吸引了。科技圈這麼不長情嗎？是，也不是，這些都只是表象。

01人們已經不滿足Web 2.0了

互聯網世界給人們的生活帶來了更多的便利和選擇，足不出戶便能知曉天下事、完成全球購，還能自由地發布各種形式的內容和觀點。但這些真的是用戶能自由選擇的嗎？

非也，人們在哪裡瀏覽信息、在哪裡購物、能買到什麼東西，都被壟斷在互聯網大佬手中，所謂的選擇，不過是允許你從一個平台換到另一個平台。甚至你發布的內容也並不完全屬於你，當服務器癱瘓的時候，你想查看自己發布的內容都無能為力。

我們清楚地知道，相對於只能讀取信息的Web 1.0，Web 2.0基於“讀寫”的互動功能，具有劃時代的意義，但時至今日，它開始“過時”了。這種“過時”，不僅僅在於“內容不屬於作者”，還在於“互聯網是有記憶的”，這也因此讓我們看到了大數據收集帶來的弊端——隱私泄露和暴利。

圖源：The World Economic Forum

當Web 2.0不能滿足人們對內容歸屬和隱私維護的需求時，Web 3.0就成了寄予期望的對象——一個打破了平台壟斷的網絡時代，一個用戶參與構建並擁有產權的去中心化互聯網。

說得直白點，如果Twitter和微博還存在於Web 3.0，哪怕微博癱瘓了，你曾經發布的微博仍然存在，並且可以輕易地轉移到Twitter上。因為內容屬於你，而不依附於平台。同理，你在遊戲A里購買的道具，不僅可以自由出售，還能拿到遊戲B里使用。

相比Web 2.0，Web 3.0的優勢太明顯了，即使它還沒有構建成功，多以文字描述的概念存在於新聞中，Web 3.0仍然獲得了大量擁躉。

02資本熱度席捲Web 3.0

理想化的Web 3.0真的存在嗎？或者說，Web 3.0真的能被構建成功嗎？這個問題，普通用戶沒法回答。他們對Web 3.0的期望，來源於對自身權利的保護，不管它能不能被構建成功，至少人們期待它的出現。

但這個問題放到資本面前，答案就沒那麼統一了。

以A16Z、紅杉資本為代表的一眾風投，是激進的“挺Web 3.0派”，規模龐大的資金進入了Web 3.0領域。2022年才過去一個季度，就有好幾筆大額投資——前Facebook團隊成員的Aptos項目獲得A16Z等機構的2億美元注資；紅杉資本參與了Web 3.0隱私系統Espresso Systems的3200萬美元融資，並領投了Web 3.0電子協議平台EthSign的1200萬美元種子輪融資……

圖源：Coincu News

同時，A16Z正在組建新基金，計劃募集的45億美元中，有10 億美元將用於其在Web 3.0 領域的種子投資。Web 3.0在應用端的市場規模備受矚目，有機構預測，僅2022年一年，該市場將超過500億美金。

國內的互聯網大佬也緊跟國際步伐，騰訊參與投資了基於Web 3.0技術的NFT遊戲公司Immutable的2億美元融資；阿里和字節跳動也在Web 3.0相關領域有所布局。同時，由於國內對NFT的規範尚不明確，大廠們並不能照搬國外的運營模式，只能試探性地將Web 3.0中國化，最直接的動作在於，參照國NFT產品，阿里的鯨探和騰訊的幻核這兩款數字藏品APP面世。

資本和科技大佬的入局，自然是看中了其中的商機，但並不是所有人都認同Web 3.0，反對者中不乏科技圈和互聯網行業頗具影響力的大佬，首當其中的就是Twitter創始人Jack Dorsey和特斯拉CEO馬斯克。他們不認同A16Z等鼓吹的「Web 3.0時代已到拐點」，認為這是為了圈錢的炒作。最著名的一段諷刺便是，馬斯克發文問“有人看到Web 3.0了嗎？反正我沒看到。”而Jack Dorsey則回復，“可能在A和Z之間吧”直指A16Z。

有趣的是，在人們的期望中，Web 3.0將會打破Web 2.0的平台壟斷，反對者Jack Dorsey正是壟斷平台之一的Twitter創始人，而馬斯克曾經是Twitter的活躍用戶，今年一躍成為了最大股東，更是打算一口吃掉。這就不免讓人懷疑，他們的反對是不是帶着私心。

但客觀來說，Web 3.0所代表的理想互聯網世界，確實還主要停留在概念階段，近幾年誕生了一些與Web 3.0或多或少相關的定義，例如DAO（Decentralized Autonomous Organization，去中心化自治組織）、DeFi（Decentralized finance，去中心化金融）、NFT（Non-Fungible Token，非同質化代幣）等。誠然這些定義是有意義、有價值，甚至有些在市場上做出了一點成績，但要將它們圈起來，構成一個完整的Web 3.0故事，確實還需要很長時間的技術探索。

無論Web 3.0的走向會是如何，至少當下，有一部分資本已經開始了他們的狂歡。

03業內寄期Web 3.0建起元宇宙

和Twitter高層反對「Web3.0投機」的行為不同，同是Web 2.0平台大佬的Meta，對未來網絡世界充滿了信心，改名就是最直接的反應。這就不得不提到最近熱度下降的“元宇宙”。

表面上看，用戶和資本將注意力從之前的元宇宙，轉移到了現在的Web 3.0，但其實它們之間的關係，並不能只看表面，得確定兩者的關聯。

“只讀”、“互動”和“去中心化”，常被用來概括Web 1.0、Web 2.0和Web3.0的特性，這三個詞與網絡內容的歸屬有關。從哲學角度來看，Web 3.0確定了物質資料的私有制。而元宇宙呢？它本質上是一個虛擬社會系統，在這個社會中，用戶可以以某個數字身份去進行社會活動。相對於確定私有制的Web 3.0，元宇宙更像是是進行物質資料生產的社會環境。

用通俗點的方式來說，同樣是購買虛擬的Nike鞋，Web 3.0對應的意義在於這雙鞋屬於你，而元宇宙對應的是你可以去做買鞋這件事，還能用自己的數字身份穿着這雙鞋去軋馬路。顯然Web 3.0和元宇宙是有關聯的，畢竟你得能擁有這雙鞋，才有買的意義。

但說到意義，一雙虛擬的鞋，只有“擁有”的意義嗎？當然不是，Solana公鏈上的Web 3.0應用STEPN，喊出了“Move-to-earn邊走邊賺”的口號。玩家購買NFT運動鞋后，可以通過走路或跑步賺取代幣，前期賺取的代幣為GST效用代幣，只能用以升級和鑄造跑鞋，滿級后可以賺取GMT治理代幣。漲幅可觀的GMT已經上線了多個平台，是具有變現價值的。

圖源：WPI

元宇宙雖然還沒有到來，但Web 3.0已經讓人們看到了它的可能性。從深層次出發，用“有關聯”來描述Web 3.0和元宇宙之間的關係，顯然還不夠，它們之間是相輔相成的。從技術角度來看，元宇宙是前端，Web 3.0是中後端，只有技術條件滿足Web 3.0所需的去中心化的數據庫，即分佈式數據庫，以及配套的加密技術和協議，才有可能實現元宇宙這樣宏大的設想。當然，也少不了VR/AR等硬件設備的技術跟進。

這也難怪，很多業內人士，特別是技術領域的人，認為Web 3.0是創建元宇宙的基礎。

從現實情況來看，普通用戶的期望、資本的支持，是Web 3.0有望實現的積極因素，但歸根結底還要看技術。Web 3.0所需的分佈式數據庫、加密技術等，已經處於研發過程，但進展還不夠喜人，例如，分佈式的數據存儲和處理，遠不能與當前流行的中心化系統相比，你想想，日常生活中用支付寶和微信支付買東西，掃個碼就能立即完成，但如果要等一個小時才能完成交易，誰能接受呢？

所以，Web 3.0，究竟是資本的狂歡，還是互聯網的革命？現在下定論還為時過早。