每隔一段時間，我們就能看到社交媒體上有某款小遊戲突然爆火，這幾乎可以說是個“客觀規律”。然而比較令人費解的是，我們總是難以理解下一個會爆火的小遊戲，是什麼樣的——就比如，這兩天頻繁登上微博熱搜的《羊了個羊》。
這是個乏善可陳的休閑小遊戲，它有着千篇一律的“可愛”的畫風，以及粗淺易懂的遊戲玩法——玩家需要將一個類似金字塔結構上的方塊“合併同類型”，在把所有方塊消除后，就正式通關。
就是這麼個遊戲，連續兩天登頂微博熱搜，相關話題加起來有着數億的閱讀量，討論數更是突破了十萬大關，讓無數玩家夜不能寐，一個晚上怒玩幾十遍，通宵到天明。
洶湧澎湃的玩家潮，更是直接在關卡更新之後擠爆了遊戲的服務器，逼得遊戲官方緊急發布修復公告。這條修復公告下方有着一萬多條評論，二十多萬個點贊。作為一個目前只有兩個關卡的小遊戲，這個誇張的數據也足以說明其熱度。
比較諷刺的是，《羊了個羊》之所以能夠如此成功，是因為它根本沒有把自己當做一個“遊戲”來進行設計——這款遊戲是個徹頭徹尾的營銷產品，它的內容完全是為了迎合社交媒體的傳播性來製作的。
在“#羊了個羊#”這個熱搜Tag不見后，取而代之的熱搜Tag是“#羊了個羊通關率不到0.1%#”。而絲毫不講道理的難度梯度設計，就是《羊了個羊》的制勝法寶。
《羊了個羊》的第一關，是玩家只要理解了“三個方塊湊一起就能消除”這個規則，就能夠隨便通過的關卡。然而到了第二關，層層疊疊的方塊堆積會瞬間讓玩家懷疑人生，用遍了關卡給出的三個道具，再加上看廣告多一條命，玩家也很難在正常的思路下通過這一關卡。
第一關和第二關的對比
互聯網上有個著名的段子，說的是“現在你已經知道1加1等於2了，請解開接下來這道題”，《羊了個羊》的難度梯度設計，與這個段子有着異曲同工之妙。
一看就懂的遊戲規則，加上難度高的過分第二關，為《羊了個羊》在社交媒體上的傳播提供了絕佳的“噱頭”——一個“沒有人能過去”的關卡，很容易激起人們的好奇心與“湊熱鬧”的想法。隨後，被遊戲第一關侮辱了智商的人們，就會在第二關上反覆栽跟頭，被“我就不信過不去”的心理推動，對這個遊戲逐漸“上頭”。
很多在微博和微信朋友圈上進行傳播的“傻逼小遊戲”廣告，也是在使用着這一邏輯。它們的通常做法，就是在簡單的遊戲規則下，犯一些讓人一看就“上火”的低級錯誤，勾起玩家“自己來”的念頭，從而達到讓用戶點進廣告的目的。
這個沙灘褲肌肉男大家應該相當熟悉
雖然聽着簡單，但正因為其踩中了“人性的弱點”，故而能在社交媒體上無往而不利。《羊了個羊》的成功便是這一傳播理念的經典例子，在那幾個微博熱搜下方，你能看到無數“中招”了的網友在“哀嚎”。
著名遊戲博主“逍遙散人”也“中招”了
但《羊了個羊》雖然是個符合傳播學理念的產品，但不代表它的存在是應當被肯定的。作為一款遊戲，它已經不存在任何值得被遊玩的價值，其第二個關卡的難度設計，起到的作用是噁心玩家，而不是讓玩家享受遊戲。這一問題的存在，讓我很難對其抱有什麼正面的看法。
而很多人不喜歡《羊了個羊》，是因為它有“抄襲”的嫌疑。
今天中午，在登頂微博熱搜榜的“#羊了個羊#”Tag下，緊隨其後的便是“#羊了個羊 抄襲#”這個Tag。許多玩家質疑其抄襲了iOS平台上的一款手機遊戲《3 Tiles》，而這兩款遊戲在遊玩模式上，的確如出一轍。
但這個問題，反而是件無可厚非的事。因為《羊了個羊》所使用的，無非是最基礎的三消闖關玩法，稍微有過些遊戲經驗的玩家，在看到它的玩法后，難免會想起“麻將消消樂”這幾個字。從1981年發行於PLATO系統上的《Mah-Jongg》開始，這種將不同方塊湊在一起消除的玩法，已經有着四十幾年的歷史。
另外，1986年由動視開發，發行於MAC平台上的《上海》，以及曾經實裝於Windows系統，成為系統自帶遊戲的《Mahjong Titans》，可能是這類遊戲中大家最為熟知的兩個作品。
真正讓人感到不適的，是它作為一款“遊戲”而被傳播時，其本身的存在卻在否定“遊戲”的價值，以及玩家的努力。
《羊了個羊》的第二關的問題不在於“難”上，如果通過對策略的選擇，以及對資源的有效利用，玩家能夠逐步通關，那它這個設計頂多說是“過分”，但實際的流程中，你並不能感受到在這一難度陡增的關卡中有多少精緻的設計與引導。
你能夠感受到的，更多是隱藏在關卡背後故意設計出來噁心玩家的一些機制，比如在玩家消除了表面的一層方塊后，所需要的方塊永遠會被壓在三四層下面，這樣無論玩家如何去操作，都幾乎沒辦法正常通關。
更離譜的是，在社交媒體上，有越來越多的玩家發現，這個關卡設計出來就是為了儘可能阻止玩家通關的——因為當他們千辛萬苦下消除到最後兩層時，會發現剩下的方塊都是兩兩對應，根本無法三消通關。
小遊戲通過提升難度，來讓玩家點擊廣告，獲得額外的道具，從而贏得通關的機會，是正常的營收方式，但《羊了個羊》在這一關卡中表現出來的“嘴臉”，就有着幾分“無恥”的嫌疑了——故意設計出來不讓玩家通關的關卡，從而來讓自己得以在社交媒體上傳播，無疑是“遊戲的失格”。
《羊了個羊》的爆火，可以視作是近十年來，在社交媒體上風靡一時的各個小遊戲的變化縮影。
最早期的社交媒體“爆款”小遊戲，如《水果忍者》《2048》《神廟逃亡》等，雖然未必內容豐富，但也各自有着有趣的創意和不錯的玩法設計。不管這些“爆款”小遊戲在潮起潮落後如何“變質”，起碼在他們最初的時候，仍然在扮演着“遊戲”的角色，給玩家們帶來了“快樂”。
但隨着小遊戲的市場日漸擁擠，移動平台的用戶日漸龐大，社交媒體的日新月異，遊戲想要被人認知，已經不能夠再遵循“酒香不怕巷子深”的邏輯，是否符合社交媒體的傳播規律，能不能讓人一眼記住、感興趣，對於這些“小遊戲”的生死來說，是更重要的事情。
而當遊戲設計的邏輯讓位於社交傳播的邏輯，能否給人帶來“快樂”，就不再關鍵了——因為讓人感到“憤怒”“焦慮”的事物，同樣能夠在社交媒體上進行傳播，越強烈的情感，傳遞起來就越快。
在去年，有個和《羊了個羊》同樣爆火得莫名其妙的小遊戲，叫《神龍召喚》，這款遊戲在營銷上的策略，與《羊了個羊》基本如出一轍——簡單易懂的遊戲規則，以及中後期故意噁心玩家的敵人設計，通過千方百計地阻撓玩家正常遊玩，來達到“激怒玩家”，讓玩家“上頭”的目的。
這些遊戲的出現，是流量市場所催生出的畸形產物。它們的成功，是因為它們拋棄了作為“遊戲”的自我認知，迎合了社交媒體的傳播規律，而非遊戲本身存在着什麼值得稱道的優點。因為它們的成功，也將會催生出下一批採取這一策略的遊戲——事實上，在微信小程序中搜索“羊了個羊”，你已經能夠看到大批量的“高仿”，試圖在這波突如其來的巨大熱潮中，分一杯羹走。
十年玩法無人問，一朝炒作天下知，這是件令人感到無奈的事情。因為本質上來說，《羊了個羊》並沒有做錯什麼，它只是在符合自己遊戲定位的市場中，做出了應有的決策。在浩如煙海的小遊戲市場中，他們能夠脫穎而出，已經足以說明他們“成功”了。
但站在“遊戲”的層面來考慮，《羊了個羊》這個作品，一錢不值。