悲劇源於一場直播。10月15日，湖南省株洲市的網紅“羅小貓貓子”在一場直播中自殺，經搶救無效去世。當日，“羅小貓貓子”在個人視頻賬號發布視頻並配文“這大概是最後一條視頻了吧，謝謝你們一路陪伴”。她在視頻中稱自己得抑鬱症很久，甚至在住院兩個多月，自己平常作品中快樂的樣子也只是為了讓大家看到后開心。
圖片來源：直播截圖
“但最近我真的綳不住了，想知道原因的話，就來小號看我的直播吧。放心，這一條直播一定不是帶貨或廣告。”她在視頻中表示。在這條視頻中，她看起來臉色十分蒼白，情緒也比較低落。
直播中，“羅小貓貓子”拿出一瓶褐色的液體，一口氣喝了下去，並舉着空瓶說“剛才我已經喝掉了”。喝完之後她掐着自己的脖子，看上去很難受。
視頻發布后不久，噩耗傳來，女孩因搶救無效離世。
據媒體報道，直播中，有部分網友留言慫恿她自殺，不少人猜測其自殺和直播間網友慫恿有關。
網傳截圖顯示，“羅小貓貓子”在直播間中拿出農藥時，有網友在直播間曾留言起鬨稱“快喝吧”。
其中，有用戶“你最珍貴”曾評論：“哈哈哈真喝了。”后該評論被刪除，平台也無法搜索到該用戶。而後在該直播平台官方微博看到，網友“你最珍貴”已被封禁賬號，理由是打擊網絡暴力言論。
據@四川觀察 消息，一知情者接受採訪時證實了這種說法，她透露，一開始@羅小貓貓子 並沒有打算自殺，當時是想通過這種方式挽回其前男友，所以直播間的農藥是兌了飲料的，“她當時不想死”，所以後續的120、110也是她自己打的，這名知情者認為，@羅小貓貓子 真正自殺是因為直播間網友們的慫恿。
據新京報報道，@羅小貓貓子 的母親告訴記者，她們在山東處理女兒的後事，同時透露，事發時直播間有網民起鬨，將追究起鬨者的法律責任。
據悉，“羅小貓貓子”在該短視頻平台上粉絲有67.8萬，總共發布38條小視頻，內容多以生活穿搭類為主，此外，還經營自己同名淘寶店鋪。
起鬨者將承擔怎樣的法律責任？
上海大邦律師事務所律師丁金坤分析認為，在直播中留言讓事主喝下去的網友，涉嫌幫助自殺。如果查明，該留言與自殺有直接因果關係，則該網友涉嫌故意殺人罪。如果該留言與自殺沒有直接因果關係，但渲染自殺現場氛圍，起鬨鬧事，對自殺有間接促進作用，亦是違反了《治安管理處罰法》，將被治安處罰。同時，起鬨自殺也是民事侵權行為，起鬨者須承擔相應的民事責任。
另據新華日報，北京盈科(杭州)律師事務所律師方超強說，直播間起鬨的行為，是否對主播最終自殺的結果存在法律上的因果關係，這是起鬨者是否應當承擔法律責任的前提。
如果起鬨者的起鬨行為，直接激起主播自殺的念頭，並對主播實施自殺行為產生直接影響，則這些起鬨者的行為涉嫌教唆他人自殺。
至於是否可以定故意殺人罪而承擔刑事責任，存在一定爭議。方超強認為，考慮到網絡直播的特性，促成主播自殺的直播間環境也是多個起鬨者的不同行為相互影響形成的，所以最終判罪定刑的可能性不高。但這不妨礙這些起鬨者就此承擔民事侵權責任。當然，主播作為有完全行為能力的成年人，應當就其自身行為承擔主要責任。起鬨者的起鬨行為在主播自殺這件事上，並非主要原因；主播自行做出自殺決定和行為才是主要原因。
直播平台要負怎樣的責任？
中國政法大學傳播法研究中心副主任朱巍表示，短視頻平台屬於網絡服務提供者，負有審核用戶發布信息的責任。此事在直播過程中發生，對於平台的責任可從以下幾方面分析。
1、自殺信息是違規信息，對此，所有平台都應採取措施。但即時的直播時能否出現關鍵詞或相關信息，讓平台判斷確認這是一場“自殺”？
2、直播過程中直播間人數。如果人數多，平台審核責任更高。
3、平台事後雖作出封禁措施，但事先能否審核評估？如果平台是先審核再放出內容，當然就不會有直播這個行業。但相關工作人員在巡查過程中如果發現有違法違規行為應當予以刪除。此外，在直播過程中還會有舉報，此時平台有權採取追封措施，特別是現在很多直播是可以回看的。
朱巍介紹，此次事件說明，平台應該充分採取追封、現場封禁、現場監管等多措施結合的方式進行直播監管。直播平台應建立人工智能審核與暢通舉報渠道相結合的方式，包括平台對敏感詞的審核、捕捉等，來監管數量眾多的直播間。
朱巍還認為，現在直播間的一些圍觀，靠圍觀的方式來發泄情緒，一些圍觀者只圖一時口快，而不計後果。“所以說，從倫理道德和社會責任角度，此事件中的起鬨圍觀者是應當承擔責任的。”朱巍說。
來源丨澎湃新聞、中新網、21世紀經濟報道等