不知道各位差友前陣子有沒有關注過公鼠懷孕這件事？這原本只是一次科學研究，但引發了各路人士的質疑。先給不知情的簡單說下整件事的來龍去脈。起初是有人抓住了雄性、懷孕這兩個關鍵詞，開始感嘆 “ 不久的未來，男人就可以懷孕了 ” ！
很快在社交平台上，出現了兩種聲音。
一波網友極端支持，號召生育平等，讓男性也承擔懷孕的磨礪。
另一波網友徹底反對，認為讓雄性生孩子就是違反自然規律，毫無意義。
最開始這個作者早期在同行評議網站 PubPeer （ 同行評審網站 ）上還在積極回應這些質疑。
然而事情的嚴重程度，遠比很多人想象的要多得多，後續有人指責實驗毫無價值，純粹浪費科研經費。有人說實驗過程要閹割雄鼠，還要犧牲 3 只雌鼠，過於殘忍，上升到了不人道的高度。
總之，什麼聲音都有。
作者的心態也逐漸爆炸，宣布要撤稿。
但最新的回應是又不撤了▼
事情大概就是這樣。
差評君覺得，科研當然需要經得起討論和質疑。
但，這次事件中部分質疑的網友，可能連文章都沒讀完，有些可能讀完了文章，但展開的討論完全跟科研實驗本身不搭邊。
首先，一切論戰的源泉：男人能懷孕了！
這個結論壓根就是無稽之談。
原作者在 PubPeer 上已經解釋的很清楚（ 這一點後續各大媒體也跟進報道了，並不難查 ）↓↓
大意：請不要將這個大鼠模型與人類聯繫在一起。它們是完全不同的 ( 大鼠可以近親繁殖，大鼠有兩個子宮，大鼠的後肢對缺血有很強的抵抗力。這些是實驗的基礎，而人類的情況完全不同 ) 。
大意：我們發現只有通過將雄鼠和雌鼠聯體，讓雄鼠暴露在妊娠血液中才有懷孕的可能，而且成功率很低。如果我們的結果是正確的，這就是對人類男性懷孕的 “ 死刑 ” 宣判。
太長不看版：人類跟老鼠是兩種生物，沒有可比性，雄鼠的確是懷孕了，但男人不會，男人不會，男人不會。
在除了對實驗結論的探討以外，網友們還有兩個其他的擔心。
1、這個實驗到底有沒有價值？
2、這個實驗是否侵害了動物？
從日常生活的角度來看，通過移植一大堆東西和連體雄雌鼠讓雄鼠分娩就是一件既無意義，又無商業價值的事情。
但，生活視角跟科研視角是兩回事。
科學研究本身是為了探索世界運行的原理，而不是為了商業化，或者當下就立刻產生現實意義。不到未來你永遠不知道，當時某個人做的實驗到底有沒有對後世產生意義。
不過這個實驗是否有價值，學術圈目前也在爭議。
子宮移植領域鼻祖 Mats Brannstrom 就認為，這篇論文可以為變性為女性的人或雄激素不敏感綜合征患者的子宮移植提供理論基礎。
但也有學者認為，體外胚胎培養技術已經走向成熟，這種實驗毫無意義。
第二個爭論點是公鼠懷孕、小鼠聯體是否侵害了動物福利？
其實聯體共生在醫學實驗研究中已經應用超過 150 年。
聯體共生對醫學的貢獻的相關論文▼
差評君還記得一個非常有趣的聯體共生實驗。
康奈爾大學的學者 Clive McCay 曾經將這種方式應用於衰老研究，將年齡不同的共生大鼠兩兩縫合。
之後的數據發現，年邁大鼠的骨骼在重量和密度上和年輕同伴接近，且年邁打書比對照組多生存了 4~5 個月，這首次表明年輕血液的循環有可能影響壽命。
當然，可以使用小白鼠做實驗並不等於可以濫用。
人類一直很關心實驗動物的福利倫理問題，對於動物在科學研究中的使用早就有明確的倫理審查標準↓↓
作者在論文中也進行了說明，表示自己在過程中減少了 60 只實驗動物的使用，所有手術在麻醉狀態下進行，甚至選擇用剖腹產減少分娩痛苦。實驗過程都依據當地動物倫理規範進行。
但是，一些人討論倫理問題時，沒有考慮過標準規範，純粹就是從自己主觀角度出發，認為這種行為就是在虐待老鼠。
那就有點尷尬了，因為要徹底隔絕對動物的傷害，那隻能永遠不用動物。
可是人類社會的無數醫學研究，都是建立在動物實驗的基礎上。
你說，咱們該怎麼選呢？
科學本身是應該經得起質疑。
但質疑應該建立在基本的了解之上，建立在友好交流的氛圍中，現在網絡上的大部分聲音還叫質疑么？
不去了解就隨意批判，拋開對科研實驗本身的討論，扣評職稱、搞噱頭的帽子，這叫亂來。
這樣的隨意批判，只會讓科研人員感到害怕，是不是以後那些不確定價值幾何的研究，都不要搞了？
偉哥最開始被發明出來，也是飽受爭議的失敗產品，它是作為一種治療心臟病的葯，結果臨床顯示它不但對心臟病並沒有太大幫助，反而副作用明顯：強烈促進盆腔區域的血流。
後來的事情大家都知道了。
如果你要問我，這次實驗到底有沒有意義，我還真不知道。也許真的沒有什麼意義，但科學研究不正是如此么？
有一大群頂尖的聰明人，把頭都給讀禿了，在無數次失敗中探索改變人類世界的可能，偶爾他們會成功，但絕大多數時候，他們就是在為了這個渺小的可能前赴後繼的失敗。
請對科學研究多點尊重和敬畏吧。