還 DAO 嗎？Arbitrum 欲通過 AIP-1“竊取”10 億美元

作者 | Fxstreet Ekta Mourya
編譯 | PANews
原文標題：《Arbitrum基金會透明度遭詬病，欲通過AIP-1“竊取”10億美元？》

圖片來源：由無界 AI工具生成

就在 ARB 代幣空投幾天後，3 月 28 日，Arbitrum 社區在 Snapshot 上發起 Arbitrum Improvement Proposal 1 (AIP-1）提案投票，擬引入一個名為 ArbitrumDAO 的去中心化自治組織結構，該組織由 ARB 持有者管理，位於開曼群島的 Arbitrum 基金會將為 ArbitrumDAO 社區服務並受其管理，旨在促進 Arbitrum 生態系統的成長和發展。

不過，創建 ArbitrumDAO 可能是一個“幌子”，因為該提案的背後實體 Lemma 還將申請 7.5 億枚 ARB 代幣（價值約超 10 億美元）資金撥款（Lemma 是 Arbitrum 基金會的服務提供商，主要專註於運營的治理組件），但社區很快發現，Arbitrum 基金會很可能想用這個提案“竊取”這筆錢。

AIP-1 提案引發爭議

AIP-1 提案目前尚未獲得批准，但 Arbitrum 基金會已經事先創建了一個地址名為“Arbitrum DAO Treasury2”的多重簽名錢包，並且收到近 7 億枚 ARB 代幣，儘管 Arbitrum 基金會的一位代表稱該地址是 Administrative Budget Wallet，但這個說辭並沒有被社區接受。

實際上，AIP-1 提案讓 Arbitrum 社區感到“不爽”主要有以下三個原因：

1、對高達 7.5 億枚 ARB 代幣捐款沒有實質投票權

社區發現，Arbitrum 基金會這個貌似透明的提案其實將贈款分配排除在鏈上治理之外，ARB 持有人無法決定 Arbitrum 基金會將近 10 億美元的資金分配給誰或如何分配，因為 Arbitrum 基金會不需要將其贈款分配置於“完全鏈上治理”。

2、沒有任何安全和監督措施

4 月 2 日，Arbitrum 基金會員工 Patrick McCorry 發文稱 Arbitrum 生態系統對從協議治理到數十億美元資金所有事項進行的首次社區投票是“批准”而非“請求”，這個提案是告知社區所有提前做出的決定。

3、Arbitrum 基金會由三人控制

Arbitrum 社區發現，真正確定誰能獲得贈款的實體是一個只有三名董事組成的基金會，他們分別是：Campbell Law、Edward Noyons 和 Ani Banerjee，Campbell Law 是數字資產合規公司 Provenance 的聯合創始人，Edward Noyons 目前擔任 DAO 諮詢公司 Marfire 董事，而 Ani Banerjee 的背景尚不清楚。

AIP-1 提案問題剖析

自 ARB 空投以來，Arbitrum 基金會一些舉措引起了 DAO 研究人員和 ARB 代幣持有者的質疑，根據 Arbitrum 基金會文件，42.78 億枚 ARB 代幣將分配給 Arbitrum DAO 金庫，然而根據 AIP-1 提案顯示，只有 3,527,046,079 枚 ARB 代幣被轉移到 DAO 金庫。

更重要的是，AIP-1 意味着當前社區治理狀態和透明度的倒退，據稱 ArbitrumDAO 將對資金庫擁有直接的鏈上治理權，因此社區無法獲悉 7.5 億枚 ARB 代幣被取出並轉移到不受監督的“特別撥款”代幣分配原因。根據 Arbitrum 基金會的文檔，42.78 億枚 ARB 代幣本應分配給 Arbitrum DAO 金庫，但 AIP-1 中只有 3,527,046,079 枚 ARB 代幣被轉移到 DAO 金庫，這個單獨的錢包將由 Arbitrum 基金會控制，所以認為這次投票需要慎重考慮。據悉 DAO 金庫地址原為 0 xF3 FC178157 fb3 c87548 bAA86 F9 d24 BA38 E649 B58，但現在卻是 0 xc24 e24383120669512 a336 fb3 b5 b19 afb4 cc2 a56。

事實上，Arbitrum 此前已明確說明過預算錢包的用途：

1、提供特別撥款

2、補償適用服務提供商的總設置成本

3、支付 Arbitrum 基金會的持續行政和運營成本

Arbitrum 社區普遍認為，Offchain Labs 已經先發制人地分離了 Administrative Budget Wallet，因此如果沒有進一步明確撥款流程、資金持有方式和監督方式，草率通過 AIP-1 提案勢必會引發後續問題，比如：

1、指定行政預算錢包的簽名者是誰？（是否只有 Arbitrum 基金會三位董事可以簽名？）

2、為什麼這 7.5 億枚 ARB 倒閉能從金庫中取出？（這 7.5 億代幣本應屬於金庫的一部分，但現在似乎處於三位董事中心化控制之下？）

3、即使有多重簽名，如果惡意行為者獲得訪問權限，也會給 Arbitrum 帶來巨大的安全風險。

後續追蹤

截至目前，包括 BlockworksResearch 和 Arbitrum 生態最大治理代表 TreasureDAO 均已表示反對 AIP-1 提案，或許是迫於社區壓力，Arbitrum 在官推澄清基金會沒有出售 5000 萬枚 ARB 代幣，其中 4000 萬枚被作為貸款分配給金融市場中參與者，剩下的 1000 萬則被兌換成法定貨幣並用於運營成本。與此同時，AIP-1 投票也出現翻轉，從最初 81.7% 的贊成票變成了現在 82.56% 的反對票。