黑客竊取168枚luna幣后幣值歸零，這還能算盜竊罪？

文章作者：幣追Bitrace

隨着加密經濟市場規模擴大，加密貨幣失竊案件頻發。區塊鏈投資者普遍視加密貨幣為財產，將此類非法行為視為“盜竊”似乎理所應當，但司法實踐中不難發現，我國各地法院對於加密貨幣的屬性（財產或數據）判斷有着極大分歧，這進一步影響了此類非法行為的定性。

基於真實案例，幣追Bitrace團隊諮詢了北京盈科（武漢）律師事務所專職律師曹世勇律師，嘗試理清當前法律制度框架下，非法獲取他人加密貨幣相關案件的罪與罰。

“luna盜竊案”案例回顧

受害人將luna幣保存在terra區塊鏈地址terra***fv7v中，2022年4月20日23時許，區塊鏈瀏覽器顯示約168枚luna幣從該地址被非法轉移至黑客地址terra***gny4。

2022年4月6日-24日間，包含該受害人損失在內，陸續有1882枚luna幣轉入黑客地址，根據區塊鏈數據網站CMC顯示，彼時該部分luna幣價值16.9萬美金，摺合人民幣約106.5萬元。

2022年4月24日，黑客進一步通過一系列鏈上操作，先將該筆luna幣兌換為ust，接着將該筆ust跨鏈至以太坊，兌換為若干renBTC后，最終跨鏈至若干比特幣地址中直至目前。

配圖來自幣追Bitrace團隊

2022年5月4日，terra公鏈龐氏模型崩盤，luna幣在數日內連續暴跌，目前該筆被盜luna幣市值僅為0.15元，已事實歸零。

LUNA是財產還是數據？

本案中，luna幣作為terra公鏈的原生鏈上資產，技術屬性與比特幣，以太坊等主流加密貨幣一致，理論上可參考其餘同類型案件司法判例。然而，目前我國各地法院對於非法獲取他人加密貨幣的行為，在性質認定上仍存在巨大差異：

一種觀點認為比特幣等加密貨幣為財產，符合刑法盜竊罪構成要件的，構成盜竊罪。例如近期引起行業極大關注的“平台價值5000萬虛擬貨幣被盜案”，北京市朝陽區人民法院認為，根據央行等部委發布的《關於防範比特幣風險的通知》《關於防範代幣發行融資風險》等規定，“從性質上看，比特幣是一種特定的虛擬商品”，具有財產屬性，屬於盜竊罪所保護的法益，最終判決被告人犯盜竊罪。

另一種觀點認為加密貨幣是數據，非法獲取他人加密貨幣構成非法獲取計算機信息系統數據罪。例如早前幣追Bitrace團隊協助調查的「“翡翠幣”Defi流動性挖礦跑路案」｜文章鏈接，被告人發起defi項目吸引投資者參與，通過代碼後門將流動性池中價值1500萬元的加密貨幣轉走。浙江省永嘉縣人民法院審理后認為，被告人夥同他人侵入計算機信息系統，並採用技術手段，獲取他人計算機信息系統中儲存的數據，情節特別嚴重，其行為構成非法獲取計算機信息系統數據罪。

盜竊罪規制路徑價格認證遇難

財產說肯定了加密貨幣的虛擬商品屬性和財產價值，以及持有人受法律保護的權利，luna幣應被認可屬於我國《刑法》第九十二條所保護的公民私人所有財產的範疇，並對其予以刑法保護。

然而尷尬之處在於，實踐中盜竊案件，被盜竊財物價值是由各級價格認定機構進行價格認證，作為確定被告人犯罪情節輕重的依據。由於當前監管政策影響及國內沒有虛擬貨幣交易的合法市場，無法採用前述方法進行價格認定，加之加密貨幣又屬於價格認證機構可以不予受理的範圍，且市場價格本就波動巨大，現有法律制度框架下，加密貨幣價值被普遍認為無法通過價格認證等方法確定。

也因此“平台價值5000萬虛擬貨幣被盜案‘”中，北京朝陽法院為了規避加密貨幣價格認證問題，以被告人最終銷贓數額200萬元作為定罪量刑的基礎。

但這種認定犯罪所得價值的方式自相矛盾，依據同樣的定罪推理邏輯，假如被告人僅僅將加密貨幣保留最終並未變現，或者幣價直接歸零，他應無罪，而這顯然違背了央行等部委發布的《關於防範比特幣風險的通知》《關於防範代幣發行融資風險》等規定對加密貨幣財產屬性的認定。