價值 4500 萬美元的社區實驗 —— 淺談文字 NFT 「 Loot 」

數日前，Vine 創始人@dhof 在推特上公布了一個全新的 「公平鑄造」（fair mint）項目 —— Loot。這是一個簡單到令人咋舌的NFT，其中包含 8 行字符分別代表着遊戲人物常見的8個裝備，武器、胸甲、頭盔、腰甲、足甲、手甲、項鏈、戒指，然後。。。。僅此而已。

孫宇晨的一個小時前買入的Loot系列，Bag #6631

「公平鑄造」（fair mint）指的是，該NFT系列不經市場銷售途徑發放，而是用戶自行通過@etherscan上的合約直接鑄造Loot，除了gas費用，沒有任何額外持有成本（但顯然該項目對於普通用戶有明顯的信息門檻、技術門檻），項目也沒有獨立網站，最初所有的信息，僅僅來自於@dhof 的一條推特。Loot 總共只能鑄造 8,000 個NFT，創造者為自己預留了 222 個作為獎勵（這些代幣與其他人的稀缺性分佈相同）。發稿時，目前所有代幣都已被認領。而 Loot 在 OpenSea 二級市場上的交易量已經超過了 12455 ETH （約合 4400 萬美元），地板價已經升至 5.25 ETH ——短短數日交易量已經攀升到了 Opensa 總交易量排行榜的第 8 名。而從不會放過任何一個熱點的孫宇晨也在一個小時前以 5.25ETH 的“低價”買入了Loot系列的 Bag #6631 來看，也足以窺見該項目的潛力。

作為一個普通人，這可能是一個比 Cryptopunk 更難以理解的存在 —— 至少 Cryptopunk 還能用作頭像（手動狗頭）。但如果剖析整個項目的來龍去脈，似乎一切就變得容易解釋了。

@dhof 本名 Dom Hofmann ，他在2012年6月創建了 Vine 項目——短視頻的鼻祖項目，允許用戶創建最長6秒的短片並分享到到社交網絡，而該項目在同年10月，被 Twitter 以 3000 萬美元的價格收購，從此火爆海外社交媒體。而該項目最終在 2016 年被Twitter 關閉，Hofmann 也為此發聲反對關閉該項目。隨後他又在2016年推出其即時社交app——Peach，但因為收到各類主流媒體的關注（壓力），他很快又放棄繼續在該項目上投入經歷。2020 年，他繼續個人出資，推動 16 秒循環視頻APP——Byte。

從其個人履歷上來看，我們能很快明白，這是一個深諳社交媒體規則，平台發展，以及對“社群”概念理解的很透徹的大神。而他在商業上的成功，以及其獨特的行事方式，讓他積累了一批可觀的「種子用戶」。這也奠定了 Loot 項目能在數日內以病毒的形式在全網散播的基礎。

回到項目本身，Loot 試圖在 NFT 領域打造屬於自己的「樂高」平台。它給予玩家們的是一個概念，一個種子，一個方向。簡簡單單的 8 個字符，代表着你身上的 8 個裝備，後面的故事由你們自己來創造。這件事情本身上像極了他之前所創作的 Vine、Peach 和之後的 Byte。你給用戶指明了一個方向，為他們圈好了一片社區，剩下的所有東西，都有他們自己去投入心血創造，用現在的話來說，就是“用愛發電”。本質上他所做的事情，也是在打造一個內容平台，和他之前所做的事情一樣，只不過這次是搭建於區塊鏈之上，再也沒有人能“關閉”他的項目。

而事實也給了 Hofmann 積極的反饋，數日內，粉絲們用愛快速打造了一個全新的 Loot ：

做文化衫的

利用程序，根據字符串自動生成圖片的

畫作鬼才

生成對應像素人物的

有為每個裝備撰寫故事的

某玩家就稀有詞條“Divine Robes”開始打造Divine Robes社群，並藉機銷售含有 Divine Robes 詞條的 NFT，"地板價"目前19ETH

這些都是來自於「社區」自身的生長產物，創造者聚集了一批種子，這些種子開始自我繁衍，並創造更大規模的全新的項目，以類似於永動機的形式向前推進。這就是 Loot 與其他NFT項目不同的地方。tandavas.eth 文章中所用的一個比喻非常恰當，大多數NFT項目是創作者“建好房子”，賣給想要這些“房子”的買家，並向這些買家空投“傢具/裝飾物”，增加他們所持有的“房子”的價值，從而促使他們更願意持有這些資產形成良性循環。而 Loot 則是給玩家們“磚瓦”，讓他們去搭建自己想要的“建築”。這種玩法並不新鮮，但一旦萌芽，它也會成為最有生命力的項目之一。