Compound總法律顧問：美國基礎設施法案中的加密監管

近期美國參議院通過了基礎設施法案，包含了一些會對加密貨幣行業產生負面影響的條款。上周，Compound總法律顧問Jake Chervinsky在Bankless播客節目中分享了他對加密貨幣監管的第一手經驗，以下是重要觀點記錄。

註：Jake Chervinsky是Compound Finance總法律顧問，在此之前，他曾在美國政府刑事調查的Kobre & Kim擔任辯護律師。在貝克-麥肯錫律師事務所開始法律生涯，專註於商業訴訟、白領刑事辯護和與欺詐和腐敗指控有關的內部調查。此外，他也是Variant基金的戰略顧問以及區塊鏈協會的DeFi主席。

加密貨幣在華盛頓獲勝了嗎？

在多條戰線上作戰。
在華盛頓獲得了更多的影響力，並與許多民選官員打成一片。
問題是在行政部門和財政部，那裡有一場艱難的戰鬥擺在我們面前。
勝利的同時也會有一點掙扎。

基礎設施法案

基礎設施法案是如何引起他的注意的？

當與加密貨幣有關的重大立法即將發布時，那些從事政策工作的人會提前得到提示。
他們在幕後工作，在立法公開之前影響立法。
然而，這一次的基礎設施法案讓他和區塊鏈協會都措手不及。他們在發布前9天才知道。

它是被惡意加入的嗎？

這是可能的解釋，但一般來說，他盡量不假設存在惡意。
一個友好的觀點是，關於基礎設施法案的談判非常緊張，參議員們無法達成協議。
主要的立法提出了1.2萬億美元的支出。因此，他們必須籌集正好1.2萬億美元的收入來抵消支出。Crypto恰好被捲入其中。
財政部試圖擴大其管轄權和對P2P金融系統的無證監控。

為什麼這些語言令人不安？

稅法對稱為經紀人的美國人的類型提出了報告要求。
"Persons"可以指個人、公司或任何形式的協會。
經紀人必須準備一份1099表，表明某人欠國稅局的稅款數額。
基礎設施法案擴大了這些經紀人的定義，包括加密貨幣市場上的每一個行為者，包括：礦工、DEXs中的LPs、DEX用戶、DeFi開發商、DeFi聚集者。
此外，該法案也可能影響NFT市場。根據該法案，內容創作者最終也可能被定義為經紀人
從根本上說，人們沒有辦法遵守國稅局的報告要求（例如，礦工將無法獲得使用公共區塊鏈的所有人的KYC信息）

"我在推特上開了個玩笑，但這幾乎就像國稅局要你告訴他們每一次Axie Infinity的交配。你知道嗎，這是多荒謬的事情？對嗎？"
– Ryan Sean Adams

從過度擴張開始，以後再縮減

國稅局將有一個規則制定過程，以進一步界定誰是這個新的經紀人定義的實際捕獲者。
將有一個通知和評論期。
國會的目標是確保儘可能多的權力。
國稅局才是真正要解決這個問題的人。

誰在反對它

整個加密貨幣行業都在一起反對基礎設施法案。
從政策組織開始。
Coin Center（獨立的非營利性智囊團）
區塊鏈協會（特區內該行業的主要貿易協會）
大型、成熟的加密貨幣公司（Coinbase、Square等）。

"這是我們在加密貨幣中經常看到的，當有真正的威脅時，我們把所有其他的爭議放在一邊，包括關於哪一層會贏得智能合約，比特幣人與以太坊的鬥爭，以及所有這些東西。而我們只是專註並完成工作。我認為這真的很了不起。"
– Jake Chervinsky

財政部對DeFi的關注

財政部試圖找出如何獲得對DeFi的管轄權（誰負責向國稅局報告DEX交易和資本收益）。
財政部對比特幣並不關心，因為人們通過CEX進行交易，這已經在他們的管轄範圍內了。
試圖取消該條款，但這是不可能的，因為該條款的目的是為了增加新的收入以抵消支出。
幸運的是有參議員Wyden、Lummis和Toomey提出草案，為那些根本無法遵守要求的市場參與者劃出了豁免。
財政部擔心業界會將豁免範圍擴大到DEX LPs、Lightning Network等。因此，競爭性的修正案明確指出，豁免只針對工作量證明礦工。
試圖制定一個折中的修正案，確實涵蓋所有類型的驗證者。然而，這並不成功。

誰要對付我們？他們的動機是什麼？

國會的工作是制定法律，財政部則負責執行。
國會可以向具有專業知識的機構諮詢如何執行法律的問題。
實際上不知道誰要對付我們。
猜測可能是恐怖主義和金融情報部門、FINCEN、OFAC等部門的人。
很難說他們的動機是什麼。政府內部的人有不同的利益。
人們會認為FINCEN會是加密貨幣的最終敵人。
然而，FINCEN中有些人一直非常支持加密貨幣。
有些人只是想讓人們支付他們的稅收。
另一些人則希望對DeFi進行更多監控，因為他們認為這是一種非法金融風險。
最有問題的是那些認為加密貨幣不好的人，他們認為一個沒有中介的金融系統比我們目前的金融系統更糟糕。

有誰在閉門遊說？

不認為是銀行的遊說。認為這更多的是為了使基礎設施法案的數字看起來不錯。
銀行會支持這項規定，因為他們不是我們的朋友。他們一直在對整個加密貨幣進行攻擊

美國應對數字貨幣革命的方法

不要認為會有一個戰略計劃。
在特朗普政府期間，沒有國家戰略。因此，我們的部長Mnuchin正在追捕加密貨幣，而OCC的Brian Brooks對加密貨幣一直很有建設性。
人們希望政府能在拜登政府期間就數字資產問題有所作為。然而，目前還沒有這方面的證據。
目前，參議員沃倫對加密貨幣採取了敵對的立場。
必須給自己定位，並開始從關係到美國重要利益的角度說話。

關於法案影響的觀點

這是一個關係重大的問題。
加密貨幣進入了公眾意識。
收到了人們關於它的電話、電子郵件和短信。
法案是一種威脅，但更重要的是，它表明加密貨幣行業能夠在華盛頓團結起來並自我保護。

"我想很多人從這個投資者的想法中走出來，夥計，我對把錢投入比特幣或以太坊或其他什麼東西最大的恐懼是監管風險，因為我認為如果政府決定不喜歡這個行業，那麼它就會把這個行業蒸煮了。沒有人可以阻止它。而這顯然是不正確的。對嗎？"
– Jake Chervinsky

加密貨幣監管的時代

沒有設法在參議院獲得語言的修正。
加密貨幣行業將在眾議院有另一次機會，但可能很難在眾議院獲得修正案。
甚至可能在未來推動新的立法通過。
國會的朋友們已經在談論下一個法案，他們可以為這個過於寬泛的條款提供一個修復。
財政部將提供指導，解釋這一條款真正適用於誰。
DeFi的開發者也可能最終以工程的方式解決監管問題。

關於Ryan Selkis的推特

Ryan Selkis發表了以下推文：

對要為加密貨幣中發生的一切道歉，感覺很無奈。
從外部來看，人們更多地將加密貨幣視為Dogecoin、meme和流動性差的JPEG的投機交易，而不是DeFi。
人們也在尋找DeFi實現其承諾的證據（如金融包容性，每個人都能獲得金融服務）。

兩個不同的加密貨幣系統？

認為政府將加密貨幣視為兩個獨立的系統。
一個是乾淨的、託管的、中介的和許可的，而另一個是獨立的西部荒野版本。

"有很多人把他們的生命奉獻給了這整個革命，我和Ryan就是2個例子，你也是。而我們有太多的利害關係，包括我們的錢、我們的儲蓄和我們的工作，我們不能關心其他事情。"
– David Hoffman

對個人而言最有效的事情

極為有效的是打電話。其次是發推文。
電子郵件是有幫助的，但它們不會被閱讀。一個工作人員會每隔幾周才檢查收件箱，並提供一份報告，說明他們就某一問題收到的電子郵件數量。
至於電話，他們最終會與工作人員交談，最終轉回給參議員。
許多政客都隨身攜帶着他們的電話。所以，向他們發推特會炸毀他們手機上的通知。
如果政客們在推特上發布一些積極的東西，那麼會讓他們有一些參與感。因為他們也喜歡這種多巴胺的衝擊

對參議員的看法

必須考慮參議員們的言論和他們的實際動機是什麼

參議員Warren

她是一個本可以成為加密貨幣巨大支持者的人，幾乎一路走來都是如此，但最後一刻，她轉向了錯誤的方向。她同意加密貨幣行業的觀點有：傳統金融體系的問題；大銀行有太多的權力和影響；金融系統不應該由大而不倒的機構主導，這些機構將收益私有化，將損失社會化。
審視銀行業的問題，發現解決方案不是擺脫銀行，而是在監管銀行方面做得更好。

參議員Lummis

權力下放的信奉者。
她對政府工作方式的看法與擁有一個強大的私營部門是一致的。

解決方案

需要更好的論據。需要收集該技術真正幫助世界人民的案例證據。
需要對支持加密貨幣政策的候選人表示財政支持。

詳述Jake的推特

Jake在推特上寫道：

第四修正案規定，政府在沒有搜查令的情況下，不得搜查或扣押我們的人身、房屋、文件和物品。
這包括金融隱私。
在一些例外情況下，政府被允許對金融交易進行無證監控。
《銀行保密法》是在20世紀70年代通過的，被質疑侵犯了第四修正案的權利。該法沒有規定在某些情況下權利會受到侵犯。
在過去的幾年裡，最高法院一直在加強第四修正案的規定。
3年前，在卡彭特訴美國案中，政府從手機信號塔收集數據，因為人們與這些第三方分享他們的位置。因此，政府能夠在沒有搜查令的情況下獲得你的位置數據。最高法院說這是違憲的，侵犯了我們的隱私。
同樣的論點也可以適用於加密貨幣的情況，如果財政部決定說他們有權監視區塊鏈上的每一筆交易，因為區塊鏈是公開的。他將爭辯說，這違反了第四修正案，而最高法院將同意他的觀點。