從10月6日開始，Twitter的Birdwatch社區審核項目已經擴大到所有美國用戶。對於2021年1月正式推出測試版的Birdwatch來說是一個很大的進步，它標誌着該平台在減少錯誤信息在平台上的傳播方面邁出了一步。但隨着該項目的擴大，The Verge審查的數據表明，被檢查的最常見的話題已經被Twitter的錯誤信息政策所覆蓋，這對該項目的整體影響提出了新的問題。
據了解，Birdwatch在其核心給出的承諾是“分散”事實核查錯誤信息的過程，並將權力放在用戶社區而非科技公司手中。但事實核查包括一個巨大的主題範圍，從瑣碎的、容易駁斥的謠言到可能取決於科學過程中基本不確定性的複雜主張。
在公開聲明中，參與該項目的Twitter高管將重點放在更容易的決定上。在上個月跟記者的通話中，Twitter的產品副總裁Keith Coleman表示，Birdwatch的優勢在於解決那些不在Twitter錯誤信息政策範圍內的言論，或因不夠嚴重而無法分配內部事實核查資源。Gizmodo援引Coleman的話說道：“它可以對互聯網上突然出現的隨機好奇心發表看法。比如，太空中是否有一個巨大的空洞？或者，這隻蝙蝠是否真的有人類那麼大？”
但該項目測試階段的案例顯示，許多Birdwatch用戶正在試圖解決該平台上更嚴重的錯誤信息問題並跟Twitter的現有政策嚴重重疊。Twitter發布的Birdwatch數據顯示，跟COVID相關的話題是迄今為止Birdwatch筆記中最常見的主題。更重要的是，許多發布被註釋的推文的賬戶後來都被凍結了，這表明Twitter的內部審查程序正在捕捉內容違規行為並採取行動。
作為其更廣泛的開源努力的一部分，Twitter維護着一個定期更新的所有Birdwatch註釋的數據集，其可從項目博客免費下載。The Verge分析了這些數據並查看了從2021年1月22日到2022年9月20日的數據集。通過利用計算工具來整理和總結數據，該家媒體可以深入了解Birdwatch筆記的主要話題，而這是人工審查難以獲得的。
數據顯示，Birdwatch用戶花費了大量時間來審查與COVID、疫苗接種及美國政府對該大流行病的反應有關的推文。詞頻列表顯示，“COVID”是最常見的主題詞，相關的“疫苗(vaccine)”在列表中排在第三位。
在這些說明中，隨着公眾對該大流行的理解發生變化，通常被檢查的事實類型也在不斷變化。2021年的推文涉及錯誤的敘述，其稱安東尼·福奇博士在創造新冠病毒方面有某種個人作用或在疫苗上市后對其安全性和有效性產生懷疑。
這段時間的其他Birdwatch內容涉及未經證實或危險的COVID治療，如伊維菌素和羥氯喹。
雖然一些更離奇的COVID神話很容易進行事實核查–如說這種病毒是一個騙局、大部分是無害的或被5G信號塔傳播–但其他關於傳播、嚴重性和死亡率的說法可能更難明確地糾正。
比如隨着2021年1月疫苗的推出，一位Birdwatch用戶試圖為一種疫苗品牌在預防住院與預防任何感染方面的有效性的爭論增加背景。新澤西州州長Phil Murpy在Twitter上指出，強生公司疫苗的試驗數據顯示“完全可以防止住院和死亡”，這引起了一位統計學家的憤怒回應，他鏈接的試驗數據顯示該疫苗只有“66%的功效”。
“該（推文）作者將報告的預防住院和死亡的療效與報告的預防感染的總體療效混為一談，”Birdwatch註解補充道，另外還提到了彭博社的報道明確區分了這些指標。
而更令人質疑的是，另一位Birdwatch用戶試圖對主流新聞機構廣泛報道的一項主張進行事實核查並使用一個準備網站的博文作為引證。當新聞媒體跟隨美CDC的步伐報道稱，截至2021年12月，奧密克戎變體佔新感染者的73%時，ThePrepared.com的一篇博文指出，這一說法可能源於美CDC統計建模中的一個錯誤。這篇博文論證嚴密，但如果沒有更可靠的、經過審查的消息來源的確認，所以很難知道這個註釋是幫助了事態的發展還是僅僅把水攪渾。
Birdwatch的用戶將這樣的推文評為最難處理的一些問題。很明顯，準確、易懂地傳播科學發現是一項艱巨的任務，但公共衛生成果取決於浮現準確的健康建議和防止不良建議的擴散。專家們一致認為，平台需要強有力的、明確的和協調的標準來處理有關大流行病的錯誤信息，而社區驅動的節制似乎不太可能達到這個標準。
雖然COVID是Birdwatch筆記的一個主要話題，但它遠不是唯一的話題。
在詞頻列表中，“地震(earthquake)”和“預測(prediction)”排名靠前，這是因為有大量措辭相同的筆記附在那些謊稱能預測世界各地地震的賬戶的推文中。
沒有證據表明地震可以被可靠地預測，但不準確的地震預測卻不斷在網上瘋傳。截至發稿時，@QuakepredictionTwitter賬戶擁有4.8萬名粉絲，是最嚴重的違法者之一，它不斷發布關於加州地震風險升高的預測。一位Birdwatch的用戶似乎自作主張，在這個賬戶和其他地震預測賬戶的1300多條推文中附上了警告說明，每次都鏈接到美國地質調查局的駁斥並解釋說科學家從來沒有預測過地震。
目前還不清楚該用戶為什麼關注地震，但最終的結果是人類審查員的行為更像自動事實核查軟件：尋找推文中的模式，每次都用相同的行動來回應。
數據還清楚地顯示了正在進行的質疑2020年選舉結果的努力–這一現象已經困擾了許多其他在線平台。
在最常見的詞彙列表中有“特朗普(Trump)”、“選舉(election)”和“拜登(Biden)”等詞彙。許多包含這些術語的筆記涉及唐納德·特朗普贏得2020年大選的說法，或反過來說，喬·拜登輸了。雖然普遍存在，但由於有大量證據表明選舉舞弊現象普遍存在，像這樣的說法很容易進行事實核查。
雖然Birdwatch用戶對許多質疑2020年選舉結果的推文進行了註釋，但鑒於支持拜登獲勝的證據太多，自我評價調查將這些推文評為挑戰性不大。
考慮到大量被封掉的賬戶，似乎很明顯，無論是Twitter的算法還是其人工審核團隊也發現很容易標記和刪除相同的內容。
到目前為止，Birdwatch的數據顯示，有一個強大的志願事實核查員社區，他們正在試圖解決棘手的問題。但證據也表明，這些志願者所處理的推文類型跟Twitter現有的錯誤信息政策所涵蓋的內容有很大程度的重疊，這讓人懷疑事實核查說明是否會產生重大影響。
Twitter表示，該計劃的初步結果看起來不錯：該公司稱，跟只看到推文的人相比，看到推文所附的事實核查說明的人同意潛在的誤導性推文內容的可能性要低20%-40%。這是一個很有希望的發現，但這意味着，許多觀看推文的人仍會被虛假信息所迷惑。
在回應The Verge的報道時，Twitter發言人Tatiana Britt表示，在可能有Birdwatch註釋的推文和那些被定義為錯誤信息的推文之間是有區別的。“並非所有關於COVID-19或選舉等主題的推文都屬於我們的錯誤信息政策。正如你在Birdwatch網站上的‘評級有用’標籤中看到的那樣，大多數被認定為有用並在整個Twitter上可見的Birdwatch筆記跟Twitter錯誤信息政策所涵蓋的內容並不重疊。”
Britt表示，全套的Birdwatch註釋並沒有顯示給所有的Twitter用戶，這是因為顯示在推文下面的註釋只是那些被不同觀點的人評為有幫助的內容。