二舅“反轉”了？從“治癒”到“質疑”，發生了什麼？

二舅火的時候，不明所以的網友問：二舅是誰？
二舅“反轉”的時候，感到失望和憤怒的網友又問：二舅到底是誰？
7月25日，UP主衣戈猜想在B站發布了自己創作的短視頻《回村三天，二舅治好了我的精神內耗》，截至目前，站內播放量將近4000萬，彈幕23.7萬條，微博話題近十個，其中多個話題閱讀量上億。

歡迎關注“新浪科技”的微信訂閱號：techsina

文/鄒帥

這一周，二舅火了，但爭議也來了。根據當地村民、幹部、二舅妹妹的講述，視頻中的二舅，似乎和現實中的二舅有一些不同，主要集中在三處：二舅並非衣戈猜想的二舅，而是其愛人的二舅；二舅的殘疾證早在多年前就辦下來了；二舅殘疾的原因，不一定是打針造成的，有可能是因為罹患小兒麻痹症所致。近日，網傳該視頻涉及內容虛構，已經被B站撤銷推薦。

創作者所說的“每一個字都是真實的”，似乎一夜之間破滅了。網友的態度也出現了逆轉，有的人高呼“被炮製的故事欺騙”，也有人認為，二舅帶來的感動是真的，創作者掌握的信息或許不全面，不應過分被苛責。截至發稿前，UP主衣戈猜想並未對上述爭議做出回應。

二舅一言不發，但二舅始終站在風口浪尖上。當網友在氣憤二舅視頻的“反轉”時，他們在氣憤什麼？

從“治癒”到“質疑”，發生了什麼？

一個星期以來，關於二舅的討論還在繼續，但輿論的中心已經從“治癒”變成“質疑”。

目前，對於二舅視頻事實層面的質疑主要集中在三點：二舅是誰的二舅？他殘疾的原因是什麼？殘疾證是什麼時候辦下來的？

據紅星新聞到二舅所在村子的採訪，二舅的妹妹表示，看了視頻很感動。她同時也說，“拍視頻的是我妹妹家的女婿，他好幾年沒回村，視頻是最近才拍的。”

二舅，其實是UP主衣戈猜想愛人的二舅。二舅的“身份之謎”一經揭開，不少網友表示難以理解。有人認為，雖然愛人的父母和親戚也都是自己的家人，可以直接稱呼，但從整支視頻的內容來看，UP主完全將二舅當作自己的二舅，並且全篇以個人視角的觀察和推測去講述二舅的一生。如果說二舅並不是UP主的二舅，UP主也並沒有從小就見證二舅的人生，那麼UP主口中二舅經歷的可信度在一定程度上會打折扣。

至於造成二舅殘疾的原因，原視頻的開頭說：“有一天二舅發高燒請假回家，隔壁村的醫生一天在他屁股上打了四針，二舅就成了殘疾。”“發高燒”“打四針”“就成了殘疾”，幾個關鍵信息放在一起，自然會被理解為二舅殘疾的原因就是那四針。

然而，有村民在接受媒體採訪時表示，確實聽說過“打針打壞了”的說法。但據更了解事情經過的衛生院退休院長表示，他也曾為二舅看過病，“這個事我知道，一開始是高燒，後面打完針后就出現這個情況，後來是麻痹。”據這位老院長的說法，二舅是因患小兒麻痹症而導致殘疾，並非打針。

老院長口中的小兒麻痹症，未在視頻中提及。所以，究竟是二舅因為患有小兒麻痹症發燒，打了四針沒好最終殘疾，還是打在二舅身上的四針有問題，直接造成了殘疾，似乎很難確認。

殘疾證，是最早被回應的細節。視頻發布后，二舅鎮上幹部在接受紅星新聞採訪時回應，視頻跟掌握的情況有出入，系統顯示1990年二舅就已經有證了。另外，二舅所在地的市級殘疾人聯合會給出的說法是，視頻中提到二舅第一次辦理殘疾證，應該是在二三十年前，當時還沒有殘聯。但2009年前後二舅辦了殘疾證，目前已經換了第二代殘疾證。鎮幹部和市殘聯的說法不同，但都傳遞出同一個事實：二舅的殘疾證確實是辦下來了。

視頻中涉及殘疾證的表述是：“後來不知道什麼手續上的原因，二舅的殘疾證怎麼都辦不下來，他很失望……”

視頻中的“後來”，指的是1978年改革開放之後。網友對於這一部分的質疑是，視頻中只說殘疾證辦不下來，而且還是“怎麼都辦不下來”，代表辦證的過程很困難。後面簡單交代了二舅去北京的事情，但沒有說殘疾證最後具體怎麼樣了。“在大家都為沒有殘疾證鳴不平的時候，二舅的證其實在多年前就辦下來了。”

對於視頻的真實性問題，二舅視頻火爆全網之時，UP主衣戈猜想在接受媒體採訪時曾表示“每一個字都是真實的。”如今，以上事實層面的“反轉”，讓網友感到“錯付了。”

截至目前，衣戈猜想並未做出更多回應。“至少作者應該事後說明一下是否有藝術加工成分。如果不澄清，反而是另一種悲劇，那誰又來治癒鎮上工作人員的精神內耗呢？”有網友評論道。

真實故事的破滅，“完美二舅”的消失

部分細節“反轉”之後，網友的第一觀感便是真實故事的破滅。

二舅視頻最開始就是以真實故事的形態出現的，火爆全網之後，衣戈猜想也重複確認了這一點。據他所說，不僅視頻的每一個字都是真實的，甚至還有更戲劇性的事件沒有被呈現，因為不想“一驚一乍”。當所有人都相信並接受視頻中二舅經歷的真實性，就會以更為嚴格的目光審視二舅相關的一切，一旦“真實故事”的泡泡破滅，曾經被治癒過的網友就會產生失落感。

二舅視頻能打動無數人，不僅是因為二舅自己的人生態度給一些人帶來了啟迪，還有這支視頻涉及的社會議題帶來的共鳴感。二舅的命運緊緊系在社會變遷、時代浮沉中，醫療事故、殘疾證問題、領養子女、贍養老人等等細節，都不僅是二舅一個人的經歷，而是同時代許多人的共同記憶。有人認為，如果二舅的經歷並不絕對真實，這些從二舅出發的議題，討論起來就也會變得虛空。“不是藝術創作讓人氣憤，而是明明是藝術創作卻要說字字真實。”有網友在微博說。

在許多人眼裡，與“真實故事”一同消失的，還有視頻中那個“完美的二舅”。

UP主在視頻中講述，二舅天資聰穎，卻因一次意外的醫療事故導致終身殘疾，天才少年隕落，成為一個一瘸一拐的光棍木匠。樂於助人、性格坦蕩的二舅，也曾愛上過有家的女人，有過一段說不清道不明的感情。視頻中的二舅有優點有缺點，有挫折但也能站起來。

一些觀眾眼中的“二舅”，是能夠治好精神內耗的“完美人選”。看過視頻后被治癒的人大多都抱着相似的想法，二舅命運多舛，那麼聰明卻沒能繼續讀書，而我們從一開始就享受大好的教育資源，有優於那個年代的機遇和資源，卻還怨天尤人。

但如果二舅的殘疾是因為疾病，而不是打錯針這種無妄之災導致，如果二舅的人生沒那麼傳奇，網友的感受似乎也無處安放了。

所以，二舅視頻的細節“反轉”之後，有人覺得有一種“被欺騙感”。一位網友在微博上表示，自己對於二舅視頻“反轉”一事中最不能接受的是，UP主“用底層人的艱辛和苦難，當作勵志故事去愚弄底層人。”

重要的是，整個過程里，二舅始終一言不發。二舅的故事走入大眾視野，是以UP主的口述來呈現。隨後，媒體去往二舅所在的村子，也是通過二舅鄰居、村鎮幹部、衛生院老院長以及二舅妹妹的口中，了解到更多視頻以外的事情，也就是後來的“反轉”。在視頻火爆之初就被網友問過的問題，又一次出現：二舅真的是那麼想的嗎？

也有人選擇站在對立面，他們表示不在乎二舅到底是誰，而是在意二舅視頻中傳達出來的精神。“二舅可以是任何人，明天還會有別的二舅出現，但視頻留下的精神值得回味。”

正如一個星期之前，二舅讓不少人聯想起了自己身邊的某個長輩，以及和二舅相似的人生經歷。有網友給出了自己的理由：二舅視頻的價值並不是帶來了多強的精神療愈，而是讓很多人通過“遠方的二舅”關注到了“附近的二舅”。“可能以前我們身邊有很多個二舅這樣的人，但我們習以為常，並且也不曾關注過他/她的痛苦，更沒有了解過他/她的故事。”

該怎樣看待“雙面二舅”？

在視頻創作者小白眼中，二舅的“反轉”是因為UP主強調的百分百真實，讓觀眾混淆了非虛構的紀實作品，或者是紀錄電影，與短視頻之間的區別。“也就是說，大家把二舅視頻當作了一個短小精悍的紀錄電影去看了，用紀錄電影的標準去推敲，那就會出現一些問題。”

小白也說，即便是紀錄片，也沒辦法保證每個細節的絕對真實。“紀錄片從找拍攝對象的時候，就已經帶有目的性了，首先得想為什麼這個人值得拍，這個人要麼是有創傷能引起大家共鳴，要麼是能有些別的痛處或者爭議，不然紀錄片的記錄就會被認為是無意義的，選題意義很重要，拍攝者選題的目的更重要。”

據她講述，她也曾經拍過罹患小兒麻痹症，後來又得了羊癲瘋的舅舅。“我在拍之前會有一個預期，就是我要呈現一個怎樣的舅舅，我應該取哪些素材。”小白表示，這樣有既定主旨的拍攝思路，就會將創作者和被攝者帶入一個循環：我要這樣的故事，你也必須給我這樣的故事，如果你沒給我，我會引導，或者稍做加工。她舉例，她拍攝自己舅舅時，是想表現他落魄單身漢當自強的態度，“所以我經常會問他覺得苦不苦，他每次都滿不在意地說沒有，就像二舅一樣。”

紀錄片《北方的納努克》是公認的世界上第一部紀錄片電影，但直至今日也飽受效果真實和操作真實的爭議。該電影展現了愛斯基摩人的生活，導演為了保證效果，修建了一個更大的冰屋，為了保證採光，又將冰屋去掉了一半，以至於被攝者要在半敞的冰屋裡睡覺。“但這個片子呈現的愛斯基摩人的生活，是符合大眾期待的，傳播度也廣，雖然愛斯基摩人早已不那樣生活了。”小白說。