2019年，超級英雄電影《地獄男爵》的製作方HB Productions在夏威夷一家聯邦法院對torrent網站MKVCage提起訴訟。該電影公司指控該網站及其運營商推廣和傳播電影的盜版，要求終止該活動。
該訴訟幾乎立即產生了效果，因為案件公開后不久，MKVCage就變得無法連接。同時，該上傳者也停止向其他網站推送資源。這意味着該計劃的一部分已經成功，但HB製作公司想要更多。
該公司認為，盜版資源網站造成了不可挽回的損失，並要求據稱是該行動的幕後策劃者 – 一個名叫穆罕默德·法伊贊的巴基斯坦人作出賠償。
由於Faizan沒有出庭，電影公司的律師Kerry Culpepper要求進行缺席判決。首先，他要求27萬美元的賠償，但在法院對計算方法提出質疑后，這個數字被降低到15萬美元。然而，金額並不是唯一的問題。
夏威夷聯邦法院還質疑，沒有提出辯護的被告是否真的可以在美國被起訴。2020年，法院得出結論，美國法院對巴基斯坦的被告沒有管轄權。
根據法院的說法，電影製片人未能證明MKVCage的活動是明確針對美國的。此外，被告與美國的接觸也不足以援引全國範圍的管轄權。
該裁決對權利人及其律師來說是一個挫折。然而，該案還沒有結束，因為法院為提交修改後的申訴留出了空間，以彌補其指控中的不足之處。電影製作人抓住這個機會，為他們的索賠增加了更多細節，認為美國法院對被告個人有管轄權。
起初，這種新的努力似乎失敗了。1月，地方法官曼斯菲爾德發布了一份報告和建議，認為提供的證據仍然不足。然而，美國地區法院法官Seabright對事情的看法不同。
在一份長達45頁的詳細命令中，Seabright法官強調了這些類型的管轄權問題的新穎性和複雜性。在本案中，被告據稱從另一個大陸經營一個盜版網站，同時也向第三方網站上傳盜版種子文件。
Seabright法官寫道：”被告在實施被指控的行為時並不在美國，相反，被告坐在巴基斯坦古吉蘭瓦拉的鍵盤後面。”
要追究責任，電影製片人必須證明該男子與美國有實質性的聯繫。在法律術語中，這被稱為有目的的提供和有目的的引導測試。法院在這個問題上可以有不同的看法。有些要求實際存在，而另一些也計算虛擬訪問，例如通過網絡服務器。
地方法官根據更嚴格的”物理”要求來評估本案，但Seabright法官不同意。
“曾經需要國際旅行的侵權行為，再到後來稍快的國際郵件遞送過程，現在只需按幾下鍵盤和點擊鼠標就可以在幾秒鐘內完成”。根據法院的說法，互聯網已經改變了外國被告與美國的互動方式。在本案中，被告從遠程地點使用美國的服務器，這足以需要承擔責任。
Seabright法官寫道：”法院的結論是，當被告利用互聯網實施局限於數字領域的侵權行為時，被告的侵權行為發生在被告操縱實施侵權行為的計算機（如網絡服務器）的位置。現在，MKVCage的經營者可以被追究責任，但這並不自動意味着他要承擔責任。關於直接侵犯版權的問題，Seabright法官認為這些指控並不成立。”
例如，電影製片人指責此人盜用《地獄男爵》電影，但不清楚是否使用了美國的服務器來做這件事。此外，法官認為被告將電影的實際拷貝上傳到torrent網站的說法並不靠譜。
後者表明，法官對BitTorrent的運作方式有很好的理解。網上共享的’torrent’文件只是元數據，而不是電影的實際拷貝。
“‘洪流網站’託管並提供較大電影文件的下載是沒有意義的。這將使洪流網絡的點對點架構的目的落空，因為它在傳輸大文件時比傳統的客戶-服務器架構更可靠，因為它不存在帶寬瓶頸問題。
“由於這些原因，法院認為原告關於被告將電影文件上傳到美國的洪流網站的指控是不可信的，”Seabright法官寫道。
除此以外，該裁決還包括另一個有趣的法律意見。根據法官的說法，上傳指向盜版電影的洪流文件不被視為直接侵犯版權。
“如果被告將與《地獄男爵》電影相關的洪流文件上傳到洪流網站，那麼就不存在複製侵權，因為資源種子文件不包含受版權保護的材料、”
法院認為，直接侵權是不可信的，但共同版權侵權則不是這樣。洪流文件本身並不侵權，但它們確實允許其他人盜版該電影。因此，MKVCage的經營者需要為這一罪行負責，特別是因為該網站使用的服務器位於美國的情形。
“被告將他的mkvcage網站託管在美國租給他的服務器上。因此，被告發布和推廣侵權的torrent文件，以及他為直接侵權者之間的聯繫提供的一般便利，都發生在美國，”Seabright法官得出結論。
經過近三年的時間，這意味着電影製作人可以繼續他們的請求，進行缺席判決。這有可能給MVKCage的經營者帶來數十萬美元的賠償要求。
也許同樣重要的是，版權持有人有了一個有利的判決，他們可以在未來可能出現的類似案件中使用。
閱讀判決書全文：
https://torrentfreak.com/images/mkvorder.pdf