日前“隔離險”火遍網絡，投保者需花費幾元到幾十元不等即可投保，此後若在保險期內因新冠疫情被強制隔離並滿足相關條件后，就可申請理賠。此外，“隔離險”的津貼補助相當誘人，多數產品賠付金額可達每天上百元甚至上千元。
在“隔離險”產品火熱營銷的同時，不少已投保的消費者表示，理賠並沒有廣告中說的那麼容易。
投保易 保費低
日前，某保險機構的“防疫隔離險”產品營銷宣傳語顯示，“59元管一年，隔離期間賠付津貼200元/天”，並稱“人在家中坐，錢從天上來”。隨後，中國證券報記者調查發現多家保險公司都已推出“隔離險”產品。所謂“隔離險”，本質上大多都是一年期以內的意外險。疫情后，不少保險公司順應市場變化及客戶需求，在承擔意外責任的同時，擴展了保險責任，包括因疫情防控政策而導致的強制隔離，觸發理賠條件后以津貼形式進行經濟補償。
中國證券報記者對比了幾家保險公司的“隔離險”產品，發現這些產品有一些共性：一是保費較低，如某產品保費為8.8元/30天起，隔離賠付津貼卻高達200元/天，最高可賠14天；二是投保便捷，多數產品為線上自助下單，有的產品與航空公司、旅遊公司等平台合作，消費者在購買機票時勾選下單即可生成保單；三是理賠回報誘人，多家保險公司都以“躺着賺錢”“薅羊毛”等字眼吸引投保者，賠付金額每天100元至3000元不等。
範圍窄 免責多
中國證券報記者搜索黑貓投訴平台，和“隔離險”相關的投訴多達1500條。消費者投訴的重點在於“被隔離卻沒有產生理賠”“退保手續費高昂”“理賠證明材料苛刻無法提供”“強制購買”等。
記者調查發現，實際上大部分“隔離險”產品的賠付範圍非常有限，免賠條款相對較多，居家隔離、非自費隔離、從中高風險地區回家隔離、次密接、全域管控等情況都不在理賠範圍之內。此外，還有消費者投訴，補貼金額並沒有宣傳的那麼多。一位消費者的案例顯示，其投保期間被強制隔離7天，若按廣告中顯示的3000元/天賠償，應理賠21000元，可是實際到手只有2500元。
對此，中國證券報記者向相關保險機構客服人員諮詢，對方稱理賠程序及金額都是嚴格按照相關條款執行，出現上述情況，可能是由於投保者未仔細閱讀投保規則和保險合同條款等原因造成，或者對合同的理解上出現了偏差。
機構應減少營銷宣傳套路
根據監管要求，“隔離險”只能是意外險、疾病險等險種的擴展。中國證券報記者發現，從某“隔離險”產品的賠付金額來看，航空意外保額300萬元、火車意外保額50萬元、汽車意外保額10萬元，“隔離險”2000元/天，最高賠付14天。由此可見，交通意外占意外保額的絕對大頭，“隔離險”僅占極少一部分，但在宣傳中保險機構卻以此為噱頭進行營銷。
此外，在很多“隔離險”投保渠道中，平台方會把保障內容清楚展出，但是與保險合同相關的“重要說明”“條款協議”重要信息採取摺疊或點擊進入才能看到的形式簡單羅列，如果用戶不仔細查閱，很容易忽視這些信息。
業內人士指出，造成理賠困難的一部分原因在於投保者盲目投保，在廣告噱頭的吸引下，未清楚理解合同要點就直接買入；另一部分原因在於保險公司為了控制理賠風險，將產品免責條款細化，縮小理賠範圍，增加理賠限制條件。從產品端來看，“隔離險”是新險種，在產品定義、理賠條件等各方面都沒有專門的監管細則，因此具有模糊性和混淆性，且該類產品多為線上自助購買，沒有客服人員進行相關講解，很容易導致消費者在未充分理解條款的情況下盲目下單。消費者應在充分理解保險責任及條款的前提下慎重購買保險產品，保險機構同時應減少營銷宣傳中的套路，加強產品的保障性。