法學生起訴蘋果不送充電器網友熱議：有用嗎？

近日，“京滬兩地法學生起訴蘋果不送充電器”一事引起熱議。從蘋果取消iPhone 12系列產品的充電器和耳機開始，近年來，越來越多手機商家開始效仿這一做法。針對法學生起訴，有人表示支持，也有人認為純屬蹭熱度，毫無意義。手機廠商的做法侵犯消費者權益了么？

以環保之名增加利潤？

法學生起訴蘋果不送充電器

據媒體報道，因蘋果新產品不再贈送電源適配器，今年5月，來自北京化工大學、東華大學的學生們組隊將蘋果公司告上法庭，請求蘋果公司交付手機充電器，並承擔違約責任，支付違約金100元並承擔訴訟費用。

此案已於今年9月一審開庭，法庭上，原被告雙方進行了舉證質證環節，目前，此案仍在補充證據和書面材料階段。

“第一感覺是，幹得漂亮！”一位iPhone 12手機用戶告訴中新網，當初聽到買手機不配充電器，感到非常不可理喻。“我買手機，居然還要再花幾百買充電頭！”

從網友的評論也可以看出，不少人對買手機不配充電器的行為積怨已深。

事實上，這不是蘋果第一次因為充電器被起訴。

2020年，蘋果以“環保作用”和“大家已有現成配件”為由，取消iPhone 12系列產品隨附電源適配器和耳機后，2021年1月，“蘋果不送充電器被告上法庭”就衝上過熱搜。

來自企查查微博。

據企查查官方微博1月27日消息，就新手機配件不含充電器的情況，西安消費者楊先生向蘋果公司提出了實質性的質疑，將蘋果公司告上了法庭。

楊先生提出幾大訴求：依法判令被告(蘋果公司)將USB-C轉閃電連接線無償更換為USB-A轉閃電連接線；依法判令被告蘋果公司提供與USB-A轉閃電連接線相配套的充電適配器。

但此案並未看到下文。企查查微博提到，企查查APP顯示，開庭日期為1月26日，但蘋果公司並未及時到庭，也無任何回應。

此後，國內不少手機生產商家開始效仿這一做法。

某手機品牌。

中新網在多家知名手機品牌官方旗艦店詢問，一家品牌店客服稱，店鋪中，“官方標配”版本手機無充電器和數據線，“套餐一”則有充電器和數據線，“官方標配”比“套餐一”價格低200元。

另一家品牌客服回復：“響應環保，將不提供充電器和數據線”，可選擇套餐購買。其提供的套餐顯示，有無充電器價錢相同。

“蘋果的行為只是假借環保之名，通過減少消費者的必要使用配件來增加企業利潤。”此次起訴，北京化工大學一名法學生提到，蘋果公司在iPhone 12的銷售界面下方宣傳MagSafe無線充電器。而無線充電是轉換效率最低的充電方式。蘋果公司大力宣傳無線充電，是把無線充電的實用性價值擺在環保價值之前；而不再附隨電源適配器，卻是把充電器的實用價值擺在環保價值之後。

據媒體此前報道，蘋果新款智能手機iPhone 13很快可能在巴西面臨處罰，原因就是它沒有附帶免費的充電插頭。

報道稱，今年三月份，巴西曾因類似問題向蘋果發出了190萬美元的罰款，蘋果還曾在巴西輸掉一個相關的民事訴訟。在巴西消費者保護機構看來，蘋果手機不附帶充電器的做法相當於變相漲價。

無用的作秀？

律師：這也是在為其他蘋果消費者維權

本次消息出來后，不少網友表示支持維權，也有網友疑問：難道真拿他們沒辦法？“買手機沒充電器，就跟買方便麵沒調料一樣，沒聽說要特地買調料的。”

也有人認為，既然提前有說明不送充電器，那麼多品牌，不買不就好了？認為這一行為只為博人眼球。

就本次事件中的法律問題，北京市中聞律師事務所張新年律師在接受中新網採訪時表示，在事實上，眾所周知，沒有充電器，手機將無法正常使用，充電器理所應當屬於手機標配；在法律上，手機可視為買賣合同中的主物，充電器屬於從物，而且蘋果手機只能適配蘋果充電器。

“因此，即便蘋果公司在格式條款中告知了消費者不提供充電器，也涉嫌違反了合同義務。”

張新年表示，此前所有商家，包括蘋果公司在消費者購買手機時都配送充電器，已經形成市場交易慣例，蘋果公司應當遵守。

對於“博眼球”的說法，律師認為，消費者認為自己的合法權益受到侵害時，有權尋求司法救濟，依法向法院提起訴訟，學生們的維權之舉應予肯定。

“這場訴訟有公益價值，同學們其實也是在為其他蘋果消費者維權。”張新年說，這場訴訟一旦勝訴，其他消費者所面臨的同樣問題，蘋果公司也應當予以解決。

相關閱讀：

衝上熱搜！5名女大學生組隊起訴蘋果公司！因為沒有充電器

每日經濟新聞

每經編輯何小桃易啟江蓋源源

10月26日，“法學生起訴蘋果”的相關話題衝上熱搜，引發關注。

據上海法治報報道，北京化工大學的法學生方同學購買了iPhone 12 Pro Max手機，在發現隨手機並沒有配備相應的充電設備后，選擇用法律手段維護權益。“根據從物隨主物移轉和社會交易習慣，購買手機理應配備充電器。”

來自北京化工大學、東華大學的5位女同學組隊將蘋果公司告上法庭，2021年5月，方同學及其小組成員向蘋果電子產品商貿（北京）有限公司所在的北京市東城區人民法院提出立案申請。請求判令蘋果公司交付手機充電器；承擔違約責任，支付違約金100元並承擔訴訟費用。

值得注意的是，調研中，方同學團隊發現身邊大多數消費者都有同樣的不解與憤懣，甚至蘋果公司的員工也表示很難跟消費者解釋。但大部分人還是成了沉默的大多數。方同學還給Tim Cook發了郵件，詢問“這真的是為了環境友好嗎”，並請他“把充電器還給我們吧”。

她說：“我們希望通過此次案件，以‘知其不可為而為之’的勇氣，喚醒消費者維護自身合法權益的意識和熱情，積極加入維權隊伍。”

今年9月，此案在北京互聯網法院電子訴訟平台在線庭審現場適用普通程序審理，庭審時間持續了2小時。

圖片來源：上觀新聞

5位女大學生將蘋果告上法庭

據上觀新聞報道，方同學表示，蘋果公司的代理人是金杜所這樣的大所，且配有一男一女兩個律師。“面對我們，還是很緊張的！”方同學說，對她和團隊成員來說，這都是第一次真實庭審。

上海法治報的上述報道稱，首先，蘋果公司代理人認為，在iPhone 12 pro Max的包裝盒上，明確了iPhone 12 pro Max的完整包裝內容，即不包含充電器，裝有USB-C轉閃電連接線。因此，雙方的買賣合同並不包含電源適配器。“蘋果對電源設計的提示缺乏顯著性。”方同學對比了蘋果手機包裝盒上針對電源設計的說明和產品廣告，文字樣式大小對比十分明顯。

隨後，蘋果公司代理人拿出了一份工信部關於引導消費者、銷售企業、生產企業觀念改變，促使手機與電源適配器分離銷售的提案。但方同學明確指出，這一提案本身是“關於統一手機與充電器之間連接插頭與端口的提案”。在手機與充電器之間連接插頭與端口未能實現廣泛統一的前提下，難以實現手機和充電器分離銷售。

值得注意的是，蘋果公司與大多數手機廠商不同，其手機側充電接口從未使用過Micro USB接口，一直是獨樹一幟的lightning接口（閃電接口）；其手機產品連接電源適配器一側，始終是USB-A接口，自iPhone 12系列以來變為USB-C接口。完全與市面上其他充電產品不同，無法實現不同型號手機和充電器之間的互換使用。

蘋果公司代理人指出，在產品的“電源和電池”說明中，蘋果公司明確消費者可用USB連接至電腦或電源適配器充電。

方同學也駁斥了這一說法：“從該網頁中無法得知需要連接何種電腦或何種電源適配器方可充電，也無法得知通過USB連接至電腦能否實現快充功能。此外，消費者無法根據蘋果公司所宣傳的那樣，用USB-C轉閃電連接線連接至原有的Apple電源適配器進行充電。”

此外，蘋果公司代理人認為分離銷售在手機銷售中是常見情形。但事實上，在iPhone 12系列上市之前，市面上的主流手機廠商均配備充電器。不僅如此，方同學在搜索后發現，小米、魅族等在銷售其手機產品時提供了3種套餐供消費者選擇，含充電器的、不含充電器的、含手機充電器與耳機的，三種套餐價格不同，給了消費者自主選擇的權利。這和蘋果公司的分離銷售有着明顯的差別。

“環保”同樣是蘋果公司代理人反覆提及的名詞。但不配備充電器究竟是出於環保的考量，還是為了擴大利潤空間？

蘋果公司在iPhone 12的銷售界面下方宣傳MagSafe無線充電器。這在方同學看來，是蘋果公司“雙面人”的鐵證。“蘋果公司僅是藉著環保噱頭來銷售其新產品MagSafe。”無線充電是轉換效率最低的充電方式。蘋果公司大力宣傳無線充電，是把無線充電的實用性價值擺在環保價值之前；而不再附隨電源適配器，卻是把充電器的實用價值擺在環保價值之後。因此，方同學認為，蘋果的行為只是假借環保之名，通過減少消費者的必要使用配件來增加企業利潤。

“根據民法典相關條款，蘋果官網的圖文信息是格式條款，被告不能以此為由去拒絕交付電源適配器，蘋果公司在銷售手機的過程中存在欺詐的行為，我們如無法如同蘋果官網中所說的那樣，用現有電源適配器進行充電，既無法匹配，也無法正常使用快充功能。”在庭審的最後，方同學陳述道。

目前，案件仍在補充證據和書面材料階段。

近幾年很多大學生用法律捍衛權益

網友：學以致用！支持！

從國拍行、知網到迪士尼、新東方，幾年間，這些大學生通過訴訟方式，為許多消費者維護合法權益提供了參考路徑。