本文為研究機構 Delphi Digital 發布的 The Complete Guide to Rollups。文章分為三個部分，由 DeFi 之道進行編譯：

第一部分——模塊化經濟學
第二部分——以太坊 Rollup 堆棧‌
第三部分——Celestia Rollup 堆棧

Delphi Digital：Rollup 完全指南 Part1——模塊化經濟學

簡介

Vitalik 為我們貢獻了神作《Rollup 不完全指南》，而我將向您展示《Rollup 完全指南》。

好吧，實際上它也不完整，但聽起來比較牛X，所以我決定用這個名字。這份報告只分析了以太坊和 Celestia 上的 rollups 的設計空間。我強烈推薦我最近的以太坊報告作為閱讀背景。

在這份報告中，我介紹了我最熟悉的兩個項目，但實際上還有很多其他團隊正在構建。Polygon（Avail）、Tezos 和 Milkomeda 等也在 Rollup 堆棧遊戲中。事實上，Tezos 很可能是首個推出“enshrined”rollup 的，而 Polygon Avail 在架構上與 Celestia 驚人地相似。

首先，什麼是“模塊化”區塊鏈？在這一點上，目前它主要還是一個 meme，有很多分歧，但為了簡單起見，我將定義我如何使用這個術語。當然，關於正確與否，你們可以在我的推特評論中進行討論。

模塊化堆棧將以下任務剝離成獨立的技術組件：

數據可用性（DA）– 確保 rollup 區塊頭後面的交易數據已經公布並可用，以便任何人都可以重新創建狀態。
共識 — 至少就交易及其排序達成協議。
結算 — 根據實施情況而變化，但任務可以包括驗證/仲裁證明和協調跨鏈資產轉移/任意信息傳遞。
執行 — 計算採取前狀態→運行交易→過渡到后狀態。

以太坊可以處理其中的每一個問題。它提供了統一的 DA、共識和結算層，具有普遍的執行力。當你在 L1 上進行交易時，以太坊就像任何單體鏈一樣行事。另外，rollups 可以處理執行，由以太坊提供 DA、共識和結算。

Celestia 只提供 DA 和共識。在 L1 Celestia 上沒有 Uniswap，也沒有 L1 的驗證/仲裁證明。Celestia 沒有奉行的結算層或智能合約執行。L1 的功能僅限於 Celestia 代幣轉移和驗證器集管理。

請注意，像 Validiums 和 Celestiums 為 DA 和結算使用獨立層的可能性也是存在的。任何結算層都可以使用，只要它接受 Celestia 提供的數據證明就可以了。

然而，這些都不是 rollup，但它們帶來了有意義的額外安全假設。本報告將重點討論實際的 "rollup" 堆棧。我將首先分解經濟因素，然後深入研究每個堆棧。

文中使用的部分縮寫，如下所示：

SCR– 智能合約 rollup
ER – Enshrined rollup
SR – 主權 rollup

第一部分：模塊化經濟學

此前，我曾寫過關於 L1 價值捕獲（費用和其他形式的 MEV）的重要性。依賴於經濟安全的資產需要一個高價值的抵押品。收入為制定有吸引力的貨幣政策（實際收益率、低且可預測的通脹等）提供了燃料。價值獲取→良好的貨幣政策→貨幣溢價→高經濟安全。費用和其他 MEV 啟動了第 1 步。

Rollup 費用

讓我們從第一性原理來分析一個 rollup 交易。這張簡化圖描述了適用於 Ethereum optimistic rollups（ORU）和 zk-rollups（ZKR）的部分。

定序器接收並訂購交易。用戶將很快能得到其交易最終被記錄在 L1 上的軟確認（如果他們相信定序器的反饋）。定序器只被用於訂購和交易完成。它們無法提交無效的交易。
確定性的狀態轉換函數處理每個交易並更新 L2 狀態，創建一個 L2 區塊。這些區塊可以比 L1 區塊產生得更快。
每隔一段時間就有一批交易被壓縮併發送到 L1。目前存儲為 calldata，但最終 rollups 將使用數據 blobs。

用戶在應用狀態轉換並執行其交易時被收取 L2 gas。L1 gas 是在之後處理批量交易時支付的。L1 和 L2 gas 價格根據各自的擁堵情況而不同。因此，用戶在兩種 gas 中產生費用，而且有時間錯配。定序器在知道批量交易的全部內容、壓縮程度或發布時 L1 的基本費用是多少之前，就承諾進行交易並收取 L2 費用。

L2 會儘力猜測其 L1 的費用會是多少，並相應地向用戶收費。市場平靜時，L2 平均只在 L1 成本的基礎上收取很小的利潤。但當 rollup 變得受制於他們自己的執行環境（而不是 L1 成本）時，這個幅度就會上升。收費市場激增的定價作用於需求。更高的利潤率對應着當地需求的激增。

我們在 Arbitrum 最近的激增中清楚地看到了這一點，儘管其利潤率在其他方面一直很穩定。Arbitrum 最近的瓶頸是 L2 執行（而不是 L1 成本），因此其本地收費市場開始啟動：

我們看到Optimism也有類似的趨勢，不過變數更大：

今天 Rollups 的 L1 成本主要是 calldata。即使是 ZKRs，Polygon 將交易數據發布到以太坊上的費用估計也佔總成本的〜90%（這主要是 calldata），此外〜10% 用於證明。隨着 EIP-4844 可能會在明年的上海硬分叉中出現，這些成本將大幅下降。它增加了 DA 的吞吐量，並為以太坊的 DA 層和結算層實現了獨立的 EIP-1559 收費市場。DA 的供過於求意味着費用達到了底線。之後，danksharding 會使 DA 更加豐富。有着任何合理活動的 Rollup 將大大增加這些利潤率。

最後 — 上面的數據不包括任何 MEV（常規交易費用之外）。在現實中，rollup 代幣能夠從 MEV 中積累大量的價值（關於這一點，很快就會有更多信息）。

固定成本與可變成本

ORU 將壓縮的完整 L2 交易數據（帶簽名）、L2 狀態根和欺詐證明（僅在發生爭議時）發布回 L1。雖然完整的交易數據被存儲在以太坊的歷史中，但交易數據的哈希值被添加到其狀態中。如果欺詐證明被發送，那麼它可以根據先前存儲的哈希值檢查包含證明，作為欺詐證明的一部分。

ZKRs 不需要將全部交易數據發布到 L1。只要發布狀態差異就足夠了（他們選擇這樣做是因為它更便宜）。想象一下，Alice 和 Bob 在這批交易中來回交易 1 個 ETH–ZKRs 只需要在最後發布狀態變化（誰擁有這 1 個 ETH，誰沒有），而 ORU 則需要發布每筆交易。狀態差異足以重構狀態。ORU 必須包括所有交易，以備欺詐證明之需。ZKR 驗證者還必須包括一個有效性證明，與每個批量處理一起證明相關的狀態根是有效的。

無論它們必須向以太坊支付的交易活動如何，SCR 都有固定成本：

狀態承諾
有效性證明（僅適用於 ZKRs）

此外，它們還有可變成本，隨着交易活動的增加而增加。

交易數據（加上 ORU 的簽名）

在支付給 L1 的這些費用之上，rollup 收取必要的 L2 gas 費用和成本的激增定價，以支付 rollup 運營商的費用。更詳細的分析可點擊此處查看。

注意這裡的時間/成本權衡。頻繁結算意味着 L1 更早給出真正的最終結果。然而，等待更長的時間來結算，在更多的交易中攤銷這些固定成本 = 對 rollup 用戶來說是更便宜的交易。rollup 結算要平衡好足夠的安全以及給到用戶較低保證（預先確認）的低價費用。

讓我們以 Optimism 為例。作為背景，Optimism 上，定序器和提議者需要為兩個智能合約發布信息：

Canonical Transaction Chain (CTC）合約 — 由定序器提交的交易批次的僅有附錄的日誌
State Commitment Chain（SCC）合約‌ — 提議者確認是 CTC 中每個交易結果的提議狀態根的日誌

Optimism 的成本分解如下圖所示：

將交易批次發布到 Canonical Transaction Chain（CTC）上會產生兩種成本：

可變成本 – L1 CTC（交易批次）提交者使用的 Calldata gas，與交易批次的大小大致呈線性關係
間接成本 – 向 CTC 發布信息也會產生少量的非 calldata 成本

向 State Commitment Chain（SCC）發布狀態根所使用的 gas 是純粹的間接成本（注意這個成本的一部分也使用了 L1 calldata）。根據上述兩種成本將其分割開來，你會得到這樣的結果：

這些間接成本可能比你預期的要高 — 在未來幾個月內仍有許多低效率的問題需要解決。像 Bedrock 這樣的優化將大大改善數據壓縮，它將使固定成本下降到幾乎可以忽略不計。每個批量交易的 gas 成本可以從每批約 28 萬不包括 calldata 下降到每批約 2.1 萬 gas。SCC 將被 L2 OutputOracle 取代，CTC 將被移除。L2 區塊將使用非合約地址保存到以太坊上，從而大大減少鏈上足跡，並將 gas 成本降到最低。

同樣地，Arbitrum 每批產生的 gas 成本約為 37.5 萬，這將被 Nitro 大大減少。

將這一切都聯繫起來，就可以描述 rollup 的價值流。下圖來自 Barnabé Monnot 的一篇偉大的文章：

他最近也談到了這個話題。

基礎層費用 – 以太坊

以太坊的費用來自：

L1 執行和結算 – 比如去到 L1 的 Uniswap，用一些 USDC 交換 ETH。
來自 Rollups 的結算 – Rollups 向 L1 發布證明。以太坊還負責處理 rollups 和 L1 之間的信任最小化的橋接問題。
來自 Rollups 的 DA – Rollups 使用 calldata 向 L1 發布數據。

獨立的單體鏈的費用上限為：

費用 = 吞吐量 x 用戶將為單個交易支付的美元

相比之下，模塊化 DA 和結算層（如 Ethereum）有一個更高的費用上限：

費用 = 吞吐量 x 用戶將為聚合交易支付的美元

與單個用戶為佔用相同區塊空間的 L1 交易支付的費用相比，Rollup 可以向以太坊支付更大的單筆費用來結算許多交易（例如，一個證明保障了許多區塊，結算許多聚合的 DeFi 池交易等）。假設有足夠的需求，為以太坊引入新的費用支付者（rollups），每筆交易的邊際效用更高，從長遠來看，將會增加價值。

然而，請注意，以太坊如今的收入是這樣的：

以太坊距離成為 rollup 的主要結算或 DA 層還有很長的路要走。支付給 L1 的絕大多數費用來自原生 L1 的執行：

因此，雖然模塊化的基礎層能夠從 rollup 的需求中提取有意義的收入，但在這麼做之前，我們需要有大量的需求。至關重要的是，以太坊的 rollup 收費是對其原生 L1 執行的補充，而不是僅僅依賴於它。

這種價值的獲取從何而來是一個爭論點。以太坊和 Celestia 社區的許多人認為 DA 最終會有驚人的價值。Dankrad 最近在我主持的他和 John Adler 的播客中發表了他的觀點。

“資產……需要從一些……產生收益的手段中獲得安全性。因此，我認為目前只有兩個，那就是結算層和數據可用性層。我認為短期內，我們可能會看到，結算層仍然產生更多的價值。

我們已經看到，過去我們在以太坊上有大量的費用，在其他結算層上也有一些。但長期來看，我相信最有價值的資產將只是在數據的可用性上，區塊空間將成為去中心化經濟中最有價值的資產。”

Rollup 應該願意為優質 DA 支付什麼，這是一個有趣的爭論。然而，現實情況是，DA 很快就會在以太坊擴展和替代 DA 解決方案之間大規模地供過於求。關於數據可用性的規模，可參見下圖：

以太坊區塊目前的平均數據為～90 KB，其中 calldata~10 KB。DA 供應衝擊迫在眉睫，rollup 將繼續大大改善數據壓縮。當數據 blobs 有了自己的收費市場，供應 < 需求，DA 費用就會達到底線。

Rollup 用戶將支付更高的費用，但主要的瓶頸可能是 rollup 自己的原生執行環境（基於目前 EIP-4844 的數量級活動和 DA 帶寬）。當你在你喜歡的 rollup 上進行代幣交換時，DA 將不再是你的主要成本。超級便宜的費用將推動增量活動，更多的 rollup 出現，等等。只有當 DA 飽和到目標時，EIP-1559 機制才會啟動，將費用拉出下限。然而，rollup 有許多即將進行的優化，這將加強它們目前受限的本地執行。如果這一點也沒了，那麼最終可能會使 DA 再次成為一個更大的成本。

對於以太坊開始收取任何有意義的 DA，你需要超過 1.3 MB/s（假設目前的 danksharding 規格）的實際有價值的數據，要求最高的安全性。即使你達到了 1.3 MB/s，溢出的數據也可以直接去到其他地方。Celestia、DataLayr、DACs、Adamantiums、Polygon Avail 等替代品將提供大量的廉價 DA。只有最安全的交易才需要完整的以太坊安全。另外，DA 的吞吐量可以安全地增加（有更多的驗證者），所以 1.3 MB/s 並不是一個基本的限制。

我有信心，至少在幾年內，與以太坊強大的結算層相比，DA 費用收入將可以忽略不計。

最後，原生智能合約的執行也可以為 ETH 質押者提供比 Celestia 更多的價值 –ETH 可以作為一種生產性資產來賺取額外收益。特別的，EigenLayer‌r 是一個創新的解決方案，它將允許 ETH 的 "重新質押"。ETH 質押者將能夠使他們的份額受到額外的罰沒條件。他們將確保尋求利用 ETH 經濟安全的新應用，其費用收入將計入 ETH（非常類似於 Cosmos 的鏈間安全概念，將價值計入 ATOM）。

基礎層費用 – Celestia

Celestia 的唯一的費用是 DA。Rollups 處理結算。在同一個播客中，John 就 dYdX 決定從 StarkEx 轉移到 Cosmos 提出了一個有趣的觀點。基礎層應該為經濟安全積累儘可能多的價值，但經濟上理性的應用程序希望為自己積累儘可能多的價值。在其他條件相同的情況下，它們寧願不向結算層支付租金。DA 是共享安全的最低成本。這對 Celestia 來說累積的價值較少，但它可以激勵更多的 rollup 留下來，因為它更便宜。

對於這種說法，我不太同意，原因是我前面強調的。支付給結算層的成本實際上是比較低的。對於 ZKRs 來說，成本接近於 0，因為固定成本在許多交易中被攤銷，除了被結算的交易，用戶可以支付這些交易（所以 rollup 並沒有支付這個費用）。而對於 ORU，則沒有真正的結算成本。因此，我認為這個等式中的這部分成本可以忽略不計 — 團隊會根據他們的特殊需求在 SR 或使用結算層之間做出選擇。兩者都有有趣的技術和社會論據，我將在後面進行挖掘。

如果 Celestia 在較大的蛋糕上切得較少的商業模式是成功的，那麼請注意價值捕獲的百分比也可能很重要。如果基礎層只獲取了相對於它所保障的價值來說微不足道的價值，那麼安全槓桿就會變得很不舒服。也許你對 10 億美元的賭注確保 200 億美元的價值感到舒服（以太坊的安全比率目前是～20 倍），但你對 1000 億美元感到舒服嗎？2000 億美元呢？沒有正確的答案。一個在經濟上自給自足的基礎層，即使沒有 rollup 收入，也不會有這種擔憂。

僅僅依靠 DA 是否能提供足夠的價值捕獲來建立經濟安全還有待觀察。DA 是有價值的，但它是一種我們知道如何很好地將其規模擴大的資源。要想改變這種情況，需要進行範式轉變。但從 5 年以上的時間來看，我認為沒有人能夠合理地預測。

所以這正是我現在要做的事情。粗略計算，DA 的數據可能看起來像今年這樣：

還不錯，有 300 億美元！

從我們今天的情況來看，每筆交易 13 個字節將是一個有意義的優化，但這只是可能。例如，Polygon Hermez 預計，他們最終將只需要每筆交易 14 個字節。在目前 1.3 MB/s 的 danksharding 規格下，你可以得到漂亮的 100k TPS‌。但請注意，目前大多數的 rollups 遠沒有達到每筆交易 13 個字節，你只能通過像 ZKRs 那樣發布狀態差異來達到這一低數值。如果你像 ORU 那樣發布完整的交易數據，那數值會高得多，甚至有些 ZKRs 也會選擇發布完整的交易數據。非常樂觀的是，每個 rollup 都會在 DA 效率的下限附近運行。

請注意，我在這裡假設的 0.01 美元/tx 只是針對 DA。這並不包括其他 L2 交易費用的考慮。有價值的房地產（例如，DeFi 中心的 rollup）當然可以收取溢價，但更便宜的州往往收取更低的執行費用。這甚至可能是足夠的緩衝，以清除 Vitalik 的 0.05 美元的測試‌。

從長遠來看，考慮這些利潤率如何疊加 L2 費用將是很重要的（即，為 DA 支付的百分比是多少）。如果翻轉許多鏈變得很容易，而且橋接變得很好，以至於特定應用的 rollup 最終變得有意義，那麼執行可能變得相對便宜。這就給 DA 留下了一些空間，以獲得一些費用。重要的橋接發展也會對 SR 是否比共享結算層更有意義，以及 DA 的總體粘性有很大影響。

作為參考，以太坊在 2021 年獲得了約 100 億美元的費用，其高峰期的月份年化運行率超過 200 億美元（注意這不包括其他形式的 MEV）。像 300 億美元/年的東西可能意味着幾千億的市值？但這就夠了嗎？我不知道。就個人而言，我希望民族國家級別的安全要高得多，所以這就涉及到了一個哲學上的辯論。在這種規模下，你需要確保數萬億美元的經濟活動的安全，所以我想要更多。

請注意以太坊和 Celestia 在這裡的區別。對每一個人來說，“有意義”意味着不同的事情。也許以太坊總收入的 10% 是有意義的，也許是 20%。反正它有結算層為其支付賬單。而對於 Celestia 來說，這很簡單 — 它必須足以資助其整個安全預算，以保護建立在它之上的一切。

現實情況是，我們不應該對這些數字持懷疑態度。它們完全是在一個超級優化的 rollup 世界中編造出來的，讓你在很長的時間範圍內有一個數量級的感覺。

Celestia 在引導經濟安全方面面臨著一個障礙，它的價值獲取很少。我們習慣於將創業公司的估值作為對未來增長的賭注，但當整個商業模式（DA）取決於範式的轉變，以積累足夠的價值來實現經濟安全時，這是一個公認的風險主張。

模塊化堆棧中的 MEV

MEV 是一個很深的兔子洞，所以我在這裡就簡短點聊。

讓我們從基礎知識開始。MEV 仍未完全正式定義，但我在此將其簡化為區塊生產者可以提取的所有潛在價值（包括常規交易費用、套利、清算等）。

簡化后的 L1 以太坊 MEV 將與協議內 PBS（或中期 MEV- boost）類似：

搜索者將交易捆綁在一起，並向建設者出價要求將其納入交易。建設者匯總搜索者的出價，並為驗證者所包含的整個區塊出價。在一個有效的市場中，搜索者將其大部分收入出價給建設者，而建設者再將其大部分收入出價給驗證者。因此，ETH 捕獲了大部分的 MEV。

至於 Rollup，看起來則有點不同，但類似的概念適用。下面這個簡化的例子是 Optimism 為定序權運行了一個 MEV 拍賣（MEVA）：

同樣，搜索者將交易捆綁起來，並向定序者出價要求將其納入。定序者匯總搜索者的出價，並出價將整個區塊納入 MEVA。在一個有效的市場中，搜索者將他們的大部分收入出價給定序者，定序者再將他們的大部分收入出價給 MEVA。如果 rollup 使用質押來選擇領導者，你也可以插入驗證器來代替 MEVA。在任何一種情況下，rollup 都會捕捉到大部分的 MEV。這可以累積到代幣上，也可以為公共物品等提供資金（就像 Optimism 那樣）。

在其他條件相同的情況下，將交易從 L1 轉移到 rollup 並不改變 MEV 的數量。它只是改變了它的獲取方式和誰得到它。在這個簡化的模型中，MEV 的獲取現在已經從 L1 資產推到了 L2 資產。

但說實話，有那麼簡單嗎？

抱歉，我不知道，其他人也不知道。因此，如果你是一個好奇的傢伙，這是一個很好的研究領域。有多少 MEV 會泄漏到共享 DA 和/或結算層？Rollup 運營商是否會開始為他們在 L2 上執行的 MEV 向 L1 支付？如果出現了類似於跨域 Flashbots 的東西，我們可以收集更多的具體數據。但現在，讓我們先看看一些假設。

最簡單的想法是，它將永遠累積到堆棧的底部。例如，看看一個有着 Celestia DA + 結算 rollup + 遞歸 rollup 的堆棧。遞歸 rollup 可能依賴於結算 rollup 的跨鏈 MEV，但 DA 層可能能夠審查和延遲結算 rollup 的區塊，要求從該 MEV 中獲取一部分。這種談判取決於社會規範，可能是難以逾越的界線（類似於 PoW 中的時間強盜攻擊）。權力是存在的，但這種談判會發生嗎？也許 L1 想吃上這頓 L1 的午餐，也許不想。

然後是更複雜的跨鏈 MEV。在下面的例子中：

R = Rollup
B = 區塊
S = 交換

R1 和 R2 有着協調的定序器，共享同一個 DA 層，允許原子式跨鏈 MEV。每個 rollup 都可以提交區塊，其接受程度取決於另一個 rollup。例如，只有在 R2 B2（包括 S2）完成的情況下才接受 R1 B1（包括 S1），反之，R2 的條件也是如此。同樣，一個 rollup 可以向其 DA 層提交兩個區塊，一個是基本情況，另一個是只有在滿足另一個 rollup 的某些條件時才會被包括在內。這裡引入的原子性可能是相當強大的，而觀察它如何影響 MEV 價值累積的動態是有趣的。

重要的是，這對價值累積來說是一張天書。如果有比我們目前所知道的更多的 MEV 泄漏出來，那麼這可能會給 Celestia 帶來巨大的價值。這將有助於補貼安全預算。

DA 層的經濟安全

現在讓我們來看看為什麼我們甚至關心 DA 層的經濟安全。

33% 攻擊

這很簡單 — 也就是將鏈暫停。如果 Tendermint 沒有必要的票數，它就無法取得進展（失效），無法最終完成（⅔）。依賴於 Celestia 的 Rollups 不會喜歡這個。

以太坊運行 Gasper 來達成共識。因此，即使 >⅓ 的份額有問題，以太坊也會繼續運行，保持有效性。然而，如果沒有必要的投票，這個賬本就不能最終完成。如果有問題的 >⅓ 乾脆不投票，那麼它們將因為 inactivity leak‌機制（消極懲罰機制）而遭到額外的懲罰，直到協議最終能夠再次最終確定。

67% 攻擊

首先 – 有效性條件是共識的一部分。因此，即使你控制了 100% 的份額，你也不能開始憑空印製一堆 Celestia 代幣/Ether，竊取資金等等。誠實的節點會拒絕這樣做，因為這是無效的。不過你可以試試這些：

雙重簽名 — 在 Gasper 中可以重組（Re-orgs），但在 Tendermint 中不可以。不過你還是可以進行雙簽，造成混亂。這條鏈會停止，並恢復到社會共識。可以證明，至少有 ⅓ 的質押在同一區塊高度上雙簽，並將在協議中被罰沒。因此，你可以這樣做，但代價是昂貴的（如果質押的價值很高）。

數據扣留攻擊 — 最終完成一個區塊，但從不提供其背後的數據。隱瞞數據是一種不可歸屬的過失，因此不能在協議中被罰沒。需要社會協調，通過硬分叉在協議外懲罰攻擊者。這可能是對 rollup 的最壞攻擊。你將無法為一個無效的 ORU 提交欺詐證明，你也無法為一個 ZKR 重新創建狀態。值得慶幸的是，我們有數據可用性採樣（DAS）節點。他們只是檢查數據是否可用，所以即使共識簽署了區塊，他們也知道要拒絕它。

防欺詐審查 — 審查的 DA 層可以惡意地在不同的 rollup 上橋接資金（即使是同一 DA 安全區域內的 rollup）。這並不能通過運行 DAS 節點來保護。這個問題有點微妙，所以我舉個例子。

SR1（主權 rollup）是 Celestia 上的一個 ORU，它想為 SR2 橋接資金。一種選擇是直接將對方的輕型客戶嵌入到每個 rollup 中，並以 P2 P 方式分發證明。這裡沒有通過惡意共識的審查攻擊載體（存在其他攻擊載體，如日蝕攻擊）。另外，SR1 可以在想要橋接時，直接將欺詐證明發布到 SR2 的命名空間 Merkle 樹上。這實際上是把同步假設（在 P2 P 橋接的情況下）換成了 Celestia 的誠實多數假設（在向 Celestia 發布的情況下）。SR2 只是在自己的 NMT 上尋找它已經在跟蹤的證明，並在看到它時執行。然而，現在這允許 SR1 惡意橋接資金到 SR2，而 Celestia 可以在 DA 層審查你的證明。以太坊也可以審查發送到智能合約的欺詐證明，這就是為什麼他們的 ORU 需要這麼長的超時周期的原因。

數據扣留和審查攻擊並不直接影響 DA 層本身，但它們是依賴 DA 層的 rollup 的攻擊媒介。

TLDR–DA 層需要經濟安全。隨着不同程度的份額被接管，你可以做出不良行為。很多人都混淆的一個關鍵點是 — 僅僅因為某些東西是可以安全依靠的，並不意味着它是有價值的。你必須首先建立一個有價值的資產，然後才能依靠它來獲得有意義的經濟安全。確保系統安全的資產需要某種方式來累積價值和/或貨幣溢價。

如果你想見證我們這個時代的偉大模塊化戰爭，可以閱讀這個 thread。在 Treeverse 上打開它，花一整天的時間來篩選研究它。本報告的絕大部分內容（說實話，我的大部分加密貨幣知識）都來自於我在看推特混亂時做筆記的過程。

總結

創收是建立經濟安全的一個關鍵組成部分，因此了解模塊化堆棧中的價值流對設計至關重要。基礎層原生資產需要被設計為價值捕獲（費用和其他 MEV）和/或成為好的貨幣。

就目前的情況而言，DA 捕獲的價值可以忽略不計。在可預見的未來，這種情況仍將存在。Rollup 執行層目前捕獲的價值相對較小。隨着某些層變得流行，並可能包含高價值的金融交易，它們可能會看到有意義的收入。在可預見的未來，具有高價值交易的優質通用結算層可能會佔主導地位（甚至可能是 L2 結算層，就像 StarkNet 計劃在 L2 層上增加許多 L3)。