DAO 視角下，大規模協作的元宇宙如何實現？

在昨天的文章中，我寫到我憧憬的元宇宙是個圍繞剛需並且能產生大規模協作、使用高頻的一類活動。

但可惜的是我認為現在所有看到的所謂區塊鏈遊戲都不具備這些特點，所以我認為它們的發展恐怕難以持續。

2021 年，在區塊鏈遊戲蓬勃發展的同時，我們還欣喜地看到另一種模式的快速崛起，那就是 DAO。

在 2021 年興起的各類 DAO 中，我特別喜歡而且特別回味的就是憲法 DAO（ConstitutionDAO）。這個 DAO 我也是反覆在文章中提及過。現在再回首這個項目，我覺得這個 DAO 裡面蘊含了幾個特別值得關注的特點：

第一個就是它參與的門檻足夠低。只有足夠低的門檻才能讓大眾廣泛地參與，只有大眾都能廣泛參與的項目才能夠引起大眾的共情和關注，才能形成社區龐大的氛圍和凝聚性。

參與憲法 DAO，門檻低到不需要任何技術，只需要你有一個錢包，錢包里有一點點 ETH，然後按一下按鈕向一個捐款地址捐款就算參與了。

這和 DeFi 不同。DeFi 對參與者是有一定技術門檻要求的。不說那些複雜的衍生品交易，就連最簡單的 Uniswap，我相信可能至今都還有很多加密資產持有者都沒用過。即便用過的用戶可能很多也只是進行過簡單的交易，而沒有使用裡面更複雜的功能比如提供流動性。

NFT 不像 DeFi 那樣有技術門檻，但它卻有資金上的門檻。不說早期的 NFT 項目，就是現在新湧現的各類山寨項目很多門檻價都要 0.05 ETH，而且買入后是死是活都難以預料，這裡面蘊含的風險係數實在太大，對散戶來說太難控制風險。

因此憲法 DAO 在門檻上體現的優勢就非常明顯。

第二憲法 DAO 的參與完全公平，沒有任何先來後到之分，也沒有任何特權之分。巨鯨錢多可以多捐助，小散錢少可以象徵性地捐助，大家的機會是均等的，不存在誰有優勢誰有劣勢。

說到這一點，現在依舊火熱的 NFT 領域就存在明顯的區別。幾乎很多新湧現的 NFT 項目都搞起了白名單的玩法，甚至還有點贊關注白送的玩法。在我看來，這類玩法中有不少實際上是引入了特權，而一旦特權被引入，項目的公平和公正就會受到傷害。這對項目的長期發展是非常不利的。

所以憲法 DAO 在這一點上也體現出了明顯的優勢。

第三憲法 DAO 真正實現了全球的協作。雖然項目本身非常簡單，做的事情也很簡單，但是項目卻成功吸引了全世界的參與者。大家跨過種族、國界、性別，通過簡單的以太坊錢包就完成了這一次大規模的集體行動。

最後，憲法 DAO 用最簡單的方式實現了“多勞多得、按勞分配”。在這個項目中，多捐的人收穫也多，少捐的人收穫也少。項目用智能合約的方式嚴格實現了根據個人貢獻的多少分配收入的多少。這比現實生活中的收入分配還要高效、公開、透明。

這四個特點都完美契合我對未來元宇宙活動的憧憬。然而憲法 DAO 卻有個致命的問題：這次活動的本身是個一次性的活動，它沒有辦法形成持續性的效應，也沒有辦法形成高頻的活動。

所以它的結局是可以預料的。

不僅憲法 DAO 是如此，迄今為止，所有我見過的 DAO 項目都是如此。所以 DAO 本身只是為元宇宙的活動提供了一種框架和機制，使得人們能夠在這種框架和機制下進行大規模協作，併產生巨大的威力。

如果我們把 DAO 和 X to Earn 相結合，我們會看到這樣的圖景：

一方面我們看到 X to Earn 能夠利用經濟機制強行激勵大家參與自己不太願意做的事情。但由於目前使用這種方式的項目無法持續產生價值，所以這種經濟激勵機制難以長久持續。另一方面，我們看到 DAO 在框架上實現了大規模的全球協作。但由於這種協作目前幾乎都是一次性的，我們也難以看到持續性的效果，所以關於 DAO 的應用幾乎都是曇花一現。

如果我們只看這兩種機制相結合呈現出的樂觀面，我們就會看到一種用經濟機制強行吸引大家進行大規模協作的可能。但是它們還缺乏一個根本：那就是到底什麼領域以及什麼項目才能夠完美地利用起這種機制，實現持續創造價值並且高頻使用呢？

找到了這樣的領域和這樣的項目，我們就找到了下一個爆發性的機遇。