為什麼說NFT是目前社交性最好的藝術平台？

2月16日，NFT大V @punk6529在推特上發文，分享了自己對於NFT的一些看法。他認為，NFT 是我們迄今為止發現的社交性最好的藝術平台。藝術服務於多種私人和公共功能，而NFT在滿足這些功能要求的同時，還展現出了更多的東西。

藝術品的私人功能

首先，我們從藝術的私人功能說起。

對於藝術家，藝術允許藝術家表達他認為應該存在於世界上的某種觀點。這是藝術的創意性/藝術性/表現力部分。同時，藝術家和所有人一樣，也需要獲取收入來維持自己的生活，因此，大體來說，藝術品市場的經濟模式已經演變成為：

a) 私人贊助/傭金

b) 公眾贊助/傭金

c) 作品發售（私人或公共）

模型 a/b 和模型 c 之間通常需要做出一定的權衡取捨。當進行私人或公眾預先募集時，藝術家們就要考慮出資者會不會接受最後完成的藝術作品（限制了藝術家的自由創作）。蘇聯有很多公眾資助的藝術作品，但它們都不能脫離原有的目的性，一定要滿足一定的要求。私人或公司贊助也面臨類似的問題。很少有那麼開明的私人或公共贊助商願意資助批評他們或者他們利益的藝術作品

對於模型 c，相反，藝術家可以根據自己的選擇進行創作，但是市場可能不會欣賞他們的藝術。許多藝術家（比如，梵高）在他們自己的時代並沒有受到賞識，他們的藝術作品“超前”於市場。

此外，買家/收藏者也要考慮私人利益。粗略地說如下：

a) 文化資本（成為藝術品收藏家很“酷”）

b）人脈資源（接觸到其他很酷的人）

c) 價格升值/投資

d) 擁有感

e) 認同感

藝術作品的公共利益

當然，藝術也有公共利益，既不屬於藝術家也不屬於收藏家。比如畢加索的名畫《格爾尼卡》，並不是我們自己畫的，我們也沒有擁有這幅畫，但它讓我們的生活變得更美好、更豐富。這也是，為什麼公共和私人博物館存在的原因。

就社會價值而言，很多時候公共利益可能遠遠超過私人利益。無論畢加索和索非亞雷納博物館從《格爾尼卡》那裡得到什麼私人利益，“地球上其他所有人”的公共利益總和可能要高得多

在傳統藝術中，收藏家的私人利益和公眾的公共利益是相互對立的，因為實體藝術一次只能在一個地方。有時候，你購買一件藝術作品，掛在牆上，只是因為你想看到它，享受它，感受所有權和身份的獨有性，最後只有50個人能定期來看到這件作品。

因此，在收藏家中看到的一個常見情況是他們一直買買買，然後他們變老/去世，到最後：

a) 他們向博物館捐贈，將私人利益轉變為公眾利益

b）他們的繼承人出售這些作品

NFT帶來了什麼？

NFT 為私人和公共利益的最大化提供了一個非常好的模型。

首先，最明顯的就是，NFT將所有權和身份與展示分割開。

舉個例子，推特上很多人都知道@punk6529擁有 summer.jpg。@punk6529表示，自己已經享受到了身份、所有權、提前發現藝術天才的成就感、價格升值等私人利益，但同時，每個連接到互聯網上的人也可以同樣看到這件作品。這件作品沒有被鎖在家裡，不需要等到擁有者老去后捐贈到博物館才能向公眾開放。

很多人可能覺得奇怪，這些NFT藝術作品，每個人都能看到，單擊右鍵就能保存，為什麼有人願意花這麼多錢去購買？

@punk6529認為，購買藝術品自己藏起來（或者更糟糕的是，出於稅務目的將其藏在瑞士的自由港倉庫中）是最卑鄙的藝術品收藏形式。

在這種情況下，NFT 提供了兩全其美的方案：

a) 代幣所有權提供了明確的所有權證明

b) 無需支付博物館的建設、維護和保安費用，依然能實現面向全球的公共利益

以上是基本的創新——隨着時間的推移，我們將看到另外三種形式的創新。

首先是可組合性，特別是 NFT 可以在任何可編程環境中激活。我們正處於 NFT 可編程性可以實現的第 1 天第 1 分鐘。使用計算機激活的 NFT 與仔細懸挂在特定牆壁上的繪畫或印刷品之間在創新和活動範圍方面的差異是巨大的。

二是權限管理。它在今天還很初級，但我們很快就會發展出機器可讀的 NFT 權利標準——常規的、商業的、非商業的、公共領域等等。這進一步增強了 NFT 的可組合性並促進其增長。

三是二級市場版稅。這使得領先於時代的藝術品在低價時仍能找到其市場價格，但隨着世界觀/市場趕上藝術家，藝術家將從價格升值中受益。

總的來說，這是一個更公平的模型。這是一個強大的帕累托改進，每個人都過得更好，沒有人過得更糟。