一文了解Anticapture：為什麼DAO是最強的抗捕獲治理形式

特別感謝許多對我的思想產生重大影響並為本文的各個版本提供反饋的人：Nick Naraghi、Aaron Soskin、David Ehrlichman、Jon Hillis、Ven Gist、Tracheopteryx、David Phelps、Kames Cox-Gheraghty、Nich Kesonpat、 Travis Wyche、Tae、Christian Lemp、Joshua Tan、Kevin Seigler、Chase Chapman、Marcus Phillips、Stefen Deleveaux、earth2travis、Daniel Ospina、Lane Rettig、Richard Bartlett。

我們經常看到資源和治理捕獲的故事，因此我們接受其為生活中的一個事實。

一位高管挪用了公司的資金來度過一個奢侈的假期。一位政客接受來自行業聯盟的“競選捐款”，以換取支持一項不公平地排擠競爭對手的新法律。一位公司董事會主席指導她的公司以過高的溢價收購朋友的企業。

受限於原子世界的現實，管理由許多人共享的資源的最安全方法是將它們交給受信任的少數人保管。組織的內部治理政策努力解決即使是少數人也無法信任的風險，並得到政府實施的外部治理政策的支持。

反過來，這些治理系統中的每一個都被迫將共享資源交給少數人保管，從而為不良行為者創造機會，為自私的需求獲取組織的共同資源，或者更糟的是，捕獲原本旨在防止資源捕獲的治理機制。

這種由權力集中等級構成的“安全”模式長期以來一直是現狀。雖然它使組織能夠幫助創建我們生活的相對奢侈的現代世界，但它還有很多不足之處。如果人類要解決氣候變化和公共產品基礎設施等挑戰，我們必須想出管理共享資源的方法，並顯着降低捕獲風險。

最近，有了突破。區塊鏈和智能合約揭示了一種新的共享資源治理信任模型，該模型依賴於密碼學和廣泛的權力分配的結合。該模型使一種新的治理類別成為可能，稱為抗捕獲治理。

抗捕獲治理的承諾是以防止不良行為者捕獲這些資源的方式管理共同資源。這樣一來，它還開啟了共同可能的新領域。早期的 web3本地社區所表現出的驚人的流動性、靈活性和適應性證明了當我們的治理結構避免捕獲共享資源而沒有傳統方法的僵化時，這是可能的。

本文介紹了 Anticapture，這是一個用於理解抗捕獲治理的框架。 Anticapture 旨在通過檢查組織（代理網絡模型）如何採取行動來管理資源以實現其目標，從而了解抗捕獲治理的基本原理。

當您完成本文閱讀時，您將具備分類學的入門知識和一組術語，可在 DAO、去中心化社區和抗捕獲治理的背景下使用。

本文首先定義Anticapture框架的關鍵組件，然後對其進行測試以回答一個基本問題：

代理和網絡
共享資源
行為及其四個階段
案例研究：是什麼讓 DAO 成為 DAO
未來發展

1. 代理和網絡

上圖是網絡中代理的一個說明性示例。這個網絡恰好有共享資源（見第 2 節）。

代理是有能力採取行動的個體實體。代理可以是個人、代表個人或團體的軟件（例如，以太坊客戶端）或一組多個代理組成的團體。

Anticapture 將任何團體、社區或代理組織建模為一個網絡。網絡為形式分析提供了基礎，包括節點之間的關係。一個例子是這些關係的強度如何影響網絡的捕獲敏感性。

大多數代理之間存在關係的網絡依靠重複交互的博弈論來抵抗捕獲——換句話說，就是信任。另一方面，當給定網絡中的大多數代理彼此之間沒有牢固的關係時——例如在更大的網絡中，當代理最初彼此不認識時，或者當某些代理具有匿名數字身份時——網絡必須不能依賴信任，而是針對內部捕獲的更強有力的保護。下一節將探討這種更強大的保護可以從何而來。

2. 共享資源

我們可以用來做或得到我們想要的任何東西——從能源、食物和水等基礎知識到金融資產、工具和社會聲譽等更複雜的東西——都是一種資源。

當資源受單個代理的控制時，我們將其視為私有資源。¹根據定義，私有資源不能被內部代理捕獲。它們可以被外部代理捕獲，除非控制資源的代理是自主的（參見執行部分）。

當資源受代理網絡的控制時，我們將其視為共享資源。從歷史上看，共享資源很容易被網絡內外的代理捕獲。

私有資源和共享資源之間的重要區別在於其權力結構。例如，金錢可以由一個人擁有，也可以由公司、政府等擁有。

有些資源只能是私有的。缺乏精神控制，沒有人可以強迫你集中注意力或以特定方式度過你的時間。他們可能會通過改變你的動機來誘使你這樣做，但時間和注意力的實際資源仍然在你的控制之下。

有些資源只能共享。對這些資源的權力是分散的，不能私有化。我們將這些資源稱為分佈式資源。許多分佈式資源無法由任何單個代理控制的一個原因是它們是某些更大系統的緊急屬性。

按 Anticapture 框架中的類別，幾個資源示例。

與代理和（我們將在下一節中看到）行為一樣，Anticapture 框架將資源視為遞歸概念。代理可以是代理網絡，給定代理的每個行為都由子代理的較小行為組成。同樣，代理經常使用一種資源來部署第二種資源，目的是影響第三種資源。

上句中的第一級資源往往是協調機制或治理結構。雖然在日常討論中這些通常根本不被視為資源，但反捕獲框架將它們視為這樣，因為代理採取的行為會影響它們，並且它們可以被捕獲。

雖然起初可能令人生畏，但這種方法提供了一種簡單的方法來模擬複雜的動態，從而為形式分析和簡潔的術語奠定了基礎。

3. 行為及其四個階段

反捕獲框架中的四個動作階段。請注意每個階段本身是如何由所有階段的較小實例組成的。

行為是代理人如何利用資源來實現他們的目標。所有對共享資源的治理都是通過行為進行的。

在反捕獲框架中，行為有四個階段。

提議：劃定桌上的選項
決定：選擇首選選項
執行：將選定的選項付諸行動
評估：分析執行行為的影響

這些階段是周期性的。一個行為的評估階段通常會進入後續行為的提議階段。

這些階段也是遞歸的。每個階段本身都由所有四個階段組成。網絡行為由單個代理的行為組成。這在許多層面上都是真實的。組織行為由個人採取的行為組成，個人行為由神經元網絡採取的行為組成。

接下來的部分將依次檢查這些階段中的每一個，重點關注它們在行為生命周期中的作用，以及它們與權力控制和獲取共享資源的敏感性之間的關係。當我們逐步完成每個階段時，請記住，基本權力是對資源本身的權力，而軟權力是影響擁有基本權力的人的能力。

請注意，雖然代理可以通過積累基礎或軟實力來獲取共享資源，但最大的風險與基礎權力有關。在使用基本權力的行為階段，網絡最容易被捕獲，因此這些階段是抗捕獲機制最關鍵的階段。

提議

代理的議程在提議階段設置。代理應該嘗試解決哪些問題？代理應該考慮哪些選擇？

參與網絡內的提議階段從集中式到分佈式，描述了向網絡議程添加選項的權力分佈範圍有多廣。

在議程是非正式的並且沒有定義可以執行哪些行動的網絡中，提議的權力是有影響力的，而不是基本的。提案不會影響這些網絡的共享資源，因此捕獲的風險很低，並且可以接受一定程度的集中化。

然而，在行為必須經過正式提案流程的網絡中——尤其是那些使用抗捕獲機制的網絡中——提案的權力是基本權力的一種表達，因為它直接影響提案列表共享資源。分散的提案階段對於保護此類網絡不被捕獲至關重要。

決定

在決定階段選擇議程上的選項以執行。代理是否應該執行提案？代理應選擇哪些建議選項？

參與決策階段從集中式到分佈式，描述了網絡中在決策過程中有發言權的代理的比例。

我們經常假設決策是權力所在。畢竟，老闆做決定，老闆有權力。對？

嗯，不完全是。在影響共享資源的網絡行動的背景下，老闆確實是最終的決策者，但更重要的是，他們有權執行他們選擇的行動。就其本身而言，關於採取何種行動的決定不會影響網絡的共享資源。為此，決策必須與執行相結合。

因此，在決定階段捕獲的風險並不是災難性的。雖然在許多情況下分散決策有好處，但這並不是有效抗捕獲的嚴格要求。我們將在下一節中看到原因。

執行

在抗捕獲治理中，執行為王。執行階段是執行選定操作的階段。它是執行行動的地方，也是部署和影響資源的地方。

此階段的參與範圍從集中式到分散式，描述了網絡中共享權力以執行在決定階段選擇的操作的代理的比例。

正如我們所提到的，在網絡中，可以參與此階段的代理以直接控制網絡共享資源的形式行使基本權力。如果這種權力集中在少數人手中，那麼網絡很容易被內部代理人奪取。無論決策階段的去中心化程度如何，在結構上沒有什麼可以阻止那些擁有執行權的人忽視結果並執行他們想要的行動。

即使這樣的網絡避免了捕獲，集中執行也會產生其他負面影響。正如我們在上一節中看到的，任何沒有執行權的人參與決策，都必須贏得高管的青睞，才能看到他們的建議付諸實施。即使決策階段在技術上是去中心化的，但在實踐中，集中的執行階段對決策施加了集中力量。

這就是許多傳統組織的運作方式。非執行人員是屈從的，對組織產生重大影響的機會要小得多。

分佈式執行改變了遊戲規則。在集中執行會產生存在捕獲風險的情況下，分佈式執行可作為其他形式捕獲的有力支持。只要網絡中的執行權仍然分佈在大部分代理中，網絡就可以靈活地嘗試各種形式的決策和評估。

在抗捕獲結構中，決策權和執行權之間的分離是唯一可能的。這就是為什麼分散決策不是嚴格要求的原因。這也是為什麼去中心化組織可以具有流動性和適應性的原因。當行政權力分散時，領導力可以真正從任何地方出現。

由於其改變世界狀態的特性，執行具有第二個維度。這發生在從依賴到自主的範圍內，描述了外部代理可以停止、更改或以其他方式干擾執行的程度。

大多數傳統組織依賴於上級機構實施的規則和法規來防止內部捕獲。他們執行的行動需要獲得外部參與者的批准，這意味着他們很容易被這些參與者捕獲。另一方面，自主執行動作的網絡難以被外部代理捕獲。

評估

代理在評估階段分析執行操作的影響。這種評估通常會成為後續行為的提議階段的輸入，從而啟動新的行為周期。

參與評估階段的範圍從集中式到分佈式。去中心化的程度通常由網絡運營的透明度決定。如果網絡在公共區塊鏈上組織並公開通信，則即使是外部代理也可以參與評估其行為。

評估本質上是信息性的，本身不會影響共享資源，因此參與者可能會施加影響，但不會影響基本權力。雖然分散的評估階段通常很有價值，但這並不是有效的抗捕獲治理的嚴格要求。

4. 案例研究：是什麼讓 DAO 成為 DAO

DAO 是最強的抗捕獲治理形式

Anticapture框架可用於調查與抗捕獲治理相關的許多問題，我們將在後續文章中探討其中的許多問題。今天，我們首先研究這個領域中最緊迫的問題之一：是什麼讓 DAO 成為 DAO？

迄今為止，大多數回答這個問題的方法都默認提及特定技術（例如，“DAO 是通過智能合約運行的組織”）或規定結構（例如，“DAO 成員擁有代幣並使用它們對提案進行投票”）。然而，對於一個超越現有實現的定義，它必須保持冷靜並堅持首要原則。

有了 Anticapture 框架，我們可以將 DAO 概念化為一種強大的抗捕獲治理形式。從某種意義上說，這意味着 DAO 繼承了父類抗捕獲治理的基本屬性。與任何抗捕獲治理的實例一樣，DAO 是代理網絡，它們管理共享資源，並且它們有一個目的。

DAO 的目的不需要明確，DAO 可能有多個目的。事實上，DAO 的目的甚至可能來自其網絡中代理的不同動機。說 DAO 有目的只是說它是有意圖的。

最後，與其他形式的抗捕獲治理一樣，DAO 在一定程度上保護其資源不被捕獲。

DAO 與其他形式的區別在於 DAO 抵抗捕獲的方式和強度。具體來說，DAO 在最脆弱的點能夠抗捕獲：執行階段（如上所述）——網絡對其共享資源採取行為的點。

當 DAO 採取影響或利用其共享資源的行為時，這些行為的執行以分散和自主的方式發生。執行的去中心化方面要求網絡中的所有代理共享執行操作的權力，這也是 DAO 主要抵抗內部代理捕獲的方式。另一方面，執行的自主性要求網絡之外的任何代理都沒有權力執行或更改 DAO 的操作，這也是 DAO 主要抵抗外部代理捕獲的方式。

綜上所述，我們可以總結為 DAO 的單句定義：

DAO 是一個具有共同目的的代理網絡，並且是唯一有權執行管理一組共享資源的操作的代理網絡。

支持 Nick Naraghi 將其從以前的版本壓縮

我們將在後續文章中經常探討這個定義及其含義。同時，如果您是 DAO 運營者，您可能想知道為什麼無需許可性在其他地方無處可尋。這是固有的：因為行政權力有可能在不向整個世界開放的情況下充分分散，因此無需許可即可抵抗捕獲。事實上，在某些情況下，無需許可的參與實際上可以通過創建更多的攻擊向量來威脅 DAO 對捕獲的抵抗力。將去中心化與無許可混為一談是 DAO 領域最常見的錯誤之一。