如果 NFT 是一場革命，為什麼藝術家還要支付 15% 的傭金？
NFT 應該代表藝術家和收藏家的一場革命，但出售這些 NFT 的市場似乎根本沒有革命性。
這可能是因為大多數 NFT 市場都遵循相同的 Web2.0 商業模式：中心化平台向賣家收取高額傭金以換取為其產品列錶帶來流量，同時該平台還以客戶和交易數據的形式提取價值，賦予它在市場上的特權地位。
考慮到鑄造 NFT 並將其作為區塊鏈上的可轉讓資產賦予生命的代碼非常簡單，這讓您不禁要問：“藝術家為什麼要為此犧牲他們的利潤？”
NFT 傭金的現實
愛德華·斯諾登最近在基金會上以2,224 ETH 的價格出售了一個名為“保持自由（愛德華·斯諾登，2021 年）”的 NFT。然而，由於基金會收取高達 15% 的傭金，如果愛德華·斯諾登選擇不同的 NFT 市場，他本可以15%“更自由”。
為什麼像 NFT 這樣的技術可以在信任（例如，真實性證明）方面擺脫“中間人”，而在商業方面則不行？為什麼仍然需要某種代理來連接買賣雙方？為什麼這個代理費用需要這麼高昂？
我最近有機會與一位成功的 NFT 藝術家討論這些事情。（他們不願透露姓名，所以我會稱他們為“藝術家”或“我的聯繫人”。）此人在經歷了我們當前全球金融體系的低效率后開始進入區塊鏈領域。在遠程工作並向客戶收費時，這位藝術家發現在國際上轉移比特幣比通過傳統的銀行電匯更容易。
對於藝術家來說，使用 NFT 直接在區塊鏈上銷售他們的作品是很自然的下一步。早期在 SuperRare 上銷售藝術品的努力失敗了，因為那裡的管理員沒有批准提交的作品。然而，這位藝術家在以筆名提交作品后最終被另一個市場接受，收取 15% 的費用。儘管與其他一些 NFT 市場相比較高，但與收取高達 50% 的傳統實體藝術畫廊相比，15% 的傭金似乎是一個公平的傭金。
理想的市場
對這位藝術家的採訪表明，很明顯錢不是他們的首要考慮因素。他們告訴我的：
“理想的市場是對所有藝術家開放的市場”
這條評論讓我從不同的角度看待 NFT 景觀。就在 Foundation、SuperRare 和 Rarible 等主要 NFT 市場的主導商業模式開始有點 1990 年代的感覺時，我意識到一些 NFT 市場正在做正確的事情——或者至少比其他市場做得更正確。
以下是我能找到的前三個示例：
1. Zora，零傭金選項
Zora是一個具有乾淨 UI 的 NFT 市場，用戶可以在其中創建、競標和出售 NFT。Zora 的偉大之處在於，出售您的 NFT 不收取任何費用，因為 Zora 協議有效地為每件作品創造了一個獨特的市場，允許藝術家從後續銷售中收取市場傭金。在 Zora 上發布您的媒體所需的唯一成本是gas費（傳輸費）。
當將 Zora 的 NFT 和市場智能合約與其他 NFT 市場的智能合約進行比較時，很明顯 Zora 的智能合約實際上沒有寫入管理權限。大多數其他 NFT 市場都擁有具有重要管理權限的智能合約，這可能會導致這些平台用戶的價值損失。
此外，Zora NFT 智能合約還允許 NFT 的所有者更新他們擁有的 NFT 的 IPFS 鏈接。這意味着，如果您的 NFT 的 IPFS 鏈接出現故障或損壞，您的 NFT 不會變得毫無價值。
現在你可能想知道，如果 NFT 的所有者決定編輯或完全更改寫入 NFT 的 IPFS 鏈接怎麼辦？別擔心，Zora 的開發人員已經想到了這一點。
NFT 的所有者無法在不明顯的情況下將 IPFS 鏈接從原始藝術品更改為其他內容。這是因為上傳到 IPFS 的初始文件的加密散列被寫入 NFT 本身。如果 IPFS 鏈接失敗，並且 NFT 的所有者上傳到 IPFS 的文件與原始文件不完全匹配，則加密散列將完全不同，表明重新上傳的工作與原始文件不匹配。
這是一個大問題，因為其他 NFT 市場智能合約沒有內置這樣的功能。
目前，在 Zora 上銷售您的 NFT 的唯一問題是數量沒有其他平台那麼多。然而，這肯定會改變。Zora 是名單上唯一真正的 Web3.0 NFT 市場。如果您想擺脫其他 NFT 市場用來將用戶鎖定在其平台上的掠奪性經濟做法，Zora 就是答案。
Zora 的代碼庫是完全開源的：https : //github.com/ourzora
費用：0%
Etherscan.io 上的Zora NFT 智能合約
Etherscan.io 上的Zora 市場智能合約
測試網和 Polygon 上的所有 Zora 智能合約
2. Hic et Nunc，前衛的替代品
Hic et Nunc（拉丁語意為“此時此地”）是一個建立在 Tezos 區塊鏈上的 NFT 市場。在 Hic et Nunc 上部署 NFT 的 傳輸費用遠低於以太坊區塊鏈——低至幾美分。傭金也低得多，買方只需支付 2.5%。
雖然 Hic et Nunc 的流量比 Foundation 少，但我的匿名聯繫人（他也在那裡出售他的作品）強烈推薦它，因為平台上有一個多元化和活躍的藝術家社區。這部分是因為沒有守門人來接受或拒絕提交，如果藝術家願意，他們可以保持匿名——這是對去中心化哲學更多接受的標誌。
然而，鑒於以太坊區塊鏈的市值目前比 Tezos 區塊鏈的市值大 100 倍，這意味着在以太坊區塊鏈上鑄造的 NFT 更具流動性。
費用：買方支付2.5%
3. OpenSea，名副其實的主流選項
OpenSea目前是活躍用戶最大的 NFT 市場。OpenSea 成立於 2017 年 12 月，是目前最成熟的 NFT 市場。
與其他 NFT 市場相比，OpenSea 的獨特之處在於，如果您擁有自己的 ERC721 智能合約（即您自己部署的），您可以使用 OpenSea 的店面和拍賣智能合約將 NFT 出售給大量受眾。這可能就是您看到使用其他 NFT 市場智能合約創建的 NFT 在 OpenSea 上銷售的原因，因為賣家試圖避免支付其他市場的高額費用。
對於每次銷售，OpenSea 收取 2.5% 的費用，然而，他們允許用戶使用自己的 ERC721 智能合約這一事實意味着用戶可以更好地控制他們的 NFT。
費用：2.5%（來自買方或賣方）
Etherscan.io 上的OpenSea 智能合約
Etherscan.io 上的OpenSea 交易量
NFT 市場的下一步是什麼？
藝術家 通過直接與區塊鏈打交道以真正的 p2p 方式銷售他們自己的 NFT的未來可能還有一段路要走（儘管 Zora 非常接近）。雖然部署你自己的 ERC-721 智能合約在技術上並不困難，這可以保護藝術家免受未來市場政策變化（包括費用變化）的影響，但目前以這種方式找到觀眾太難了——除非你已經很有名了在 NFT 世界中。
與此同時，大多數藝術家將繼續使用某種形式的市場，這些市場之間的競爭將升溫。今天感覺太 Web2.0 的網站，如 Foundation 和 Rarible，將不得不進化以求生存。
有趣的是，SuperRare 最近通過其 RARE 治理代幣引入了更加去中心化的藝術策展，這正是朝着正確方向邁出的一步，也表明市場開始對預期的轉變做出反應。但即使是 SuperRare 也離其成為真正去中心化組織（DAO）的既定目標還有很長的路要走。
最終，除非有一些令人信服的理由留下來（例如獨特的大量觀眾或驚人的策展），否則用戶將簡單地轉向提供低或零費用的更去中心化的選項，就像我上面列出的例子。事實上，這種漂移已經開始發生。
DAOrayaki DAO研究獎金池：
資助地址:0xCd7da526f5C943126fa9E6f63b7774fA89E88d71
投票進展：DAO Committee 4/7 通過
賞金總量：70 USDC
研究種類：DAO, NFT DAOs, Decentralized Creativity
原文作者：Alexander John Lee
貢獻者：Natalie, DAOctor @DAOrayaki
原文：NFT Marketplaces: decentralized creativity or 1990s e-commerce?
本文鏈接：https://www.8btc.com/article/6687738
轉載請註明文章出處