一文了解「激進市場」和二次方投票：用市場本身去監管市場

Part 1：

法學家Eric Posner和經濟學家Glen Weyl的書《激進市場》（Radical Markets）嘗試用一種有趣的新方式來探究一個主題，試圖用市場本身的力量去監管市場。在此書之前，無數的理論先驅已經有所嘗試，從凱恩斯到哈耶克，從調控到放任，《激進市場》給出的思路“調和”了左與右，並發展出新思路——為何不更激進地去擴大市場，用市場本身的力量去監管市場？為什麼不嘗試用更市場的機制實現私有產權的公有制改革？為什麼不用更完善的數學和博弈論工具設計更加平衡的投票基礎設施？

最終，問題變成了——是否能設計出“放任市場自由的社會主義”，來解決公共物品的分配問題。這樣嶄新設計的市場，是否能解決如今的問題？

二次融資（Quadratic Financing）是 2018 年 Vitalik 與哈佛大學 Zoë Hitzig、上書作者之一，微軟公司的Glen Weyl 在合作論文中專門討論的一個機制設計，用於解決公共產品（Public Goods），比如開源軟件開發融資中的低效問題（搭便車，非競爭性導致的投資不足）。此後，Vitalik 在多個場合推介過這個機制設計，比如在Gitcoin Grants 中輔助實踐。他們在論文中提出的新的經濟模型——Liberal Radicalism (LR, 自由激進主義)，針對用DAO優化配置公共物品的問題提供了一種前衛的新規則。

如《激進市場：用市場本身的力量去監管市場》一文所述，以私有產權比如房產、土地為例：在土地的私有權這個問題上，有兩種主流模式：政府一次性賣地，但限制交易；或不進行限制，每年繳納房產稅。這兩者都滋生了很多問題，如腐敗，房產稅的評估等各種問題。

以哈伯格為代表的學者，提出了一種新的稅收方案，“哈伯格稅（Harberger）”或“公有制自評稅”。可能使得「地產」這種私有產權在某種程度上更加具有流動性。比如，我們“要求”私人擁有的財產必須公開標註一個標價，並根據該價格百分比每年繳稅；而市場上的任何人就像買賣股票一樣，都可以按照這個公開標價購買該資產。

如果允許業主自己指定其財產的價值，並支付每年2％的稅率。無論他們為他們的財產預估多少錢，他們都必須願意以這個價格出售給任何人。如果稅率等於房產每年被賣出的概率，那就達到了最佳的分配效率：自我評估的房產價值每提高1美元，支付的稅就增加0.02美元，而這也意味着，有2％的概率會有人購買這房產並願意多支付1美元，所以在各方都不存在作弊的動機。

按照理性人假說，如果開價高於合理價位要多交稅；低於合理價位則會很快被人輕易買走，這看上去達到了房產交易的最佳分配效率，除了一個問題，如此高流動性的房產可能天天都會易主。不過現在基於房產價值的金融衍生品層出不窮，產權脫離使用權的交易也沒有想象中那麼不現實。比如UPRETS、Centrifuge等就在嘗試將實體資產納入在主流DeFi的抵押池，Synthetics，Linear，Mirror等資產合成協議也在抓取傳統股票、商品、期貨等價格來進行交易。

這種稅收帶來的一個有益的副作用是，它消除了現今房地產銷售中存在的信息不對稱缺陷，即業主有動機花費精力使起房產看起來很好，即使是以潛在的誤導方式。而按照Harberger稅收模型的設定，如果你以某種方式欺騙全世界，說你的房子多值5％，那麼當你賣掉它的時候，你會多得5％，但在那之前，你必須多支付5％稅收，否則，有人會更快地把這筆錢在原價中扣下來。

在「V神解讀《激進市場》」一文中，作者指出，如果希望提高投資效率，可以採用低稅率的混合解決方案：當稅收逐步降低以提高投資效率時，分配效率的損失低於投資效率的增加。原因在於，最有價值的銷售是買方願意支付的價格遠高於賣方願意接受的價格。這些交易是價格下降所帶來的第一批交易，因為即使是小幅降價也避免了阻礙這些最有價值的交易的發生。事實上，壟斷力量的社會損失規模在這種力量的範圍內呈二次方增長。因此，將加價減少1/3可以消除私人所有權所造成的分配損害是：5/9 =（3^2-2^2）/（3^2）。

圖片來源：V神：“激進市場”的經濟學洞見（by 愛樂的牛）

這種二次方無謂損失(quadratic deadweight loss)的概念是一個真正重要的經濟學洞見。

在互聯網世界，域名是一種類似“房產”的財產，在區塊鏈世界和虛擬空間，又有更多的NFT（Non-Fungible Tokens）形式存在的虛擬資產，具備數量有限、又有公共資源屬性或具備稀缺性，缺乏價格發現的特質。Vitalik Buterin就在非盈利機構 ENS（以太坊域名服務）中論證過以這種新方法進行壟斷型資產的市場配置，來減少“空置率”和“壟斷”的現象。

如《激進市場：用市場本身的力量去監管市場》所述，QV（二次方投票，Quadratic Voting）本質上是一種嶄新的政治經濟學探討：能否使用市場的力量定價政治和投票權？如果不依賴於多數制，即一人一票這種可能造成“多數人暴政”的方式，也不依靠代表制等易於操縱的方法（類似於專攻搖擺州來爭取更多選舉人票），是否可以引入市場方法，即第一張贊同票的成本為 1 張票，第二張贊同票的成本則變為 4 張票（ 2 的二次方）呢？

Part 2

DAO Architecht的文章解釋了Vitalik Buterin在《Quadratic Payments（二次方支付）》中描述的二次方投票和二次方募資問題。也為DoraHacks在HackerLink.io二次方投票Grant資助區塊鏈開發者項目進行了解讀。

一人一票

在公共領域的治理中，需要投票決定資金的使用，進而決定哪些項目獲得優先的資助。例如，一個城市在修公園、修醫院、修路等項目中分配預算，或一個由社區和機構共同資助的公鏈生態基金在錢包、開發者工具、文檔編輯、黑客馬拉松、社區播客、隱私協議等項目中分配預算。

投票通常有兩種方式：“一人一票”和“一塊錢一票”。

一人一票的本質是無論你多在意一件事，你只能給它投一票。在Vitalik的文章中，一人一票被解釋為：如果你關心一件事（或者一個公共物品/項目），那麼你投一第一票的成本極低，但如果還想繼續貢獻的話，成本變為無限高（因為你只有一票）。因此，你的貢獻和你的影響力之間的關係可以用下面這個圖來表示：

圖片來源：Quadratic Payments

一塊錢一票（或一個單位Token一票）

一塊錢一票是一種用錢（或Token）投票的方式。這種方式讓更關心一個問題的人可以貢獻更多（前提是你有足夠多的錢/Token）。例如，PoS共識就實現了這種想法。很明顯，這種方式導致可以用錢買影響力。例如一個社區希望在修路和在街角建花園兩個公共基礎設施項目上分配預算。可能大多數人都更關心道路，但有一個住在街角的富人非常關心在街角建花園。這時，這個富人可以付出很多錢，結果是大部分人關心的項目可能輸給極少人關心的項目。可以用下面這個圖來表示你的貢獻和你的影響力之間的關係：

如果我們希望同時考慮人們對不同問題的關注程度，又避免完全“用錢買影響力”的困局，應該怎麼辦呢？

二次方投票

二次方投票（Quadratic Voting）是解決這個問題的一種折中方法。可以用一個非常簡單的機制實現二次方投票：每購買一個單位的票，票的價格增加一個單位。例如，如果我們用USDC投票，第一票1 USDC，第二票2 USDC，…，第n票 n USDC。

圖片來源：Quadratic Payments

這樣，如果一個人想在一個項目上投n票，則需要付出大約 (n^2)/2 USDC，因此付出成本是票數的二次方。因此，從上面的圖中就可以看出，二次方投票將對項目的支持力度和可投票的數量線性匹配了起來。

ONE DOLLAR ONE VOTEQUADRATIC VOTINGONE PERSON ONE VOTE

二次方資助（Quadratic Funding）

下一個問題是，如果可以投票的標的項目數量是動態的怎麼辦？這種情況可以用二次方資助（Quadratic Funding）的方式處理。

二次方資助讓投票變成了一個資助項目變成了一個內生的過程。任何人可以貢獻到一個項目中，在貢獻的同時也完成了投票。

可以用上面的圖來描述這種貢獻/投票過程：

1. 每個綠色的方塊代表一次捐助的金額，大正方形的面積C可以理解為總資助池金額，而黃色部分面積S可以理解為一個由外部支持的補助資金池。我們把所有綠色方塊排列在大正方形的對角線上。這時，每一個貢獻者投入的金額是Ci，SS可以理解為一個由外部支持的補助資金池

那麼大正方形的面積是：

補助金額是：

2. 在任何時候，只要有多一個貢獻者，那麼

3. 如果S和補助資金池不完全一致，可以根據黃色的面積按比例分配

4. 多次小額的捐助可以導致很大的黃色面積，從而讓項目贏得更多的資金配比

例如，一個項目有十個人，每個人貢獻了1USDC，那麼總貢獻額是10USDC。這時，大正方形的面積是100，因此黃色部分面積是90。如果有足夠的資金，這個項目可以總共被資助100USDC，其中10USDC來自貢獻者，90USDC來自補助資金。

可以從兩個角度來進一步理解二次方資助。首先，任何人對一個項目的資助不僅對她自己有意義，也放大了其他資助人的價值，而且這种放大是二次方的（如果有N個人參與捐助，那麼就會有N×(N−1)/2N×(N−1)/2個組合。因此，二次方資助一定程度上解決了“公地悲劇”問題。反過來，二次方捐助是二次方投票的一種特殊情況：所有的資助者在資助的過程中都在為項目投票，而補助資金池在“反向投票”。每個項目都收到的補助都無法超過CC。總體來說，二次方投票和二次方資助平衡了“一人一票”和“一塊錢一票”，並且避免了這兩種“極端”投票方式各自帶來的問題。

二次方募資如何解決公地悲劇（Tragedy of Commons）

公地悲劇的來源是沒有人願意為一個公共物品/項目付出，即使很多人都最終受益於這個公共物品或項目。在二次方投票中，普通貢獻者的影響力增加了。如果一個人有10000個單位的錢/Token，他大約可以產生100個單位的影響力（票數），而不是10000票。而在二次方資助中，每個人的貢獻可以讓這個項目得到更多的匹配資金（n個人的資助會導致n的二次方數量級的匹配資金）。

二次方投票和二次方資助沒有解決哪些問題

身份偽造攻擊（Identity Bribery）。如果有人可以創建無數多個可以投票的身份，那麼使用這些身份，每個身份投一張票就可以實現影響力最大化。在傳統世界中，偽造的身份和選票可以實現這種攻擊，而通常抵抗這種攻擊的方法是驗證唯一的ID（或簽名）。在區塊鏈上，則可以通過複製多個地址，但注意這將產生大量的手續費和更高的賬戶管理成本。在最差情況下，二次方投票被降級成“一塊錢一票”。
勾結（Collusion）。如果一個攻擊者知道票在哪些人手裡，則可以通過讓很多人賣掉自己手中的選票的方式收割選票（在很多國家，選票收割Ballot Harvesting已經造成嚴重的舞弊）。在最差情況下，二次方投票再一次降級成“一塊錢一票”。解決這個問題的鏈上方法是在可以驗證用戶身份的情況下讓用戶完全匿名，例如使用零知識證明和一些其他的加密算法。
理性忽視問題（Rational Ignorance）。在一人一票的系統里，每個人可能因為考慮到自己的行動對最終結果的貢獻太小，而選擇不貢獻（或不投票）。這個問題無法被完全解決，但根據上面的討論，二次方投票和二次方資助明顯很大程度上緩解了這個問題。可以看到，這個問題在大規模的公共項目投票/資助中更為嚴重。在區塊鏈世界里，我們遇到的很多公共項目是中小規模的，因此上面所述的一些問題變得沒有那麼嚴重，從而使二次方資助更加有效。

目前，二次方投票和二次方資助已經在科羅拉多州議會[2]、GitCoin Grants，Pickle Finance，以及DoraHacks BSC Grant中使用。

歡迎訪問官網或公眾號閱讀更多內容~

轉載請註明文章出處