為什麼做市商很重要？
金融中的做市不僅僅意味着 x*y=k 公式。在傳統的中央限價訂單簿 (CLOB) 市場中，做市商專註於提交訂單薄的買方和賣方訂單。當您在 FTX 上進行市場買入時，您的交易對手可能不是另一個定向交易者，而是一家做市公司！大多數高頻交易公司，甚至銀行，都會將其投資組合的一部分分配給做市活動。著名的公司包括 Two Sigma、Citadel 和 Jump Trading。
做市商在傳統市場中尤為重要，因為僅靠定向交易者並不能為市場運作提供足夠的流動性。這是由於以下幾個原因：
- 存在信息碎片化。買家無法有效地與賣家溝通，尤其是在交易長尾資產時。
- 一些市場參與者要求立即執行交易。但實際上，交易需要時間來清算。
- 流動性受到市場情緒的不對稱影響。它在牛市中增加，但在熊市中枯竭。您可以看到 Deribit 期權的未平倉合約的美元價值。
- 大宗交易（大量買賣）受到高價格影響。
這些問題掩蓋了價格發現並增加了市場波動，通常使市場效率低下。在 DeFi 中，缺乏提供流動性的做市商可以解釋為什麼新推出的代幣在價格上會出現巨大的漲跌。這也是為什麼，正如在我們的辦公時間內泄露的那樣，您應該根據該代幣的流動性池深度為高於美元價值的代幣轉移設置智能警報。
為什麼要做市？
DeFi 中的做市商從交易費用中獲利並獲得一定的流動性激勵。 這與從買賣差價中獲利的傳統做市商沒有太大區別。 也就是說，他們設置的買入和賣出訂單之間的差額。
收入伴隨着風險。 DeFi 用戶害怕無常損失，而機構做市商則試圖減少資產價格隨時間變化的風險。 做市傳統上是一項複雜的業務。 機構以多種方式競爭。 他們不斷調整點差和買賣金額，從衍生品市場購買對沖工具，並在低延遲軟件上執行光速訂單。
正因為如此，獨行者很難在CLOB市場上做市。 儘管有一些計劃可以幫助您做到這一點，但機構在做市的幾乎所有方面都具有規模優勢。
了解自動化做市
自動做市商 (AMM) 引入了“惰性做市商”的概念，徹底顛覆了這種模式。 DeFi 中的資產將存入一個稱為“流動性池”的合約中，然後各種交易者可以針對該池進行交易。 之所以稱為“自動化”，是因為 AMM 中的資產價格會根據預定義的數學公式發生變化。 其中一個公式是 Uniswap 的常數乘積公式 x * y = k，其中 x 和 y 是兩個代幣的儲備。 兩種準備金的餘額必須相乘才能始終形成常數 k。 這裡有一篇文章很好地介紹了 AMM。
多年來，已經引入了其他 AMM 公式，每個公式都有自己的定價曲線。 它們都有一個特點：做市是自動化的，很簡單。
了解Uniswap V3
Uniswap V3 對 AMM 模型進行了顯着更改。 它通過允許用戶按照預定義的價格範圍彙集資產來增加可定製的流動性頭寸。 您可以將單個 V3 流動性頭寸視為 x * y = k AMM，它僅適用於該設定的價格範圍。 引用 Dan Robinson 的研究來講，單個 V3 頭寸的池化資產之間的關係也可以用一個公式來表示：
這裡的“抵消”是設定價格範圍的下限和上限的函數。正如我在之前的一篇文章中提到的，這大大提高了集合資產的資本效率。它使用戶能夠通過同時擁有不同的流動性頭寸來定製個人的整體做市頭寸。
然而，資本效率是有代價的。您可能會面臨市場價格跌出您設定的做市範圍的風險。舉例說明：您以 1000-2500 美元的價格範圍為 ETH/USDC 池彙集流動性。當 ETH 的價格跌至 1000 美元以下時，您最終只會持有 ETH。當 ETH 的價格超過 2500 美元時，您最終只持有 USDC。在這兩種情況下，您都將停止為您的資產賺取費用，並面臨您所持有的單一資產的不利影響。
這就是Uniswap V3做市的難點。流動性供應不再簡單和被動，而是需要監控和戰略調整。在這篇文章中，我們分析鏈上數據，以發現對 Uniswap V3 上做市行為的實證見解。
方法論
每個 Uniswap V3 頭寸都由一個唯一的 NFT 代幣表示。 我們解析與流動性頭寸管理相關的 5 種不同事件的數據。
- 由 NonfungiblePositionManager.sol 發出的IncreaseLiquidity、DecreaseLiquidity和Transfer事件
- UniswapV3Pool.sol 發出的鑄造&銷毀事件
通過將這些事件的數據拼湊起來，我們能夠找到特定流動性頭寸（即 NFT）的更新頻率。 使用 Transfer 事件，我們能夠找到這些當前 NFT 頭寸的最終所有者。 如果最終所有者是銷毀地址，我們將倒數第二個所有者作為該 NFT 頭寸的任意“所有者”。
假設從一個以太坊地址轉移到另一個以太坊地址的 NFT 最終屬於同一個所有者。 沒有買賣 Uniswap V3 NFT 頭寸的開放市場。 也沒有任何理由讓某人購買 NFT 而不是購買基礎資產並自己提供流動性。
如果 Uniswap V3 流動性提供商 (LP) 正在積極管理流動性，人們會期望 V3 LP 頻繁更改其流動性頭寸。 這可以通過一些鏈下算法或通過鏈上合約以任意方式完成。 我們進行了簡短的探索性分析，以了解 LP 如何使用 Uniswap V3。
在所有當前 V3 頭寸所有者中，絕大多數地址僅擁有 1 個流動性頭寸。 事實上，在 V3 上提供流動性的地址中，只有不到 10% 的地址擁有超過 5 個 NFT 頭寸。
使用這些數據，我們可以通過對歸因於該地址的“IncreaseLiquidity”和“DecreaseLiquidity”事件的數量求和來計算任意活動分數。 這包括由該地址銷毀的 NFT。 我們針對每個地址的此活動分數繪製了擁有的頭寸數量的散點圖。
該趨勢表明地址的活動得分始終超過其擁有的頭寸數量。 很少有地址擁有超過 150 個 NFT 頭寸。 我們還可以推斷，活動增加的比例超過了所擁有頭寸的比例。
讓我們使用如下所示的分類啟髮式為該數據添加更多顏色。
“簡單被動（Simple Passive）”地址是只擁有一個 Uniswap V3 位置的地址，並且此後沒有對其進行任何更改。 從各種意義上說，它都是一個懶惰的流動性提供者。 “複雜主動（Complex Active）”則是指流動性提供者擁有多個頭寸並積極管理。 如果它的活動分數大於其擁有的代幣數量，則可以推斷出這一點。 我們選擇 2 作為一個任意的閾值來證明它是活躍的。
我們發現總共有 22,864 個唯一地址在 Uniswap V3 上擁有/曾經擁有頭寸。這些所有者中的很大一部分 (77%) 仍被視為被動流動性提供者。這意味着他們在鑄造後幾乎從未改變過流動性頭寸。 14% 的所有者被歸類為“Simple Active”，而不到 1% 被歸類為“Complex Active”。
正好有 8 個“Complex Active”流動性提供者。我預計其中大部分是權益池，例如 Raini 的 LP V3 權益池，但 8 個地址中有 6 個實際上是錢包地址（即不是合約）。
流動性供應的歷史模式
現在讓我們觀察從 5 月到 6 月 28 日的流動性供應模式。這可以通過跟蹤每天的歷史鑄幣和銷毀來完成。
可以進行一些探索性觀察，但需要進一步測試以進行驗證：
某些價格的流動性突然“飆升”似乎會導致第二天 ETH 價格發生變化。
6月中旬以來整體流動性深度普遍下降
ETH/USDC 池中的流動性如何跟蹤以太坊價格？我們繪製了每天流動性金額的第 25、50 和 75 個百分位的值，並將其與 ETH/USD 價格進行比較。可以推測，流動性通常集中在這些範圍內。
在 5 月份，V3 上的流動性分佈密切跟蹤 ETH 價格的變化。這是有道理的，因為做市商可以調整頭寸以賺取更多的費用。然而，自 6 月中旬以來，V3 的流動性並沒有跟上以太坊價格的下跌。隨着 ETH 價格跌破 2,000 美元，Uniswap 上的 LP 的回應是擴大他們的做市範圍，這從第 25 和第 75 個百分位的流動性之間的間隔擴大可以看出。這種趨勢會持續嗎？只有時間和數據會告訴我們答案。
結束語
活躍流動性管理格局在 DeFi 中仍處於起步階段。 Visor Finance 目前運行的策略是從 ETH/USD 價格推導出布林線指標，以創建預計的活躍流動性範圍。另一方面，Charm Finance 採取被動再平衡策略，以確保集中的流動性範圍“趕上”市場價格。
正如數據所示，Uniswap V3 的潛力尚未被開發。被動的、簡單的流動性頭寸仍然佔主導地位，大多數頭寸以一種隨意的、未優化的方式進行管理。這種差距是新協議構建自動化鏈上策略以幫助積極管理流動性資產的絕佳機會，這將使日常 DeFi 用戶能夠民主化地進行做市。他們的成功與 Uniswap 本身的成功密不可分。
本文鏈接：https://www.8btc.com/article/6655803
轉載請註明文章出處