近日，兩份浙江省寧波市中級人民法院（下稱：寧波中院）的民事判決書顯示，奧克斯空調股份有限公司（下稱：奧克斯空調）起訴珠海格力電器股份有限公司和寧波甬格信息科技有限公司（下稱：甬格公司）等的兩例侵害發明專利權案審理終結，格力電器需要賠償奧克斯空調合計約1.67億元。
兩份判決書均圍繞一項名稱為“壓縮機”的涉案專利展開，原告均為奧克斯空調。記者了解到，該專利的專利號為ZL00811303.3，申請日為2000年8月11日，原專利權人為東芝開利空調系統株式會社。2018年，東芝將該專利的權利轉讓給奧克斯空調，並將針對轉讓前發生的第三方侵權行為追究侵權責任並獲取損害賠償的權利一併轉讓。值得注意的是，該專利已於2020年8月11日終止。
第一份判決書的被告包括格力電器和甬格公司等，文書號為（2019）浙02民初165號。第二份判決書的被告包括格力電器和寧波市江北天澤家電維修部（以下簡稱：天澤維修部）等，文書號為（2019）浙02民初183號。
2018年6月，原告奧克斯電器以公證方式收到從被告甬格公司處購入的標有“GREE格力”品圓（KFR-35GW/(35592)FNhDa-A3）空調；2019年1月，原告奧克斯電器委託代理人從天澤維修部處購買了有“GREE格力”標識的品圓（KFR-26GW/(26592)FNhDa-A3）空調一台。
原告奧克斯電器訴稱，被告甬格公司等存在未經原告許可，銷售侵犯上述專利權產品的行為，原告經過技術比對認為，被控侵權產品已經落入了原告專利權要求的保護範圍，被告格力電器製造侵權產品，應當承擔賠償責任，被告甬格公司等作為銷售方，應當承擔下架電商產品、承擔訴訟費用等責任。
對此，被告格力電器辯稱，涉案產品未落入涉案專利保護的範圍，不構成侵權；被告涉案侵權產品使用的是現有技術，不侵犯涉案專利權；原告請求賠償數額沒有事實和法律依據。
寧波中院於2019年1月受理上述兩起案件后，被告格力電器曾提出管轄權異議，在被寧波中院裁定駁回后，格力電器不服上訴至最高人民法院后，再次被駁回、維持原裁定。
值得注意的是，格力電器曾兩次向國家知識產權局申請對涉案專利作出無效宣告。2021年9月，國家知識產權局僅發文宣告該專利權部分無效。
寧波中院於2021年7月19日和2021年10月15日對上述案件進行了公開開庭審理。寧波中院認為，案件焦點主要包括三點：被訴侵權技術方案是否落入原告專利保護範圍；被告格力公司現有技術抗辯是否成立；原告主張的侵權賠償等訴訟請求是否合理合法。
關於前兩個焦點，寧波中院委託國家工業信息安全發展研究中心出具了司法鑒定意見書，格力電器對於技術抗辯在審理中提交了公證書及公證保全實物，國家工業信息安全發展研究中心同樣依照委託對該實物進行了司法鑒定。此外格力電器還邀請了專家輔助人出庭，就專業問題發表意見。
關於原告主張的侵權賠償等訴訟請求是否合理合法，奧克斯電器邀請了專家輔助人出庭，同時提交了關於損害賠償額計算問題的專家輔助人報告。
最終，寧波中院認為，被訴侵權技術方案落入了涉案專利權利要求1和要求10的保護範圍；根據司法鑒定、專利說明書及相關規定，格力的現有技術抗辯請求不成立；根據“侵權獲利=侵權產品銷售額*侵權產品合理利潤率*專利對利潤的合理貢獻率”的計算公式、專家意見及相關法條，對原告就涉案專利相關的兩個型號的空調產品所主張經濟賠償9600萬元和7060萬元的訴訟請求予以支持。
這意味着，格力電器需要向奧克斯空調支付合計約1.67億元的賠償款。對於上述判決，記者多次致電奧克斯空調、格力電器，截至發稿，尚無法接通。
據悉，此前格力電器和奧克斯空調已多次就專利權問題進行訴訟。格力電器也曾起訴奧克斯空調專利侵權並得到法院關於訴請賠償的支持，賠償金額達數千萬元。