觀點：Web3 更應關注類型，而非去中心化程度

原作者：Divya Siddarth、Danielle Allen、E. Glen Weyl

原標題：《The Web3 Decentralization Debate Is Focused on the Wrong Question》

編譯：Eva，鏈捕手

Web3 的倡導者認為去中心化規模是空前的。過度的中心化會阻礙協調，削弱自由、民主和經濟活力，去中心化是一種補救措施。但這個詞本身過於模糊，無法成為最終目標。完成工作需要正確的去中心化，而我們擔心Web3 到目前為止正走在錯誤的軌道上。

我們更擔心去中心化的程度，而不是類型。關注去中心化的程度會導致 Web3 的倡導者錯誤地描述現有中心化的現實，以及純粹去中心化的可能性。一方面，現有的“中心化”系統並不像 Web3 倡導者通常描述的那樣過度的集中。“傳統”銀行將許多活動委託給地方分支機構，甚至中央銀行也常常是財團。從架構上看，"中心化 "雲在實踐中很少如此集中；通常分散在一系列的地理區域，以分佈式的方式訓練大型機器學習模型。

另一方面，許多 Web3 批評者指出了提議的去中心化架構帶來的極端低效率，以及 Web3 中不可避免的“中心化”的重新出現（NFT 平台、貨幣交易所、錢包供應商）。此外，廣泛地以更大的去中心化為目標，也有重要的限制和權衡。例如，狹義的技術性去中心化面臨著抵制審查制度和嵌入價值之間的矛盾，最終往往會導致功能變差或一些中心化的決策，正如去中心化的社交網絡上的內容審核機制。

因此，在一個功能系統中，中心化的程度和功能可行性存在（軟）限制。與其對下一代技術應該中心化還是去中心化問題上進行錯誤的辯論，還不如討論如何能夠最好地實現理想的去中心化模式。以及闡明我們想要從去中心化中得到什麼。

去中心化的價值在於真正賦予人們在其社會環境中果斷行動的權力，同時提供跨環境的必要協調機制。這與當前的技術環境形成了鮮明的對比，在這種環境下，對信息、計算、審核等的決策權越來越多地掌握在“遠離”相關群體的當局手中–例如，平台內容審核過程試圖跨社區和跨文化，但在這兩方面基本上都失敗了。在這種情況下，決策脫離了應用環境，由對事情沒有什麼直接興趣的人做出，這樣他們就無法利用豐富的分佈式信息。

我們對去中心化的看法是關於協調。其強調通過“地方”單位的聯合來解決問題，這些單位聚集在與當前決策最相關的社會環境中。這並不是一個新想法。美國的聯邦制，包括地方政府、州政府和國家政府，基本上都來自於這種普遍性原則，就像建立開放源代碼庫和類似維基結構的信息聚合一樣。關鍵是這些地方單位是可組合的–模塊化和互操作，基本上可以“堆迭”到更大的全球規模，以使分散的系統能夠有效地解決需要中心化協調的問題。此模型稱為可組合的本地控制。

普遍性是使可組合的地方控制成為可能的去中心化的架構和類型。但 Web3 的主導軌跡不太可能實現，甚至可能與普遍性相悖。無權限的區塊鏈是作為一個分佈式冗餘賬本建立的，其中存儲和權限由匿名經濟機制分配，並通過可替代的、可交易的資源（如計算和代幣）進行訪問。該架構針對高度狹窄的問題集進行了優化，因此就其本質而言，無法與實際需要解決問題的豐富經濟和社會網絡對接。純粹的金融系統在集中財富、信息和權力方面有着充分的歷史記錄，目前的 Web3 生態系統已經將這些屬性發揮到了極致。因此，冗餘的分佈式賬本與附屬網絡和倡導的去中心化形式的好處是矛盾的。

我們對 Web3 的潛力保持樂觀。然而，為了實現這一點，我們必須採取措施，使 Web3 成為一個網絡之網絡（ "network of networks"），而不是一個賬本。

大多數典型的加密項目，如比特幣，目前實現的“去中心化”就是我們所說的“分佈式冗餘”：在許多地方對一個共同的、同質的數據集進行全球性的、開放的、基於共識的存儲。分佈式冗餘取決於三個因素。

• 最大限度地從社會環境中移除數據。(所有的交互都被歸結為賬本中記錄的交易，外部環境無法在技術架構中得到體現）。
• 旨在實現普遍化的解決方案。(對“全球”適用性的關注要求所有的解決方案在所有情況下都適用。）
• 依賴於全球共識和使用可替換資源訪問的冗餘驗證。(決策機制受到代幣或計算謎題的限制；擁有更多財政資源的人擁有更多這些資源）。

為什麼這麼多人如此熱衷於追求冗餘性和普遍性？理論上，冗餘的目的是為了防止攻擊。然而，正如我們所看到的，在最近的供應鏈挑戰和大多數比特幣開採集中在少數礦池的情況下，市場效率傾向於將活動集中在超大規模的中心，往往對衝擊和中斷非常脆弱（例如，當地的 Covid 鎖定政策），或位於可能容易受到地緣政治風險影響的管轄區（例如，中國和俄羅斯）。有效和安全的冗餘需要有意補償，選擇多樣化的“對沖”風險，而不僅僅是最低成本的供應商。但要實現這樣的對沖，需要跟蹤純粹的金融系統所忽視的地域性和網絡關係。

與之形成鮮明對比的是，可取的去中心化類型，普遍性，其重點在於。

• 使數據儘可能地接近創作的社會環境。
• 通過協調聯盟和互操作性的機制，將多種解決方案聯繫起來並加以整合。
• 利用和擴展在線和離線信任和機構的關係。

也許從一開始就被設計成附屬系統的是最初的網絡之網絡，即基於 TCP/IP 的互聯網，正是出於安全和效率的考慮而以這種方式設計的，並且可以說取得了空前的成功。更多的例子包括：

1. 社交網絡的 ActivityPub 標準和相關的應用程序，如 Mastodon。
2. 來自 Ink 和 Switch 的一系列研究項目，包括“本地優先”計算的架構和不同程序間的互操作性設計。
3. 一系列社會本地身份系統，如 Spritely、BrightID 和 BackChannel。
4. 聯合學習和更廣泛的保護隱私的機器學習。
5. 網狀網絡。
6. 數據合作組織、合作社和信託。
7. 維基百科和基於維基的內容結構，更普遍。
8. 社區內容審核系統，如 Reddit。
9. 社區優先的雲計算、文件存儲和時間共享。

與分佈式冗餘不同，普遍性冗餘往往利用信任來提高效率，而不是降低效率來消除對信任的需求。以社區網狀網絡為例，社區通過本地安裝的共享節點和天線來啟動分散的無線網絡。創造性的經濟激勵設計對於此類網絡的可持續性至關重要，但這些激勵措施是嵌入社會關係中的，而不是作為社會關係的替代品。類似的原則是最近基於區塊鏈替代方案的基礎。

以下內容顯示了建立在對 Web3 有潛在影響的一些領域，普遍性和冗餘性之間的區別。

身份和信譽

承諾：Web3 承諾將身份和聲譽從少數大型科技公司的控制中解放出來，允許以“自我主權”身份進行通信、交易和治理。

冗餘性：作為 Web3 的基本數據架構，假名賬本不適合作為身份或信譽的基礎。鑒於在假名賬本上建立多個賬戶的便利性，虛假攻擊（或多身份攻擊）即人們通過控制一個平台內的多個身份來尋求對該平台的不正當影響，是很常見的。以冗餘為先決條件的解決方案集中在通用的、非語境化的唯一加密標識符上。刪除上下文會導致對基於生物識別/通用特徵的 "普遍安全 "標識符的依賴，往往會引起至少與它們所取代的中心化協議一樣多的擔憂。

普遍性：信任是身份的基本構件，大多數求助於身份機制進行證明或驗證的相關交互，更多的是關於關係（僱員、公民、學生、平台貢獻者的身份），而不是關於普遍身份。自互聯網早期以來，基於網絡的身份認證方法（通常被稱為“信任網”或“ IP 信任”）已經設想了基於強大但通常是非正式的信任關係的驗證；建立在這個框架上的最新協議的例子包括 Spritely、BackChannel、KERI、Āhau 和 ACDC。

數據賦能

承諾：Web3 聲稱讓數據創建者 "擁有 "他們的數據，並從中獲利，同時保護他們的隱私。

冗餘性：數據所有權的典型願景集中在“個人數據存儲”中數據的私有財產概念，可以自由交易，並通過 DeFi 結構與“市場”連接。然而，這種結構不太可能在狹義的情況下促進數據授權，原因包括：

• 大多數數據是相關的（例如，人與人之間的電子郵件、家庭部分共享的遺傳數據、社交圖譜數據），因此，私有財產概念失敗了。如果任何人可以阻止交易，數據就無法使用；如果任何個人都可以授權交易，那麼就會出現競爭，因為每個數據持有者都試圖在其他人面前出售。
• 數據的大多數用途都依賴於聚合，限制了沒有集體組織的個人的議價能力，就像工業時代工人需要集體談判一樣。

普遍性：一種新興的數據管理輔助模型將數據合作、協作和信任等社會和法律結構與數據處理的隱私保護和增強技術相結合，例如聯合學習和安全的多方計算。

在這些模式中，對數據主體負責並與之有社會聯繫的合作組織（從地方政府到工人合作社到信用社）收集和管理社會上糾纏的人際數據。這些組織可以與公司和其他實體進行協商，圍繞共享數據的使用制定準則。例如，信用社可以作為成員數據的管理人，只與建立貸款再融資工具的初創公司或旨在改善金融政策的公共部門機構交換特定的見解，在為生態系統增加價值並將利益轉給會員的同時，保持基礎數據的隱私。這樣的管理人可以進一步與其他信用社的網絡互通有無，以獲得更好的槓桿作用和利益。類似的結構可以用於 Covid-19 聯繫人追蹤或跟蹤碳排放等不同的需求，在保護個人和社區決策的同時，釋放大量的公共利益。

組織創新

承諾：Web3，特別是分佈式自治組織 (DAO)承諾靈活、輕量級、負責任的組織以及對等的、全集社區的授權。

冗餘性：迄今為止，完全自動化的組織由於無法在無錯誤代碼中指定相關的意外事件而失敗。靈活性和自動性處於基本的緊張狀態，因為永久自動化的流程極易受到監督錯誤或錯誤預測的影響，並且在遇到初始代碼未涵蓋的情況時無法適應。畢竟，自動化是關於普遍和重複的規則；而靈活性要求相反。在人類的認知中，靈活性來自於具體案例的判斷和創建。因此，DAO 嚴重依賴治理，但在沒有身份基礎設施的情況下，主要依賴於一個代幣一票的結構，這些結構很容易受到攻擊，例如控制 51% 代幣的風險資本家。依賴非正式的 DAO，通常是 Web 2。

普遍性：部分由於對當前 DAO 結構不滿，平台合作主義、退出社區、元治理、RadicalxChange 和其他相關運動一直在開發工具，如社區貨幣、靈魂綁定代幣、二次投票等創新投票系統，新的民主審議工具，如 Pol.is 和 Loomio，以及資助新興民主問責組織的新方式，如二次融資和 Gitcoin. 這些工具專註於社區參與和賦權，將組織聯合起來建立更大規模的合作，而不是收購或純粹的金融合同。雖然某些功能在自動化時最有效，但這些流程實現了對組織運作至關重要的適應性。

Web3 挑起了關於權力下放的重要討論。然而，是時候利用這種能量來實現去中心化的最佳效果了：普遍性，而不是冗餘——網絡之網絡，而不是分佈式賬本。

在對當前 Web3 生態系統的有偏差的情況下，可以實現很多目標。不可轉讓的靈魂綁定代幣，保留在最初的發行者那裡，因此是非金融化的，有很大的潛力允許社會身份和社區自治，即使是在隱私不是主要考慮的情況下（例如，一個人放在公共簡歷上的東西或將包括在推特中）。在這樣一個有靈魂的生態系統中，這種基於信任的、不可轉讓的代幣的可轉移性和透明度，不僅可以實現一個更加基於人格的網絡，而且還可以實現創新的投票和社區治理協議。

事實上，許多這樣的協議已經以不完全安全的形式在實驗中蓬勃發展，例如，四維投票和資助，投票和集體資助機制，使更細化的偏好表達和聚合。多簽名賬戶正在賦予社區資產管理權力。有一系列試圖建立數據聯盟等嚴重依賴區塊鏈的嘗試。似乎有可能的是，各種增強隱私的技術可以與現有的Web3生態系統相結合，進一步擴展這些技術，並努力實現更多的附屬結構。

適合普遍性的更雄心勃勃的項目在解決有意義的協調挑戰方面擁有更大的潛力。這些項目在實現規模方面可能會面臨一些障礙：

• 既不服務於當前追求利潤的在位者的權力，也不鼓勵基於其全球革命承諾的全球可替換貨幣的投機行為。
• 鑒於有意與現有的社會結構合作並加以利用，而不是試圖取代，實施之路更加長期和社會技術性。
• 與目前圍繞區塊鏈的能量聯繫得不太直接，因此從由此產生的炒作中直接受益較少。

然而，我們認為這些挑戰是對協調一致的、多部門投資的呼籲。雖然這條道路可能不那麼直截了當，但它也有更大的社會變革潛力。今天的互聯網是在美國政府、學術界、工業研究實驗室和互聯網服務提供商之間的多部門合作中發展起來的，在公共使命的基礎上為附屬的分散化提供支持。我們這個時代的主要協調挑戰，從危機應對到全球治理，都需要精心設計的普遍性，才能在規模上取得成功。我們相信這裡概述的普遍性要素可以為這樣一個系統提供基礎。