尋找web3.0的平衡點，談web3.0為互補品商品化帶來的質變

作者：Jesse Walden，Jonathan Glick

大約 20 年前，《軟件隨想錄》作者喬爾·斯波爾斯基 (Joel Spolsky) 創造了一個短語，此後為無數初創公司和科技巨頭的決策提供了依據：“互補品商品化（Commoditize your Complement）”。（註：互補品指的是跟你的產品一起購買的相互補充的產品，比如汽油就是汽車的互補品）

一般來說，一個公司的戰略利益應該是儘可能降低其互補品（complement）的價格。理論上可持續的最低價格是“商品價格”——當你有一堆競爭對手提供無法區分的商品時出現的價格。所以：聰明的公司試圖將他們產品的互補品商品化。如果你能做到這一點，對你的產品的需求就會增加，你就可以收取更多的費用，賺更多的錢。

當汽油、牛奶和墨水的價格下降時，銷售汽車、穀物和打印機的公司會受益，因為產品的總價格包括該產品加上您需要最大限度地發揮其潛力的任何其他東西——互補品。當互補品的成本降低時，核心產品整體上變得更加實惠。隨着可負擔性的提高，銷售也隨之提高——隨着銷售額的增加，對互補品的定價權槓桿作用增加——這形成一個良性循環。如果墨水幾乎免費，那麼最喜歡的人將是佳能和惠普，它們將看到他們的產品成本變得更便宜，而不必降低產品價格。

Web3 團隊有機會學習和改進互補品商品化的策略。在這篇文章中，我們將討論為什麼在用戶擁有的協議之上構建和商品化產品可以提供最大的影響力來執行此策略，並具有推動增長和價值的更強大經濟均衡的潛力，同時超越傳統科技公司執行的早期實施。

讓我們從一些歷史例子開始。

許可、Co-opting和圍牆花園

在硬件方面，“互補品商品化”最著名的例子可能是微軟通過將其流行的操作系統 Windows 授權給任何可以支付的人來促進 PC 硬件製造商之間競爭的戰略。這樣做會鼓勵 PC 行業內的激烈競爭，從而削弱了硬件製造商的市場地位。通過降低購買台式機的總成本，微軟消除了 IBM 作為霸權威脅的地位，增加了個人電腦的潛在市場，反過來又增加了對 Windows 的需求，這增強了他們的定價能力。

在軟件方面，企業對開源項目的接受抑制了初創公司在該層開發有利可圖且具有威脅性的業務的能力，同時也鼓勵使用專有服務，進一步擴大科技巨頭的優勢。谷歌授權 TensorFlow（其機器學習引擎的開發成本高達數百萬美元）扼殺了構建通用機器學習框架的潛在競爭對手，並增加了使用和改進 TensorFlow 軟件的開發人員數量，從而推動了對 Google Cloud 上的 TensorFlow Enterprise 的需求。

在 Web2 時代，Twitter 和 Facebook 等平台在其增長階段的早期就運行了強大但臨時的“互補商品化”戰略。 通過免費贈送他們的產品和 API，這些平台能夠吸引寶貴的社交圖譜和用戶數據，這反過來又有助於吸引第三方開發人員的生態系統，這些開發人員構建產品來接觸這些用戶並擴展平台的功能。 但有一個問題：在將 API 商品化作為推動增長的一種方式之後，社交網絡關閉了閥門，將他們的平台變成了專有的圍牆花園，以獲取其中的更多價值。 這使他們與第三方開發人員以及他們的用戶發生零和衝突，因為他們的選擇受到侵蝕。

Web3 協議有機會以不同的方式做事，因為它們可以分發代幣以將用戶轉變為所有者，使他們能夠根據自己的持續利益來管理平台。

通過 Web3 中的商品化進行引導

Web3 平台的第一個也是最大的“用戶”——定義為在開放區塊鏈上運行的軟件服務（在 Web3 的說法中通常稱為“協議”）——通常是構建底層平台的產品團隊。構建這些平台的 Web3 團隊明智地在頂部構建第一個產品並將其作為商品“免費”贈送，以引導用戶、數據和網絡效應。

Uniswap 就是一個例子：Uniswap Labs 建立了 app.uniswap.org，這是 Uniswap 協議的第一個也是主要接口，該協議是開放的並在以太坊區塊鏈上運行。 Compound Labs 也是一家公司，為 Compound 貨幣市場協議做了同樣的事情。讓這些早期的 DeFi 協議通過直觀、用戶友好的前端訪問對於引導每個市場平台的流動性至關重要——一旦流動性湧入，網絡效應也會隨之而來，其中每個額外用戶的產品定價都會變得更好。不斷增長的用戶群，加上可靠的開發人員文檔，為第三方開發人員將底層協議集成到新產品和服務提供了便利。例如，Metamask 直接在其以太坊錢包中包含代幣交換，其中流動性直接來自 Uniswap。至關重要的是，Metamask 可以在不徵得許可的情況下執行此操作，並且無需擔心 API 會像 Web2 中常見的那樣從底層被拉走，因為 Uniswap 協議及其所有數據都在公共區塊鏈上運行，並且歸用戶所有。

總結一下：以零成本訪問補充（Uniswap 交易應用程序）是一種最大化最終用戶利益的方式，最終用戶的使用調動了底層平台（Uniswap 協議）的網絡效應。這些由商品化產品引導的網絡效應可以幫助吸引第三方開發人員，他們構建更多功能，吸引更多用戶和使用，從而複合這些網絡效應。最後，底層平台的所有權分配——以代幣的形式——可以分配給那些推動價值的人，通常是用戶和開發人員。

換句話說，Web3 公司可以將互補品商品化——但不能像 Web2 那樣作為一種從潛在競爭對手那裡榨取利潤和地位的手段，而是作為一種促進可持續創新的實用手段。

這種漸進式去中心化的做法使各方圍繞底層平台或協議中不斷增長的價值的激勵措施保持一致——並使通過貢獻獲得代幣的團隊能夠將他們自己的產品商品化，以便在底層平台中獲取價值。

平衡協議和產品的需求

這種將互補品商品化的 Web3 模型——以及隨之而來的協議與產品的結構分離——創造了對經濟平衡的需求，其中協議激勵開發人員將他們的互補產品商品化，同時覆蓋儘可能廣泛的用戶群，並將他們的成功與底層平台的發展。

隨着越來越多的團隊加入 Web3，有必要強調實現這種平衡的最佳實踐。兩個步驟顯得尤為重要：

首先，隨着 Web3 平台的成熟，在兩個團隊之間構建核心項目開發工作可能會有好處：那些專註於底層平台或協議的團隊，以及為最終用戶構建初始產品的團隊（每個團隊可能有自己的不同的品牌以避免混淆）。產品團隊了解最終用戶的需求，並可以幫助告知協議設計。隨着協議團隊了解產品開發人員的需求，他們可以考慮添加能夠吸引更多開發人員的功能。

其次，產品和協議團隊都應該圍繞一個單一的目標保持一致：一個專註於協議增長的 KPI。根據協議級別的指標進行衡量有助於確保產品真正具有互補性，從而推動底層協議的預期價值。通過專門的產品和協議團隊圍繞一個共享指標（協議或平台級別的 KPI）保持一致，應該可以衡量對該 KPI 的貢獻，並將底層平台的價值分配給驅動它的開發人員和用戶。

最初的產品團隊有助於引導底層協議的網絡效應，應該因其對生態系統的巨大貢獻而獲得獎勵。但歸根結底，協議庫最好是針對多個產品團隊在頂層進行優化，因為這可能是使平台變得更大、更快的一種方式。能夠實現這一目標的經濟平衡有可能成為掀起所有船隻的浪潮。

在這種平衡中，試圖從協議層提取過多價值的產品將面臨來自其他將其產品商品化以在其他地方獲取價值的產品的激烈競爭。這種過度的價值獲取將複製而不是改革 Web2 模式——第三方創新將被扼殺，開發者將傾向於分叉，用戶將尋找更便宜、更具創新性的替代方案。

致力於實現適當平衡的協議的一些早期示例包括來自 Uniswap、Compound、AAVE 等大型 DeFi 協議的贈款計劃，這些計劃獎勵第三方開發人員以其原生國庫代幣提供生態系統增長的產品和服務。 Liquity 協議獎勵為其穩定幣協議構建前端的開發人員，LQTY代幣被按比例獎勵給向協議存入資金的用戶。這些前端運營商可以通過標記由其界面促成的存款並指定 LQTY 獎勵的百分比與用戶分配來獲得這些獎勵的一部分。 UMA 協議嘗試了與其開發者挖礦計劃類似的事情，該計劃鼓勵分佈式創新，使用經濟激勵措施來獎勵那些直接為可持續增加 UMA 的總價值鎖定 (TVL) KPI 做出貢獻的開發者。如果您已經構建或看過其他好的示例，我很想了解它們。

將互補品商品化是一個在技術戰略中根深蒂固的概念。 Web3 的所有權經濟為我們提供了使用它的新工具，不是作為扼殺創新和社區的手段，而是鼓勵他們。

感謝喬納森·格里克 (Jonathan Glick)提供的幫助，感謝 Li Jin、Spencer Noon 以及 Variant 投資組合和社區中的許多建設者，他們的對話幫助塑造了文中的這些想法。