私有分佈式賬本技術（DLT）和公共區塊鏈有什麼區別？

一些人認為，需經許可的分佈式賬本技術（DLT）可以比開放的區塊鏈表現得更好，因為它是針對後者的問題而調整的。這樣的系統也稱為“許可區塊鏈”，就好像區塊鏈是一個高級概念，而“許可”是其變化形式之一。但是這個說法是有爭議的，往下看，你就會明白為什麼。

“需經許可”是去中心化的嗎？

在DLT中還有許多其他選項可供選擇：許可、私有、企業、聯邦DLT等等。坦白地說，有時候，要區分它們並不容易。因此，對於這個層面的討論，我們只比較DLT和區塊鏈。

需經許可的DLT及上述提到的變化形式都不是去中心化的。圍繞這一點不應該有任何謬誤，因為這對一個項目來說可能是致命的。而一些反對者可能會聲稱，去中心化可以有一個程度，並且當然，無需許可的區塊鏈更去中心化。

簡單來說，如果兩個交易對手方之間有一個人，而你對此無能為力，那就是中心化。在公共區塊鏈中，如果普通用戶不想依靠礦工將他們的交易包含在區塊中，他們可以自己起草交易，並挖出一個區塊。如果該區塊是有效的，網絡將接受它。當然，現在的記賬需要大量的計算資源，但它沒有技術或形式上的障礙——你不需要尋求許可就可以進行記賬。在DLT中，網絡用戶具有不同的角色和權限，普通用戶不能創建和驗證區塊。擁有一個中心化的系統並沒有什麼錯；這只是一個了解你所涉及的是什麼的問題。

需經許可的DLT只能從一個角度實現去中心化，即由獨立成員(組織、公司等)組成的聯盟來運行網絡，擁有創建區塊的專屬權力。由一名受益人控制幾家附屬公司不會使其去中心化。

請記住，任何具有獨立成員的聯盟結構都可以是去中心化的，但只對這些成員有效——對於聯盟之外的所有成員，它將永遠是中心化的。

DLT是卡特爾嗎?

一個財團（私人/許可）DLT可以被認為是一個卡特爾。遲早有一天，反壟斷機構可能會對此提出質疑。安全的策略將確保財團的條款和條件是在遵守反壟斷法的情況下建立的。

順便說一下，完全中心化的系統要安全得多。但是中心化系統永遠無法達到區塊鏈所能達到的可靠性和可信性水平。它將像任何其他中心化系統一樣脆弱，原因如下。

中心化的DLT不是不可更改的。賬本可以被控制它的某人(或多人)或網絡攻擊任意改寫。由於區塊鏈的開放性和競爭性(挖礦、質押等)，任何區塊鏈都可以實現不可更改性，因此它的記錄將是可信的。數以千計的獨立節點可以確保對任何類型的攻擊具有前所未有的抵抗能力。

通常，它是在討論了不可更改性之後出現的。如何改正錯誤？如果你需要更改你的智能合約怎麼辦？如果你的私鑰丟失了怎麼辦？你不能追溯不到什麼——區塊鏈中的更改是不可能的。覆水難收。在這方面，DLT通常與區塊鏈替代品相反。你會聽說DLT可以設計成讓控制網絡的人在進入時驗證交易，從而不允許不符合規定的交易通過。但如果認為網絡審查最終會排除所有錯誤和不必要的交易，那就大錯特錯了。總是有可能出錯的。然後呢？作為最後手段的追溯性改變？但如果你能改變歷史，你就破壞了區塊鏈的整個理念。沒有任何其他技術能夠確保數據的不可更改性達到這樣程度。這不是區塊鏈的優點之一——這是它的顯著優點。

然而，不可更改性被認為是阻礙其法律應用的東西。比如說，你的情況發生了變化，你需要更改智能合約。解決這個問題的方法是正確設計應用程序，使其不破壞賬本的不可更改性。智能合約的設計方式應該是，用戶可以附加一個新的交易，以反映對前一個交易的變化。區塊是嚴格按時間順序排列的，只有最新的交易將反映當前的狀態交易，而所有以前的交易將是歷史參考。你不需要改變歷史。區塊鏈是一個公共的證據存儲庫，記錄了所發生的一切。針對所有可能的法律問題，有不同的應用程序設計方法。

需經許可的不是區塊鏈

如果有人質疑你的系統，他們是對的。簡而言之：並不是每條由區塊組成的鏈都是區塊鏈。將帶有時間戳的數據塊與哈希連接是Haber和Stornetta在1991年發明的。但從來沒有人稱它為“區塊鏈”，因為區塊鏈不僅僅是一條由區塊組成的鏈。它是關於如何這些區塊是如何創建和驗證的。創建的區塊是開放的、去中心化和未經審查的競爭的結果。這是區塊鏈的定義，這也是中本聰的設計。因此，任何中心化的東西(需經許可的、私有的等等)都不是區塊鏈。

不幸的是，任何人都可以自由地將“區塊鏈”這個詞歸為他們想要的任何技術，因為這個詞沒有法律版權或任何法律保護。DLT的支持者努力消除這些概念之間的界限。但這只是個時間問題，直到一些對私有DLT的攻擊顯示出DLT和區塊鏈之間的真正區別，並顯著地改變這種情況。在保證網絡安全的節點數量上存在很大的差異，即DLT網絡中的少數已知節點，或區塊鏈網絡中全球數千個匿名節點。

我們可以在理論層面上對此進行爭論，但當涉及到由於系統漏洞造成的損失時，沒有人會去聽有關DLT的熱情演講。人們會開始問問題。如果你使用“私有的/需經許可的”DLT，你應該為此做好準備。

如果你還想要需經許可的網絡

一個安全的策略是在所有通信中使用“DLT”一詞。這可能不能解決可能的漏洞，但你可以這樣說：“我們從來沒有說過它是區塊鏈。”順便一提，ENISA(歐盟網絡安全機構)在他們的報告中總是使用“分佈式賬本”而不是區塊鏈。相反，他們在美國國家標準與技術研究所的同事在他們早些時候的報告中使用了“區塊鏈”。

你想要創建自己的公共區塊鏈網絡嗎？這不一定是個好主意，除非你有可靠的技術和健全的計劃。首先，[無需許可的]區塊鏈並不意味默認的安全。為了達到一定程度的不可更改性和抗攻擊能力(可信性和你的貨幣的高市值)，你需要在世界各地有數以千計的獨立節點。如果你有足夠的資源在這條艱難的道路上創建社區，你的網絡將生存下來，你也會收穫回報。但是幾率有多大呢？

DLT經濟

如果你仍在考慮創建私有或需經許可的網絡，請考慮如何維護這個基礎設施。如果這僅僅是你的網絡，那麼你可以找到一個解決方案，因為你在其上開發的商業應用程序可以對其進行維護。但你必須明白，網絡維護完全是你的責任。

如果你有一個成員聯盟，他們如何贖回基礎設施的開支？在區塊鏈中，有一種原生機制——加密貨幣。獨立節點競爭挖幣。這就是整個基礎設施的創建和維護方式。那些在區塊鏈上開發應用程序的人需要擔心的是費用，而不是基礎設施。

但是你的DLT是什麼樣的？你的DLT僅供網絡成員私人使用嗎？在這種情況下，目的必須證明手段是正當的，所以市場上的獨立玩家創建自己的DLT網絡的原因必須涵蓋他們為創建和支持網絡所承擔的成本。

考慮另一個關於DLT的故事，由為外部用戶開發網絡的成員開發。不可避免地，你需要為網絡成員設計一個可行的經濟模型。沒有人會白白浪費他們的資源，或者資源會被不公平地應用——你將以共同的悲劇告終。一個可能的解決方案是創建網絡原生代幣——向加密貨幣問好。

私有DLT是區塊鏈嗎？

需經許可的/私有的DLT是否比區塊鏈好？這不是一個恰當的問題。它們是不同的，它們的使用取決於你想要達到的目標。但是，將區塊鏈的特性歸於需經許可的DLT是一種謬論。

領先的現有區塊鏈可以為應用程序提供可靠的基礎設施。認為不可更改性阻礙區塊鏈應用的想法是一種誤解。相反，這是主要的優勢，因為沒有其他技術能夠提供如此高的記錄可信性。有各種方法可以創建成熟的應用程序，而不會與不可更改的分類賬起衝突。

單獨控制的DLT是中心化的，因此需要與任何其他中心化技術一樣關注網絡安全。聯盟DLT對其成員來說是去中心化的，但對外部用戶來說永遠是中心化的(當然，如果DLT是為公共使用而設計的化)。與此同時，在獨立成員之間的私人應用中，使用這種DLT可以卓有成效，但要注意，它可能被視為卡特爾，並受到反壟斷機構的質疑。

Cointelegraph中文作為區塊鏈新聞資訊平台，所提供的資訊僅代表作者個人觀點，與Cointelegraph中文平台立場無關，且不構成任何投資理財建議。請廣大讀者樹立正確的貨幣觀念和投資理念，切實提高風險意識。