跨鏈橋方案一覽，誰能匯聚多鏈流動性？

本文摘選自《IOSG Weekly Brief | 跨鏈橋方案一覽，誰能匯聚多鏈流動性？#86》

來源：IOSG

作者：IOSG Ventures

Layer1 區塊鏈和Layer2以太坊擴容解決方案內的互操作性至關重要，因為它可以防止流動性碎片化、帶來可組合性並提升用戶體驗。

隨着新項目正在努力解決互操作性問題，該領域出現了一些更高階的解決方式。在本文中我們將評價和評估這些設計機制。

根據 The Block 的研究，超過 200,000 個比特幣被包裝並轉移到以太坊區塊鏈。

Source: The Block

生態系統中現有 3 種主要類型的互操作性解決方案。

• 跨鏈橋——鎖定和鑄造合成代幣
• 原子交換
• 流動性橋接

Source: IOSG Ventures

跨鏈解決方案最重要的設計參數包括系統的安全性、可擴展性、區塊鏈的部署、集成便利性以及與原生資產和現有 DeFi 應用程序的可組合性。

在現有的解決方案中，橋接流動性模型的跨鏈橋對於所選標準具有最平衡的性能結果。 Axelar 和 Poly Network 等較新的跨鏈通信協議具有很大的潛力，因為它們允許現有的 dApp 在跨鏈驗證器網絡之上編譯其流動性邏輯。

鎖定並鑄造代幣：

這是最常見的跨鏈橋接解決方案類型。這種方案會鎖定源鏈上的原始資產，然後鑄造並在目標鏈上解鎖其包裝版本。wBTC、renBTC 和 tBTC 是最常見的允許用戶鑄造 ERC20 版本的 BTC 並參與以太坊上的 DeFi 協議的比特幣橋樑。

系統及其包裝資產的安全性在很大程度上依賴於底層橋接器和驗證器網絡。儘管這種模式在比特幣上取得了重大成功，但它不是最具可擴展性和安全性的方法。此類橋需要為鎖定資產質押兩倍以上的幣，特別是與以太坊不兼容的區塊鏈。

隨着越來越多的項目朝着這個方向建設，整個加密領域可以進一步細分為相同基礎資產的不同包裝版本。

該方案非常適合單邊或單資產橋接，但在橋接上增加簡單資產交換的應用層時，流動性的引導難度會被放大。每個包裹代幣的流動性池都需要 LP 將流動性存入合成代幣中。

例如，在 Andre Cronje 和 Anyswap 開發的 Multichain.xyz 中；每次互換都與合成資產交互兩次，這對 DeFi 用戶而言效率低下且成本高昂。

目標：將Ethereum上的ETH（ERC20)跨鏈到Fantom上變為ETH(FRC20)

• 第一步：在Ethereum鏈上將 ETH（ERC20）換成  anyETH（ERC20）
• 第二步：將Ethereum上的anyETH（ERC20）銷毀，並在Fantom鏈上鑄造對應的anyETH（FRC20）
• 第三步：在Fantom鏈上將anyETH（FRC20）與ETH(FRC20）互換，目標完成

原子交換：

原子交換是最安全和最無需信任的資產橋接解決方案之一。雖然它消除了對中間層驗證器網絡的需求，但該技術也有其自身的缺點。即每個區塊鏈必須共享一個通用的哈希算法，並且必須與系統中的 HTLC 和其他功能兼容。

流動性橋接：

迄今為止，這種模式似乎是最有發展潛力的，因為它很好的平衡了安全性和本地流動性提供。 在該系統中，要權衡的是前端和UI/UX的複雜性——DeFi新用戶最望而生畏的部分。此方案的代表項目：Thorchain 和 Chainflip 等有一個更大的目標，即與 Binance 和 Coinbase 等中心化交易所競爭。

在這個模型中，每個跨鏈交換都在源鏈以及狀態鏈（自己項目的鏈，通常是 PoS）上進行驗證。Thorchain 使用基於 Tendermint 的鏈，而 Chainflip使用substrate框架。狀態鏈上的驗證器網絡負責提交“見證交易”並執行資產轉移。資產會在每個L1鏈上的“保險庫”被轉移，並由網絡中的驗證節點管理。例如：以太坊上的 ETH 保險庫和比特幣區塊鏈上的 BTC 保險庫，兩個保險庫都由網絡中的驗證節點負責。

橋接流動性模型的優勢在於它允許更容易的流動性引導，因為 LP 在各自的鏈上提供原生代幣。局限性在於，這些實施在技術層面更複雜，需要更多的時間來開發有效的產品——這會導致可擴展性降低且部署難度提升。

雖然包裝版本的 BTC 和 ETH 仍然需要被應用在僅支持 ERC20 代幣的 DeFi 協議中，但這種資產轉移確實為 CEX 提供了可行的鏈上替代方案。

中間件：跨鏈通信

有些項目旨在成為跨鏈DEX，還有一些項目旨在成為實現跨鏈、可互操作未來的技術提供者。 Axelar、Poly Network 和 Biconomy 等項目正在致力於提供允許 dApp 插入跨鏈生態系統的工具（就像 API 集成一樣簡單）。

以太坊 L2 的互操作性

以太坊的Layer2生態系統的互操作性解決方案包括ZK Rollups, Optimistic Rollups、側鏈、Plasma 和狀態通道。 Hop Protocol 和 Connext 等解決方案也與本文有一定聯繫，因為它們利用一些設計機製為其用戶提供更好的可組合性和用戶體驗。

Li Finance 這樣的項目已經在 Connext 上建立，Movr Network 正在努力成為跨 L2 通信的首選信任最小化技術提供商。

Thorchain’s Attacks 針對Thorchain的攻擊

7月15日，Thorchain 的 LP 的 ETH 金庫被盜走 4,000 ETH，隨後又在 7 月 23 日再次遭到攻擊，導致價值約 800 萬美元的資產損失。在第一次攻擊后，$RUNE 的 FDV 損失了 15%，經過一段時間的恢復后，第二次攻擊後進一步下降了 28%。7 月 13 日星期二，平台上的 TVL 為 4.85 億美元，在第一次攻擊后降至 4.35 億美元，目前為 3.2 億美元。

Source:Coingecko ($RUNE price, 180 days)

第一次攻擊是由於黑客向路由器引入了自定義智能合約而引起的。他們為了提高網絡內的可組合性修改了路由器與智能合約的交互方式。它允許路由器被另一個智能合約調用，其中“To”字段在未經 Thorchain/Thornodes 批准的情況下被更改。攻擊者通此功能從保險庫中盜走了 4K ETH。

第二次攻擊與之前的攻擊類似，灰帽人用虛假存款詐騙了Bifrost，然後從協議中提取了 800 萬美元。黑客在這次攻擊中寫了一份備忘錄，指出這次攻擊很容易造成更大的破壞，特別是易受攻擊的保險庫。黑客還要求獲得 Thorchain 團隊之前提出的 10% 的賞金。

Source: Twitter 

財政庫目前還有足夠的資金（1800 萬美元）來充分補償 ETH的LP。目前，該團隊提出如果黑客退錢，可以獲得賞金。

為了防止對網絡造成進一步損害，該團隊正在探索各種解決方式，最顯著的方式是將停止網絡上的所有 ERC20 交易。推特賬戶的一項有趣分析提到，雖然 ERC20 金庫為協議帶來了 35% 的流動性，但它僅貢獻了 28% 的 LP 費用。其原因是與 ERC20 代幣相比，BEP2 的套利機會更高，這允許利潤更大的掉期。因此，在 ERC20 保險庫在協議上暫時關閉的情況下，LP 和網絡使用不會受到嚴重影響。

儘管損失慘重，但Thorchain社區一直具有韌性和對團隊的理解。Thorchain 具有複雜的架構，鑒於其複雜性，社區看好“戰鬥測試過程”。

總結：

這個賽道還處於早期階段，有許多朝這個方向發展的新項目，Thorchain 是朝這個方向構建的元老級項目，我們看到越來越多的人試圖創新、構建並與它競爭流動性、用戶和市場份額。

根據 Polygon 的用戶活動——由一些從未接觸過以太坊的人來決定哪種設計機制將會獲勝（安全性vs.用戶體驗）。不同的用戶有不同的側重，這將使具有最高粘性和最優用戶體驗的項目脫穎而出。