“無主行李箱盲盒”的第一問，或許是追問其是否真來自機場、車站。據報道，近日，“行李箱盲盒”在網絡上爆火。銷售這種盲盒的商家稱，這些行李箱一般是在機場或者火車站，長時間無人認領的。有市民認為，行李箱被當“盲盒”來消遣娛樂，十分不妥。也有律師表示，購買這樣的行李箱，本身就存在一定的法律風險和隱患，在網絡上直播，極易侵犯原物主隱私權。
“無主行李”只是特定時間裡的特定狀態
“行李箱盲盒”引發爭議，輿論都聚焦於這種行為是否合法合規。據央視報道，所謂“行李箱盲盒”，一般是“機場、車站無人認領的無主物”，但這只是商家的單方表示。其是否確系被遺棄的旅客行李，還得打上一個大大的問號。
一方面，從營銷策略上來講，以“機場、車站無人認領的無主物”為噱頭，可以強化“盲盒”實際價值的不確定性，容易讓消費者誤認為有便宜可占，從而產生消費衝動。
另一方面，拍賣“機場、車站無人認領無主物”，由於關乎物權處置和個人隱私，本身就是一個爭議話題。平台和銷售商不排除通過這種拍賣行為，來製造衝突、吸引流量，又通過流量反哺銷售。
因此，“行李箱盲盒”的第一問，或許不該是討論對“機場、車站無人認領無主物”進行網絡拍賣是否合法，而應先追問，這些以此為賣點的所謂“行李箱盲盒”，是否確系來自機場、車站遺棄物，以及商家有無這些遺棄物處置資質？進一步的追問則在於，這些商家若無相關證明文件，是否涉及虛假宣傳？
查詢國內一些機場和航空公司網站可知，機場無主行李的處置，絕大多數都能通過行李上的託運標籤找到對應的失主。“無主行李”在大多數時候，只是特定時間裡的特定狀態，一旦找到失主，就恢復到“有主行李”的正常狀態。
而且，各大機場和航司，也有相對完善的找尋丟失行李的程序，以幫助失主快速找回遺失物。從常識出發，也能大致得出一個基本判斷：不存在所謂“大量無人認領行李箱變‘盲盒’售賣”的情況。
對“無主行李箱”有規範的處置程序
當然，機場、車站也確實會發現一些“無主行李箱”長期無人認領。但對這些行李箱，機場、車站大多有相對規範的處置程序。
機場、車站發現“無主行李箱”后，首先應排除該行李箱是否存在安全風險，並通過廣播找人和調取監控等舉措及時聯絡失主。如仍不能找到失主，則“無主行李箱”會放置在“失物招領中心”等待失主主動前來認領。有些機場也會依程序將“無主行李箱”發回始發地機場或車站存放並等待認領。
“無主行李箱”若長期存放在機場、車站等處，的確存在佔用資源等問題。一般規定，是在30天或90天之後，這些“無主行李箱”會被處置。但對無主物的處置同樣需依法而為，更不能隨意打包給某個公司作為“盲盒”在網絡上直播拍賣。
正因為所有的行李箱都曾“有主”，對這些暫時“無主”的行李箱的處置，也關聯着之前所有權人的一些合法權益，如個人隱私權等。何況，丟失電子數碼產品，其中存儲的個人信息並不因無人認領，其原物主隱私權就隨之消失。
一些機場在處置這種“無主行李箱”時，若發現有數碼產品或其他貴重物品，會選擇將這些物品繼續存放一定時間，或確認無法找到原所有權人或其近親屬時，再將這些無主物移送給相關部門。
正因為“無主行李箱”內的行李不確定性高，不同行李性質和重要性可能千差萬別，整體打包出售給某個商家，任其在不開箱的情況下進行“盲拍”，也將產生眾多不確定的法律風險。機場、車站、航司等採取這種辦法處置“無主行李箱”的，國內尚未見諸公開報道，這大概就是原因。
至於某個商家聲稱，其出售的“盲盒”一般是“機場、車站無人認領的無主物”，我們一笑而過就好。當真，你就輸了！
·王琳（法律學者）