夏日正當時，“雪糕刺客”熱度卻居高不下。在各大主播、各種營銷號瘋狂帶貨的今天，消費者尤其是大學生這一特殊消費群體，對食品消費也有着自己的見解。話說“雪糕刺客”在羅森、711等各大便利店隨處可見，在大學校園裡是否也受商店青睞呢？面對有着大量消費群體的校園環境之下，在滿是雪糕的夏天裡，大學校園裡是否也存在着“雪糕刺客”？
鋅刻度發現，伴隨“雪糕刺客”的出現，在大學生群體內還出現了“雪糕文學”。如在社交媒體小紅書上關於“雪糕文學”的相關話題點擊量為355.7萬，更有網友聲稱“沒點文化都不好意思在評論區發言！” 撇開娛樂性不說，這從側面也可以體現出大學生群體對“刺客”的態度。
定價2~5元的雪糕是大學生最愛
學校就是一個小型社會，大學生群體在拉動學校消費上有着舉足輕重的作用。一方面，學生需求是學校超市售賣各種產品的風向標；另一方面，學生在消費態勢上折射出的問題一定程度上也可以反映學校的治理、管理面貌。
鋅刻度在調查時聯繫到一位在一所高校三個校區內已開設六家小型超市的業務主管劉小剛。據了解，該超市於2003年開始設立，至今已19個年頭。超市大多設立在教學樓、寢室、圖書館附近，與學生生活與學習息息相關。超市售有零食、麵包、日用品、文具等各種品類。
談到“雪糕刺客”時，小剛說到：“目前不會考慮採購‘貴价’雪糕，我們在進貨時一般都會考慮比較熱銷的，比如巧樂茲、糯米糍、小布丁以及如和路雪、伊利、蒙牛、奧雪、八喜等大類中最便宜的。此外，最重要的還是學生的需求。”
該超市的管理及進貨大多由學生自主完成，據小剛所說：“我們是辦有營業執照的，物價不受學校管控，但會根據市場做調整。換句話說，我們的價格是非常親民的，平時也不會出現投訴等問題。比如，雪糕最貴的是12元一隻的夢龍，但進貨量很少。“
鋅刻度在該校另一處超市裡發現，售賣的多是可愛多、旋頂杯、巧樂茲、冰工廠等單價在2元到5元之間的雪糕，且冰柜上都有明確的標價。
另外，鋅刻度在另一所高校有着售賣“鍾薛高”的超市處了解到，因毗鄰學生宿舍的原因售賣情況並不好。此外，該校內部設有的教育超市裡並沒有售賣“鍾薛高”，價格較高的也是夢龍。
據艾媒諮詢調研數據顯示，飲食及日用品消費是大學生生活的剛需消費，結合大學生月均生活費來看，飲食及日用品消費在其整體生活費中的佔比一般在50%左右。此外，超過六成受訪大學生購物時主要考慮質量和價格，超四成會重點考慮促銷活動和品牌知名度。艾媒諮詢分析師認為，中國大學生追求質量的同時對價格的敏感度也比較高，會偏向於高性價比的產品。
大學是一個半開半閉的環境，在大學校園裡“天價”雪糕確實難行，如月生活費2500元的張逸表示：“有錢我也不會買，即使買鍾薛高有着所謂的‘有面子’一說，但我不會考慮！”
某高校超市進貨單及校園售賣雪糕實拍圖 部分圖片由受訪者提供
以高質量標榜的鐘薛高若想對學生群體進行刺傷，從現實情況來說，比較難。學生群體的特殊性讓校園消費更傾向於實惠、平價、物有所值的特定趨勢，低需求的現實情況也決定着校園超市的售賣走向。
實地探訪發現，校園外五十米的超市或是便利店便有着鍾薛高等一類的高價雪糕，而校園內卻少之又少或幾乎沒有，一定程度上反映出校園對貴价雪糕的低需求以及校園營銷的實際性。
因此，雪糕刺客在校園裡的境遇不言而喻。
權益在左，“質價比”在右
校園群體的消費觀本身就是一個很大的現實問題，一些人在面對自身權益受損時，或許只有承認自己是“大怨種”，或者安慰自己是“花錢買教訓”。
比如在四川某大學上學的廖雪怡，前幾天因考完試準備去超市消費一番，“雪糕沒有標價，我以為很便宜，看過那麼多‘雪糕刺客’圖鑑，卻還是‘遇刺’了。”
誠然，這一類學生群體確實存在，但鋅刻度在調查時發現，大多數高校學生會格外注重自我權益的保護，尤其是在食品消費上。
比如在擁有11萬粉絲的某知名校園博主處，就發現大量關於該校學生對食品消費的權益保護的訴求，其中就有“4個油桃30多元”，網友戲稱堪比王母娘娘的蟠桃；又如在該校封校期間耙耙柑的單價從6元一斤漲到10元一斤以及校園食堂小賣部亂標價等，都表現了學生群體對於自身利益的衝突以及校園商品亂標價亂象的保衛。此外，在該博主的微博下，還有學生不時地分享自己的“維權”經歷，大多是 “外賣”、“變質食品”、“過期食品”等維權成功的案例。
不難看出，在網絡信息透明、公開的大環境下，在12315、黑貓投訴等消費投訴渠道便民化的現實境況下，對“網生一代”的大學生來說，緊緊圍繞自己為動機的消費觀讓“質價比”消費特點更加凸顯，任何對自己不利的消費都會去找合理的維權方式。此外，學校始終將學生群體利益放在首位，學生可通過學校教師及相關部門進行維權，處理方式也更容易。
某高校大學生部分維權案例
由“雪糕刺客”衍生的各種刺客的代名詞相繼出現，其實都可以歸結為：作為消費者一方的權益受到損失。
其實，鍾薛高“刺客”定位的遭遇也大同小異，只有將營銷價值點放在消費者的立足點上，比如商品明碼標價，才會讓消費者的購買權得到充分的尊重。
隨着“雪糕刺客”一類的熱議，小紅書博主“吃吃喝喝的掉秤日常”就整理了關於“雪糕刺客”與“雪糕菩薩”的指南，相關點贊量4.3萬。
即使有忍痛買下的“大部分”，也不乏有堅持說“不”的勇者。經濟下行的時代潮流之下，保衛自己權益的大學生們大都會選擇“重拳出擊。”
除開消費觀念的更新升級，大學生群體的資金來源也讓消費選擇影響“雪糕刺客”在高校的通行。
據云校生4月29日發布的大學生生活費排行榜中得知，大學生平均月生活費為1200~1500元，而大部分家長都會取1500元這個數值，能讓學生維持正常的生活水平。”當然，各地情況稍有差異。
圖片來源：中青網、艾瑞諮詢、21世紀經濟研究院
除了正常的社交、購物、吃飯等必需問題，大部分學生一般都會傾向“物有所值”的物品。生活費是大學生進行消費選擇的一個支撐點，學生需求影響校園需求，校園需求又可以折射整個校園消費情況。且不說鍾薛高在一二線城市“盛行”，但在大部分的校園裡，類似“雪糕刺客”的受歡迎度非常小。
由此可見，想撬動學生手裡的錢是不容易的。
新銳消費觀“出圈”？
消費的是食品，而不是所謂的藝術品。
“沒有明碼標價”尚處於日常消費的灰色地帶，更多地還是需要共識的推動。
此前，有網友調侃鍾薛高有“治癒社恐人士的作用”一說，當然，因價格太高被勸退而對店家說出“我不要了！”確實需要一定的勇氣。如在江蘇某高校上學的劉浣就表示：”我平時10塊的雪糕可能不好意思說不要，但有一次聽到店員說28元的雪糕，我堅決地說‘我不要了！’，那一刻，我感覺我被‘社牛‘附身’了。”
“社恐”在當下確實是大多數年輕群體在現代社會所伴隨的一種“不一樣的生活狀態”，可能是后疫情時代的影響，也可能是自身素質的差異。但大部分情況下，在面對損害自身利益的時候，“刺客”往往都會無地自容。
據調查，現代消費群體傾向多元化、理智化，就如此前618期間天貓於5月26日推出的88VIP不參與手機、空調類的優惠時，消費者們“群起而攻之”，迫使天貓於第二日更改了相關政策。因此，現在的年輕一代群體並不是“待哺”的羔羊，而是處處為自己着想的“利益”保衛者。
天貓88VIP退費
此外，“雪糕刺客”的定義難免會讓人跳入一種所謂的“消費主義陷進”裡面。如在一些特定的場合里，雪糕有了附加價值，從而助長了其“尷尬”而又“流行”的局面。如某大學的楊青表示：“如果我女朋友需要，我願意給她買貴的。但她不會選擇貴的。”
可見，“雪糕刺客”的“高價”，除開那些所謂的很“高端”的成分之外，還有許多附加價值的助力。但附加價值是否能夠實現，依然要打上一個問號。
此前有研究發現，大學生群體存在超前消費的習慣，但大部分學生因沒有固定的收入來源且重心主要在學習上，因此對“雪糕刺客”並不感冒。對大學生群體而言，自己權益以及自己的實際情況才是最值得考慮的。
對助長“雪糕刺客”勢力之下，還有年輕人的獵奇心理。如在浙江某大學的龔梅就談到了她的消費觀：“聽說過‘雪糕刺客’，很好奇鍾薛高的味道到底有沒有網上的那麼神。並且剛畢業且有了自己的工作，所以前幾天就大膽地買了一支來嘗了一下。”誠然，獵奇心理確實有一定的營銷點，但價格考量仍是大多數學生所要考慮的第一要素。
聞“價”而動，是大多數學生的共識；談“刺客”而色變，也是大部分學生的態度。
總的來說，現在大學生群體主要以00后居多，處於z時代的他們對待消費有着更加理智化、利己化的傾向性。內容全渠道管理、網生一代的特性、消費圈層化以及新銳消費觀在時代的不斷推動下逐漸出圈，無可否認的是大學生群體的消費“力量”的存在，但同時，各種營銷方式的制定還仍需要考慮到這一特殊群體的存在性。
畢竟，不是所有類似“鍾薛高”一類的產品都能夠在校園流通，消費“新力量”的反噬性不容小覷。
（為保護受訪者隱私，本文中劉小剛、廖雪怡、謝婉婉、張逸、劉浣、楊青、龔梅均為化名）