學生因無收入來源無法貸款，培訓機構工作人員幫忙“換個身份”通過審批。記者調查發現，三令五申遭禁止的“校園貸”在個別在線職業培訓機構依舊活躍，機構“老師”除了推銷課程外，還擔任“貸款專員”，教授各種技巧規避貸款平台身份審查。
報名開課後，不少學生髮現課程“縮水”，宣稱的“包就業”“包兼職”更是天方夜譚，申請退款不成后，只能背負着債務討要說法。
是“老師”還是“貸款專員”？培訓機構誘導學生謊報年齡
“00后”大學生小崔在2021年12月購買了“大鵬教育”的圖片編輯在線課程，因無法一次性負擔3700元的學費，於是在機構工作人員的引導下，向某網貸平台借款2960元，分6期還款，每月還款額493.33元。
“根據政策，學生的貸款額度是有限的，但機構還是幫我借到了錢。”小崔說。
小崔說，機構工作人員先是讓其通過正常的網貸平台借款籌集首付款640元，無奈因為小崔的學生身份，某平台的正常貸款額度只有200元。小崔只好通過銀行卡和支付寶餘額湊齊了首付，機構就開始幫忙走所謂的“內部分期貸款流程”，工作人員除了拿出培訓合同外，還有一份和某平台間的貸款合同。
“事後想想，這個工作人員既像課程銷售員，又像貸款中介。”小崔說。
根據銀保監會等五部門去年聯合印發的《關於進一步規範大學生互聯網消費貸款監督管理工作的通知》，小額貸款公司不得向大學生髮放互聯網消費貸款，明確未經監管部門批准設立的機構一律不得為大學生提供信貸服務。
於是，培訓機構的工作人員就指導學生謊報職業。
“讓我在職業一欄填‘自由職業’，還叮囑說如果貸款平台打電話來審核，一定要回答對方自己在工作，能用工資還款。”小崔說。
在工作人員的催促下，小崔簽訂了貸款合同，並順利通過了貸款審核。
“我感覺對方更像是個步步緊逼、套路滿滿的銷售，而不是培訓班老師。”小崔對記者說。
在某互聯網投訴平台上，包含“培訓貸”關鍵詞的投訴量超8700條，涉及數家在線職業培訓機構，每條投訴涉及的金額在數千元至上萬元不等。
體驗課上“畫大餅” 正式開課“露原形”
記者調查發現，這些職業培訓機構的套路滿滿：先是體驗課“畫大餅”，然後工作人員遊說推銷，最後簽約上課，網貸是鏈條中的一個環節。
不少學員反映，體驗課上說得“花好稻好”，但報名后便覺得貨不對板，承諾的課程“縮了水”，承諾的就業機會實則是打零工，感覺被“坑”了。
記者以學生身份旁聽了一家名叫“譚州教育”的一節原畫插畫類體驗課，授課老師除了教授電腦作畫技術還分析起了行業現狀，稱“我們公司打通了全國渠道，和300多個城市的900家企業簽訂人才協議”“上個月我們20多個人進了騰訊，稅後最低能拿9000元，最高能拿1.4萬元”。
另一家職業培訓機構的工作人員軟硬兼施地遊說記者，表示只要滿21歲就可以貸款，因為這個年齡可以包裝成剛工作的畢業生。當記者表示自己不滿21歲時，對方表示，可以利用身邊同學的身份在貸款平台上申請，實在不行回家“跟媽媽哭（着要錢）”。
曾在某職業培訓機構報名圖片編輯課程的大學生小周說，開班后，老師換了，上了幾次就感覺學不到東西，而此前聲稱的就業機會僅僅是打零工，以30元一單的價格在網上編輯圖片，而且還要在群里“搶單”。
一位大學生告訴記者，自己在一家名叫“中職通”的在線職業培訓機構上了一節課就感覺被“坑”了，退費無門，貸款又無法終止。培訓合同上赫然寫道：“在線課程不適用七日無理由退款規定。”
“花錢的時候，機構盯着你，交了錢后，對你置之不理。”這位大學生說。
警惕“培訓貸”陷阱 強化培訓機構辦學質量督導
上海段和段律師事務所律師劉春泉說，在國家相關部門規範貸款平台向大學生髮放貸款的情況下，如果在線職業培訓機構誘導、幫助甚至作為中介方從事貸款業務，則違反相關規定，而貸款平台審核不嚴，同樣難辭其咎。
記者調查發現，有的貸款平台的審核形同虛設，電話回訪后就不再核實信息真假；有的平台甚至不審核，全盤接納學生提交的虛假信息，併發放貸款。
銀保監會等五部門有關負責人此前表示，針對當前大學生互聯網消費貸款中存在的主要問題，要規範放貸機構及其外包合作機構營銷行為，要求放貸機構實質性審核識別大學生身份和真實貸款用途，不得以大學生為潛在客戶定向營銷。
人力資源和社會保障部等四部門印發的《“十四五”職業技能培訓規劃》提出，依法鼓勵支持民辦職業培訓機構規範發展。強化對民辦培訓機構辦學質量的督導，建立行業自律機制。
“投訴多、糾紛多的一大原因在於難以界定培訓質量好還是不好，因此還要形成行業規範，建立行業標準。”上海政法學院教授湯嘯天說。
上海市消保委副秘書長唐健盛說，職業培訓的底層邏輯是以找工作、兼職、提升收入為營銷方向，但在這個過程中所畫的“大餅”往往都很難實現，這就帶來預期與實際的不匹配。
“在線職業培訓機構的糾紛往往有着跨地域、跨部門的特點，更使得部分不合理的‘培訓貸’等監管難度提升。”唐健盛說，想要提升職場競爭力的大學生和職場人都需要留心，尤其對貸款要慎之又慎。