消費者使用“摩捷出行”共享汽車在墊付了停車費后，平台並沒有返現，只返還內部平台才能使用的“摩豆”。這樣的規定引發了。不少消費者質疑和投訴，被指涉嫌強制消費，墊付現金返還“摩豆”。客服表示只能在平台使用，用來抵扣車費，消費者認為被捆綁消費。
5 月 27 日下午，四川省成都市消費者姚先生通過摩捷出行手機 APP 下單一輛共享汽車，汽車停放在一個地下停車場，從停車場取車出道閘時，被提示需要支付此次停車的 57 元停車費。
姚先生此前曾多次使用過摩捷出行共享汽車，遇到這種情況，都是先墊付停車費，再通過平台上傳停車票據申請返回，因此這次也沒有多想，立即掏出手機掃碼支付了停車費。出了閘機后，他及時上傳了繳費票據。可是第二天他卻發現，平台返回的並不是現金，而是 57 個“摩豆”。
姚先生立即撥通了摩捷出行的客服電話，詢問可不可以退成現金，客服卻表示“不能，這個錢只能在平台里使用，用戶抵扣車費。”
“退的錢只能在摩捷出行平台消費，最直觀的感覺就是被捆綁消費了。”姚先生非常氣憤，於是向媒體進行了投訴，但客服回復依然是只能退摩豆，還說用戶服務協議已經更新，姚先生在使用摩捷出行 APP 之前是同意了的。姚先生對此予以否認，表示自己並不知道什麼新規定。
姚先生的投訴並非個案，成都市民劉女士墊付了 105 元停車費，客服回復只能退還，價值 105 元的“摩豆”，不能進行兌現。
今年 2 月 17 日，一位消費者墊付停車費 238 元，報銷退還了 238 元的“摩豆”，要求返還現金被拒。“停車費用補償”中規定用戶需先行繳納停車費，平台將以摩豆的形式補償用戶
據《“摩捷出行”平台用戶服務協議》介紹，“摩捷出行”網絡服務平台由一汽大眾銷售有限責任公司創建，並委託“北京巴歌悅行信息技術有限公司”運營。
6 月 9 日，記者下載摩捷出行 APP， 打開后首先看到一則“溫馨提示”，並且默認點擊“同意”后才能進入。該協議發布生效時間為 “2021 年 3 月 15 日”。
用戶協議中對“停車費用補償”有專門規定
記者調查了幾家共享汽車平台，發現關於停車費的規定與摩捷出行完全不同，都是直接報銷現金。企業回應用戶清楚報銷規則，並表示已解決。記者提出質疑后，企業再無回應。
針對姚先生的投訴，摩捷出行回應稱：“該費用無法以現金的形式進行返還，經核實該用戶目前已累計報銷 13 筆。用戶也清楚這邊的報銷流程和規則，如不認可該規則，可選擇網點取車或者其他出行方式。”
6 月 16 日，記採訪了摩捷出行品牌部汪女士，她表示已與用戶達成和解。但記者提出剛與姚先生通了電話，他明確說沒有處理，問其究竟是怎麼和解的？此後汪女士再無回應。另外，記者詢問汪女士從投訴看，消費者對這項規定有意見，覺得有強制消費的嫌疑，公司會對規定進行修改嗎？汪女士對此也並未作回答。
專家認為摩捷出行此行為
涉嫌侵權和不正當競爭
《四川省消費者權益保護條例》起草專家岳林川認為，首先，摩捷出行的這項規定侵犯了消費者合法權益，涉嫌強制消費。消費者未使用期間的停放費用應該屬於運營商成本，應該由經營者支付，如果要求消費者墊付這筆費用，要有特別約定。規定用現金的方式報銷停車費，這是沒有問題的，把現金變為只有公司內部才能使用的支付手段“摩豆”，事實上就是對消費者進行了一種綁定，很明顯侵犯了消費者的選擇權和公平交易權。
其次，涉嫌使用捆綁的方式進行不正當競爭。摩捷出行把現金支付方式改變為公司內部結算方式“摩豆”，實質上是要求消費者必須在平台內部循環消費，對消費者的這種捆綁，肯定對其他運營商造成了不正當競爭。
第三，涉嫌格式條款違法。根據《民法典》相關規定，格式條款不得違反法律規定，侵害他人的合法利益。《消費者權益保護法》明確規定，“經營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費者權利、減輕或者免除經營者責任、加重消費者責任等對消費者不公平、不合理的規定，不得利用格式條款並藉助技術手段強制交易。格式條款、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內容的，其內容無效”。因為摩捷出行的這項規定本身就是違法的，不管以何種方式向消費者進行提示，不管消費者是否看見，都是違法的。