涉圖片侵權、錯誤信息誹謗等，AIGC將迎來侵權潮？

來源：“三言財經”（ID：sycaijing），作者：三言

圖片來源：由無界 AI工具生成

一直以來，關於AI是否侵權的相關話題的討論就沒有停止。而自從ChatGPT打開了生成式AI（AIGC）新大門，AI侵權的風險被進一步放大。

相比於ChatGPT此類的文字大模型，AI繪畫似乎存在更大的爭議，已經有圖庫公司和個人發起侵權起訴，還有國內原創平台推出AI繪畫惹得不少畫手刪號退出。

ChatGPT侵權爭議不斷：法學教授莫名成“性騷擾者”，程序員指控代碼被侵權，美國新聞集團擬發起版權訴訟

隨着ChatGPT的爆火，對於其信息泄露和侵權的質疑在不斷加強。目前意大利已經禁用ChatGPT，德國、法國、愛爾蘭等國家已開始準備效仿意大利的做法，加強對ChatGPT的監管。

4月4日，加拿大隱私專員辦公室（OPC）宣布對聊天機器人ChatGPT開發公司OpenAI展開調查，該調查涉及“OpenAI未經同意收集、使用和披露個人信息”的指控。

此外， 不少企業也開始限制在業務運營中使用ChatGPT以防止信息泄露。

這些國家對ChatGPT的謹慎態度不是毫無道理的。ChatGPT這樣的文字大模型需要大量的訓練數據，而這些數據很多都來自公開信息。儘管ChatGPT會對信息進行再加工，但是否侵權這還是個爭議話題。

2022年11月，GitHub、微軟和OpenAI在一起侵權案中被起訴，程序員指控一款名為GitHub Copilot的AI編程工具抄襲代碼。

據了解，這場訴訟的法庭聽證會將在今年5月舉行。

事實上，已有美國新聞媒體機構對AI使用自己的內容感到不滿。據報道，擁有《紐約郵報》、《巴倫周刊》、《華爾街日報》等的美國新聞集團正準備向 OpenAI、微軟和谷歌等公司提起訴訟，要求賠償其內容在ChatGPT、Bard等AI工具中被用來使用的費用。

一位《華爾街日報》的記者曾展示了訓練ChatGPT的一份新聞來源清單，路透、紐約時報、衛報，BBC新聞、彭博等一些國際主流媒體均在其中。

AIGC的另外一個侵權隱患就是錯誤信息，ChatGPT扯起謊來有時逼真的令人驚訝。

今年2月份，一則“杭州3月1號取消限行”的消息流傳開來，讓不少人信以為真。最後杭州警方證實消息不實，系某人用ChatGPT寫的假新聞。

這種虛假信息主要責任還是造假者，但有時AI本身就會數據虛假信息，這也有侵權隱患。

比如，近日一位喬治·華盛頓大學法學院教授就莫名成了“性騷擾者”。據報道，ChatGPT生成的一份“有性騷擾歷史的法學學者”名單中，這位教授就在其中。

還有英國《衛報》的一位記者稱，ChatGPT杜撰了一篇他署名的文章，文章風格和他很相似，足以以假亂真，但他本人經過確認並沒有寫過這篇文章。

另據報道，澳大利亞一位市長準備起訴ChatGPT的所有者openAI，因為ChatGPT在介紹這位市長時，稱其捲入到了一場賄賂醜聞中，還稱其有罪。這位市長已向openAI發出法律信函，要求對方修正錯誤表述，否則將面臨誹謗訴訟。

最近國內也上線了不少類ChatGPT大模型，也爆出不少讓人匪夷所思的錯誤回答。

AI繪畫領域最大侵權案出現：Stability AI被起訴，或涉及數百萬版權圖片

去年8月份Stable Diffusion向用戶免費提供掀起了AI作畫的熱潮。Midjourney、DALL·E 2、Imagen等熱門AI作畫平台也都誕生於2022年，可謂AI作畫元年。

AI作畫的作品到底有沒有版權，這是個問題。

去年9月，藝術家卡什塔諾娃為自己的漫畫書《黎明的曙光》申請版權保護，但沒有透露書中的插圖由AI創作。

今年2月，美國版權局做出裁決稱，漫畫書中的文本仍受版權保護，但由AI作畫工具Midjourney創作的插圖不受版權保護。

對於創作者來說，AI作畫有潛在的版權風險。

此外，AI作畫工具能力的提升也是基於大量的圖像庫進行訓練，其實有一定侵權的隱患。

比如圖像庫中涉及到有版權的圖像，而用戶生成的圖片恰好顯示了上述圖像的顯著部分，這可能涉及到侵權。

有報道指出，Stable Diffusion生成的一些圖像似乎帶有水印，這表明它的原始訓練數據集中可能有一部分圖像是受版權保護的。

為了避免版權問題，Getty Images、Shutterstock等知名付費圖庫紛紛封禁AI生成圖片，停止接收所有由Stable Diffusion、DALL·E 2、Midjourney等AI模型生成的畫作。

同樣，AI作畫工具也受到不少畫師的抵制，其一是有些人認為AI在免費用他們的作品作為訓練數據，還有人認為AI模仿了自己的作畫風格，也是一種侵權行為。

去年底知名視覺藝術網站Artstation就發生了用戶集體抵制AI的事件，當時引起了廣泛關注。

最近，網易圖片社區LOFTER上線AI繪畫功能，就遭到用戶的抵制，擔心平台會把自己的畫作當做訓練數據。

對此，LOFTER兩度發布聲明稱，該功能的訓練數據集來自於開源數據，未使用用戶作品，並表示始終尊重並保護創作者的知識產權。

但畫手們似乎並不滿意，不少人發文抵制，甚至有人刪號退出平台。3月8日，LOFTER最終下線了該功能。

事實上，今年1月份國外已有三位藝術家狀告Stability AI以及Midjourney，侵犯訴訟藝術家的版權。

藝術家指出這些AI工具訓練數據涉及到了上億張受版權保護的圖像，他們把AI作畫工具稱為“侵犯藝術家權利的21世紀拼貼工具”。

除了藝術家，全球知名的圖庫商Getty Images起訴了AI作畫工具的老大哥Stability AI。

Getty Images稱Stability AI非法複製和處理了數百萬受版權保護的圖像”，以此訓練名下的Stable Difussion。

Getty Images還展示了多張Stability AI的生成圖片，圖片上赫然地帶有自家的logo。

註：左側為圖庫原圖，右側為AI作圖

AIGC版權將在爭議中完善

無論是圖像還是文字大模型，其實都有不少版權相關的風險隱患。

作為AI作畫工具平台方，訓練數據可能侵犯他人的版權，比如新聞機構、圖庫商，內容也可能存在失真情況。

而作為普通使用者，首先創作的內容的版權很難得以保證，目前規則也比較模糊，到底怎樣的AI創作才擁有版權還待清晰的規則。

其次，普通使用者也可能製作的內容可能侵犯他人的權利或違規違法，比如虛假新聞、醜化圖像。

對於藝術家等專業內容創作者來說，自己的半成品存在被竊取的風險，同時個人風格也容易失去獨特性，如何保證自己的利益將變得困難。

對於個人創作者來說，很難像Getty Images這樣的圖庫機構能夠找到侵權的確切證據，畢竟AI是經過加工處理的，這也是生成式AI的最大特點，越成熟的平台也是如此。

筆者嘗試測試了Midjourney、DALL·E 2、文心一言等AI平台，確實很難發現生成的內容是否與現實作品有多大關聯。

但對於弱小的個人創作者，又如何維護自己的版權，而不是在不知不覺間成為AI的訓練數據，這也是個問題。

這一切都要求AIGC版權規則的進一步完善。事實上，生成式AI是從2022年才開始爆火，時間還很短，但是我們一系列爭議和訴訟中也要看到積極的一面，這些都是促使AI版權完善的重要途徑。