AI 畫師即將奪走藝術家的“飯碗”?

AI陪聊、AI電音、AI寫詩、AI洗稿、AI數字人……人工智能作為一種廣泛使用的生產力工具已經成為我們最耳熟能詳的詞彙之一,其作為一種替代人類從事大量低端、重複性勞動的工具的初心已經實現,而現在,人工智能仍然在向前飛奔,逐漸探及人類思想及創造領域。長期以來,人工智能的能力已經強大到讓人類麻木的地步,即使明天告訴我們AI已經正式產生了神智,大多數人也不會有多驚訝,甚至有一種意料之外情理之中的感覺。可以說,人工智能在日益精進的算法和動態爆炸的大數據信息流推動下,正在逐漸完成從生產力工具到創造力工具的飛躍

那麼,在藝術創造方面,人工智能做到什麼地步?今天我們就用最新最智能的出圈AI畫師Midjourney來進行對比測評

AI 畫師即將奪走藝術家的“飯碗”?
AI 畫師即將奪走藝術家的“飯碗”?

01  Midjourney用法

Midjourney是比較新的一個AI繪圖工具,並且其由於使用起來簡單方便,遠比老前輩Disco Diffusion使用起來更加方便簡潔。目前,Midjourney可以在Discord上以類似微信聊天的方式直接使用。

使用方法講解:

(1)使用Discord進入Midjourney社群,找到任意一個NewBies群組;

AI 畫師即將奪走藝術家的“飯碗”?

(2)在聊天框中輸入指令 /imagine ;

AI 畫師即將奪走藝術家的“飯碗”?

(3)在指令后輸入對生成圖片的描述,以指令/imagine evil cat為例,等待60秒后可以生成4個可選數字畫作;

AI 畫師即將奪走藝術家的“飯碗”?

(4)選擇其中一個畫作,進一步生成完整作品,此過程也大約需要60秒

AI 畫師即將奪走藝術家的“飯碗”?

我們隨後分別用幾個簡單短語sweet cat、space star whale fantasy、blue moon city、out space cybercity進行測試,分別得到了以下幾個數字藝術品:

AI 畫師即將奪走藝術家的“飯碗”?
AI 畫師即將奪走藝術家的“飯碗”?
AI 畫師即將奪走藝術家的“飯碗”?
AI 畫師即將奪走藝術家的“飯碗”?
AI 畫師即將奪走藝術家的“飯碗”?

02  AI畫作是否具有藝術價值?

而使用複雜短語,我們可以創作出更加精細化、定製化的數字藝術品。總的來說,在創造力方面,AI畫師的發揮完全取決於用戶對於圖片描述得詳細程度,形容的短語越多,AI畫師就能根據其中的各類信息製作出藝術品。

其中我們以兩個指令短語為例

(1) Thick dainty adorable woman sitting in filed of flowers, dress made of nature, druid, flowers, light, soft, Amazing Sky, Bright Colors,Hyperdetailed,Clinematic 得到以下作品

AI 畫師即將奪走藝術家的“飯碗”?

(2) Hatsune Miku append floating in outer space with the Earth in the background, anime background, ultra real, cinematic lighting 得到以下作品

AI 畫師即將奪走藝術家的“飯碗”?

可以說,以上兩個作品從大眾藝術審美上並不亞於人工畫作,且難以看出是否是AI作品。

AI 畫師即將奪走藝術家的“飯碗”?

寫在最後

AI畫師的功能是極其強大的,但這同樣又帶來一個問題,我們在獲取AI畫師的畫作后,可以將其應用到什麼方面?著作權歸屬於誰?是否可以將其用於商業盈利活動,製作併發行NFT?

根據我國《著作權法》的規定,作者只有兩種,其一是自然人作者;其二是法人作者;前者是指創作作品的公民,後者是指作品在由法人主持,代表法人意志創作,並由法人承擔責任時,將法人視為作者。目前AI人工智能並非法律承認的“作者”,其想要享有著作權事實上就意味着要在法律上創設一種新的獨立主體。這是基於傳統著作權法的一個基本理論:作品應當是人類的智力成果,也只有人的智力活動才能被稱為創作。

對於AI作品的權利歸屬和處理,目前在學術界存在三種主要觀點。第一種認為我們應當通過立法承認AI作品是作品,但是不給予保護,而是將其投入公有領域,任何人都可以在不侵犯其既有權利的基礎上對其進行包括商業盈利在內的合理、正當的使用。這種觀點認為著作權法的立法目的在於鼓勵作品的創作和傳播,而機器是無須激勵的。

第二種觀點則認為可以創設一種新的鄰接權制度,以區分人工智能生成的作品與人類創作的作品。最後一種觀點認為,在現行著作權法框架下,通過法律解釋的方式作出適當的法律安排,將著作權歸屬於人工智能的所有者、研發者或者使用者,目前最後這個觀點在司法實踐中得到了一定程度的認可,且大多數將AI作品的著作權歸屬於技術所有者或研發者,同時如果使用者在利用AI進行創作的過程中付出了大量的勞動且在該種作品中體現出了大量的獨創性編排,那麼該作品的著作權同樣也可以歸屬於使用者。

總的來說,我們認為AI畫師代替人工畫師是一種未來的趨勢,其成本低廉製作快速的特點已經逐漸得到市場的認可,但同樣的,對於AI畫作的描述同樣也是一個技術活兒,並不是每個人都能足夠準確的通過文字描述生產具有高藝術審美價值的作品。基於此,在未來很有可能會誕生一種新型職業(實際上現在已經誕生)——AI創作藝術家。而如何在法律層面促進和鼓勵數字藝術的發展,則是我們法律人需要繼續努力的方向,相信在不遠的未來,我們可以以更加簡單便捷的方式感受數字藝術之美、科技之美。

本文鏈接:https://www.8btc.com/article/6772714

轉載請註明文章出處

(0)
上一篇 2022-08-22 09:23
下一篇 2022-08-22 10:01

相关推荐