原文作者：Berber Jin
原文標題：《Benchmark’s Approach to Crypto Takes a Page From Web 2.0 》
編譯：海爾斯曼，鏈捕手
知名風投機構Benchmark以早期對eBay和Uber等初創公司的投資而聞名。近幾年，Benchmark也開始轉向加密市場，投資了Chainalysis、Sorare等加密項目。但Benchmark並未像a16z等其他風投公司一樣，投身於加密投資狂潮，而是在加密市場中，有自己一套投資方法和節奏。
近日，The Information採訪了Benchmark 的普通合伙人 Sarah Tavel。在採訪中，Tavel詳細闡述了在不斷發展的加密市場中進行風險投資的看法，以及在擁擠了數十億美元基金和專業風險投資公司的環境中，一些早期主要投資者該如何適應。
她還談到了去中心化自治組織DAO的前景、更傳統的啟動結構如何在 Web3 中發揮作用、 Benchmark對代幣的看法和 VC Twitter 辯論等話題，以下為採訪全文。
The Information：在加密貨幣投資者內部似乎存在分歧，一些投資者不僅購買代幣，還要協助治理團隊和協議，另一派是傳統 VC 投資者，像紅杉資本和 Benchmark。你認為傳統VC必然會演變成前者嗎？
Tavel：我認為這是一個真正的分歧。當你觀察這些加密原生公司時，你會發現很少有人會去建立起長久的消費者關係，去培養長期客戶。這群人口齒伶俐，闡述事情的時候好像有超能力。這是一個非常專業的領域，和以往建立持久消費者網絡的想法迥然不同。
我真的相信，對於現在人們稱之為Web3的網絡，仍是消費者擁有的網絡，是加密領域中偏向消費者的那一部分，仍然需要與今天（Web2.0）那些典型的、持久的公司一樣，擁有相同的技能。
因此，你想要求這些web3公司的人員具備的技能要和Web 2.0 非常相似。但是，在這個非常專業、智能合約主導的世界中，你要掌握更多的專業知識，擁有流動性挖礦和治理等技能。對我來說，這是一個非常不同的領域，我承認我還不太喜歡這裡。
The Information：像 Benchmark 這樣更傳統的風險投資公司關注的加密領域有哪些？能力範圍之外的又有哪些？
Tavel：Sorare 和 Chainalysis 是我們投資的兩家加密公司，它們很好地代表了我們所做的投資類型。此外，我對一家類似於 Web3 的遊戲公司進行了一項未宣布的投資。這些項目都是我們超級版圖內的投資類型。
這種類型的公司將建立一個團隊，具有中心化的方面，無論是團隊還是基礎設施的一部分，但同時也參與去中心化的基礎設施。如你所見，Sorare 和他們出售的NFT，或者在 Chainalysis 的案例中作為該領域的主要基礎設施參與者。
當然，我們也在投資具有代幣成分的公司，我剛做過一個案例。但如果要問那個作為消費者的我，而不是代表Benchmark的我的話，我個人不太傾向於新的 DeFi 協議，這不是我的世界。就像我不看貸款初創公司一樣，這是我不熟悉的領域。
同樣，我剛剛投資的公司也將擁有一個中心化的團隊，至少在短期內是這樣。部分基礎設施將集中化。而且我認為將來會遇到更多這樣的公司，因為這是建立消費者體驗更實用的方法。
The Information：自去年加密貨幣繁榮以來，你作為消費者、投資者的經驗有何變化？
Tavel：對我來說，當我開始在 Benchmark 工作時，正如他們所說，我已經“被”選擇了“紅色藥丸”。從Benchmark開始，我想做的就是把所有時間都花在加密貨幣上。所以我儘可能多地閱讀白皮書，加入白皮書閱讀俱樂部，與真正聰明的人交談，發掘早期協議。這實際上促成了我在 Benchmark 的第一筆投資，即 Chainalysis。
然後我才意識到，實際上我是一個以消費者為導向的投資者。我通常會考慮消費者用例，做這樣的投資好像還為時過早，加密世界必須建立基礎設施。因此，我在接下來的幾年裡回歸市場和互聯網領域，做了一些更為傳統的投資。
然後在2020年第四季度，我開始了解關於NFT的信息，並且也聽了越來越多動態。
作為一名投資者，這是一個深遠的時刻，因為這一刻我打開了關於新類型的消費者體驗的想象。這些體驗可以通過 NFT、數字所有權、消費者對網絡的所有權等等前所未有的方式和新經濟來實現，甚至這一切會發生在區塊鏈和智能合約之前。所以，自此以後，我開始把握住了線程，之後我們投資了 Sorare，然後我開始花費越來越多的時間在加密領域上，直到它成為我所做的一切。
所以，我目前在新項目上的大部分時間，都花在了尋找擁有某種去中心化基礎設施的公司上，他們使用這些基礎設施來創造新的消費者體驗。
The Information：你如何看待 Andreessen Horowitz 或 Spark Capital 等風投公司投資去中心化自治組織的舉措？ 你會考慮投資 DAO 嗎？
Tavel：我們還沒有做過類似的投資，但也並不反對。DAO 有一些非常深刻的東西，但我覺得目前更應該提出更多關於 DAO 的問題、局限，以及討論DAO最適用的場景，而不是像很多人描述的那樣，DAO是一個“靈丹妙藥”。我已經看了一些DAO組織，我也對這個領域的發展前景感到很期待和興奮。
The Information：去年，紅杉資本和 Lightspeed Venture Partners 等公司為了證明他們對加密投資的承諾而進行了一場交易狂潮。你對此有何看法？
Tavel：的確是存在交易狂潮。但我們的結構不同，我們一共有五個合伙人，每人每年進行一兩次投資。
The Information：所以你們不覺得 Benchmark 應該去籌集更多資金或進行更多投資？
Tavel：沒有。
The Information：你如何看待去中心化運營的加密創始人之間比較寬鬆的風氣，還有是否會對想在公司中獲得大量所有權的風險資本家持懷疑態度？你如何看待 VC 創始人關係的演變，特別是在加密領域？
Tavel：感覺這個問題又有點回到一開始提到的那個“分歧”。我認為可能存在不同的文化，加密原生、協議級類型的公司、創始人等等，那裡的風氣有屬於它自己的文化。我們可以回顧一下加密貨幣的開始，即比特幣，比特幣的創建方式與主流集權式系統發生的事情相反，即銀行被踢出局。它的創建是為了與集中式做事方式形成對比。
Twitter 上最近發生的很多事情是……這種對立的東西。Twitter 和社交媒體通常會誇大對立的東西，因為當你限制在 280 個字符內進行這種類型的對話時，誤解就自然發生了。總會有那些口袋。在常規的、傳統的公司中，有一些創始人是自力更生、白手起家的。這就是他們想要建立公司的方式。當然也會有像 Sorare、OpenSea 和 Axie Infinity這樣的公司，這個公司的估值很大一部分都來源自董事會和投資。像所有事物一樣，沒有單一文化。
The Information：你認為加密貨幣如何改變了風險投資？
Tavel：這肯定在發生變化。比如，加密公司可能會需要更少的融資輪次，而且融資的資金也會減少，但他們可以通過NFT 預售 （為仍在開發中的基於區塊鏈的遊戲或網絡購買 NFT）獲取一部分早期資金。
但還有一些公司，比如遊戲公司，在發布遊戲之前已經做了多年。前期必須是要有風險投資的，他們需要有一個董事會，因為在可以賣東西之前，必須建造一些基礎。
The Information：早期的加密投資令人興奮不已，但成功進入公開市場的案例並不多。這會帶來什麼信號？
Tavel：我們可以分開來看。第一，這些公司需要很長時間才能成熟到準備上市的程度。比如，Coinbase 成立於 2012 年 6 月，此外公認的一些可以上市的公司都是最近才成立的。以 Chainalysis 為例，它成立於 2014 年，至今已有七年。通常上市需要更多時間。 Fireblocks 是另一種，他們是最近才成立的。
第一，現在還早，第二是加密公司還有其他融資機制。如果你是一家鏈上加密公司，那麼就可能沒有上市的需求，因為已經擁有一個流動的市場。但我也懷疑，在接下來的幾年裡，會看到大量加密生態系統公司上市。
The Information：你認為幾年後，不採用區塊鏈技術的消費類初創公司還會有一席之地嗎？
Tavel：我不知道，很多事都說不準。但是，我很願意相信，下一波標誌性的消費公司將擁有 Web3，即他們的基礎設施會融入一些去中心化方面，使消費者能夠擁有互聯網或這些數字資產的所有權。因為這就是我所關注的。
The Information：你還有什麼想補充的嗎？
Tavel：我還想強調的是，我們不要把嬰兒和洗澡水一起潑出去。集中構建事物的方式是否完美？當然不是，Web3具有去中心化的架構，並且能夠賦予用戶網絡所有權或數字資產所有權，這是一個深刻的變化。但這也不完美。
初創公司之間的競賽不應該是一場比拼去中心化的競賽，而是創造用戶價值的競賽。去中心化的基礎設施必須是實現這一目標的一種手段。如果我們這樣想，那麼就會開始意識到實際上我們應該更多去擁抱 Web 2.0 世界，而不是一味排斥、抵抗。
每隔一段時間，你就會看到加密圈的人發推文說：“如果你對加密世界只感興趣六個月，那就滾開吧。”這完全是錯誤的態度，因為現在一切還為時過早，已經建立起大規模消費者網絡的公司，將會在如何建立持久消費者網絡方面，接受難以置信的教訓。
本文鏈接：https://www.8btc.com/article/6723868
轉載請註明文章出處