DeFi之道丨UNI真會成為預言機代幣嗎？

上個月發生了一些有趣的事情，卻被忽視了。

Vitalik Buterin寫了一份使用 Uniswap 創建鏈下預言機的提案，由 UNI 代幣保護。

預言機是加密貨幣的重要基礎設施。公鏈是孤立的（它們並不知道真實世界中的數據），所以我們需要價格預言機來提供 DeFi 鏈下價格數據——比如 ETH/USD 價格！由於 DeFi 依賴價格信息，因此我們的預言機設計精良且高度安全非常重要。

乍一看 Vitalik 的提議似乎有點奇怪……為什麼是 Uniswap？

Uniswap 是一個去中心化的交易所，而不是一個去中心化的預言機提供商。預言機現在是一個巨大的細分市場，已經存在像 Chainlink 這樣的價值數十億美元的項目。

UNI如何參與預言機市場……為什麼？

這會成為 UNI 的另一種價值累積機制嗎？

我們深入研究以解答這個問題。

UNI 作為預言機代幣：分解 Vitalik 的提議

在 DeFi 中從來沒有無聊的一天。由於其開源、無需許可和敏捷的特性，協議不斷迭代、改進和發展。

一個例子是 Vitalik Buterin 提議為 Uniswap 創建一個預言機，使用 UNI 代幣來保護它。乍一看，這個想法可能有點奇怪，並提出了一些問題。 Uniswap 是去中心化交易所，而不是預言機服務。他們為什麼要這樣做？為什麼 UNI 持有者希望以這種方式使用代幣？

看過去的混亂和深入剖析，這個想法是非常有趣的。

首先，這是我們第一次知道 Vitalik 已經涉足協議治理，或者分享他對如何利用特定資產的看法。此外，雖然他沒有明確提及，但該提案為 UNI 代幣引入了新的價值累積機制，可能會從根本上改變其價值主張。

讓我們解析這個提案，看看這在實踐中會是什麼樣子，以及對 Uniswap 和 UNI 的影響。

預言機101

在深入探討 Vitalik 的提議之前，讓我們回顧一下什麼是預言機，以及它們在 DeFi 中扮演的角色。

區塊鏈是孤立的：它們只知道鏈上發生的事件。如果沒有任何類型的外部協助，他們就無法訪問鏈下數據。這裡就是預言機的用武之地，因為它們提供了一種方法來彌合外部世界狀態與以太坊的鏈上狀態之間的溝壑。

目前，預言機主要向 DeFi 應用程序提供價格數據，以便他們了解存放在其中的資產的價值。此信息對於協議正常運行的能力至關重要。

以 Maker 為例，Maker 需要知道用於鑄造 Dai 的基礎抵押品的價值，以防抵押品的價值低於 DAI 債務的未償還價值。如果此價格數據不正確、損壞或被操縱，則清算將無法正常進行，協議將面臨資不抵債的風險。因此，提供這些價格信息的預言機必須高度準確和安全。

雖然它們提供了一項有價值的服務，但為了維持我們在去中心化網絡上使用應用程序時所期望的安全和信任級別，這些預言機也是無需信任的，這一點至關重要。如果去中心化應用程序正常運行所需的信息依賴於一個集中控制的實體，或者僅依賴於一個信息源，那麼它有什麼好處呢？與區塊鏈的基礎層一樣，為了達到這種去信任程度，去中心化預言機利用加密經濟激勵措施。

Vitalik 的提議：簡單敘述

Vitalik 建議 Uniswap 應該創建自己的去中心化預言機，能夠獲取鏈下數據，以便為 DeFi 協議提供準確的價格信息。相關報道：《V神：為什麼UNI應該成為一種價格預言機代幣》

這將是一個不同於當前 Uniswap V2 和 V3 上的 Uniswap 時間加權平均價格 (TWAP) 預言機的系統。

雖然 TWAP 預言機難以被操縱，但它們的功能受到限制，因為它們只能傳輸鏈上數據。相反，這個新的預言機將能夠在鏈上和鏈下數據之間進行無信任的通信，利用 UNI 代幣作為提供安全性和協調系統的激勵機制。

利用 UMA 的 DVM

Vitalik 建議 Uniswap 在 UMA 的數據驗證機制 (DVM) 之後對其預言機進行建模。

UMA 是一種用於創建“無價格（priceless）”合成資產和衍生品的協議。與我們熟悉的許多 DeFi 協議一樣，UMA 上的代幣創建者將發布抵押品並使用它來鑄造合成資產。當抵押品的價值低於某個閾值時，它就有資格被清算。

UMA 與眾不同之處在於通過清算程序。正如之前與 Maker 所討論的那樣，大多數 DeFi 協議都會連接到價格信息來監控頭寸的償付能力，以便知道何時清算它。但是，UMA 的功能不同，因為它不使用連續的價格喂價。相反，價格受到鏈下監控，第三方參與者可以隨時清算頭寸。因為它只在清算期間使用價格喂價，所以 UMA 上的衍生品被認為是“無價格的”。

這可能會讓人想到一個明顯的問題：即使我的頭寸仍然有償付能力，別人就不能清算我的頭寸嗎？答案是肯定的。但是，存在鼓勵誠實行為的加密經濟激勵措施。清算人必須在清算頭寸之前提供抵押品，如果清算有爭議，可以罰沒一部分抵押品。這就是 UMA 的預言機 DVM 發揮作用的地方。 DVM 使用 UMA 代幣持有者來解決爭議並確保系統正常運行。

DVM 的工作原理如下：

提出爭議，並向 DVM 發送投票請求（需要支付費用）
UMA 代幣持有者對正確的資產價格進行投票
投票結果上鏈，爭議解決（點擊閱讀更多爭議解決流程）

通過 UMA 獎勵激勵代幣持有者正確投票。此外，不正確或惡意的投票可能會對 UMA 造成聲譽損害，從而導致代幣價值下降。

考慮到這一點，我們可以看到破壞 DVM 的成本等於 51% 的活躍投票的 UMA 代幣的價值。如果惡意行為者要獲得這筆金額，他們就可以劫持 DVM 並竊取其權限內的資金。因此，這些代幣的價值必須大於它們所保護的價值，這一點至關重要。如果不是這種情況，購買所有 UMA 代幣併發起攻擊將是有利可圖的。這為協議創造了一個明確的動機，以保持 UMA 的市值儘可能高。為此，支付給 DVM 的費用用於回購和銷毀 UMA。

這種攻擊向量是 Vitalik 建議 Uniswap 和 UNI 代幣非常適合此類設計的主要原因。憑藉超過 $240億美元的 FDV，Uniswap 有足夠的經濟帶寬來擴大預言機安全性。

這個預言機與 Chainlink 有何不同

Chainlink 是最受歡迎的去中心化預言機服務，因為它們的價格信息幫助 Aave、Synthetix、SushiSwap 和 Curve 等 240 多個 DeFi 項目的數百億美元價值得到保護。這種採用有助於推動 LINK 代幣的 FDV 市值超過 250 億美元。雖然 Chainlink 在預言機市場上佔據主導地位，但該系統的用戶仍需承擔某些信任假設。

例如，目前沒有懲罰不良行為者的直接機制。雖然一旦 LINK 抵押上線，這將在未來發生變化，但截至目前，該系統不要求節點運營商抵押 LINK 代幣。這意味着 Chainlink 目前依賴於隱性激勵的安全性。其中包括節點運營商因聲譽受損而造成的收入損失，因為惡意行為者不太可能收到未來的數據請求，以及 LINK 代幣的潛在下降。

需要考慮的一個權衡是 UMA 預言機設計中的延遲比 Chainlink 多。雖然 Chainlink 價格喂價根據在給定時間間隔持續更新，但 UMA DVM 的爭議期持續 48 小時。因此，Chainlink 的設計可能適用於比 UMA 更廣泛的用例集。

雖然 Chainlink 預言機經過了實戰測試，但 Vitalik 認為 Uniswap 可以通過充當願意容忍延遲增加的協議的預言機來填補一個利基市場，以權衡擁有懲罰惡意行為者的“自動化機制”。儘管預言機之間似乎是互補的，但如果 Uniswap 設計獲得吸引力，它會提出一個問題，即它是否會蠶食 Chainlink 的市場份額。

這如何幫助 UNI 產生價值

現在我們對 Vitalik 的提議有了更深入的了解，這就引出了一個問題：Uniswap 和 UNI 持有者有什麼動機去這樣做？

Uniswap預言機提案為 UNI 持有者提供了明確的經濟利益。

到目前為止，UNI 持有者擁有的唯一權利是對協議的治理。 UNI 代幣持有者可以逐個池進行投票以開啟“費用轉換”，將 10-25% 的流動性提供者費用轉移到協議中。然後可以通過傳統方式將這些收入重新分配給 UNI 持有者，例如分紅或回購和銷毀。雖然這些機制會將 UNI 變成一種生產性資產，但它們也會減少流動性提供者的收入，這意味着這些現金流可能以阻礙協議增長為代價。

這讓 Uniswap 陷入困境：在市場眼中繼續保持非分紅支付治理代幣的地位，或者在冒着競爭定位風險的同時為代幣增加價值。

UNI 作為預言機代幣將為資產增加了一種新穎的價值捕獲機制。

讓我們回顧一下 UMA 協議如何為其代幣增值：

DVM 參與者獲得通脹獎勵
支付給 DVM 的費用用於回購和銷毀 UMA

聽起來很熟悉？那是因為這些價值累積機制與以太坊相同。 EIP-1559 和 PoS 合併后，ETH 質押者會獲得通脹獎勵，支付給網絡的費用用於回購和銷毀 ETH。

這些機制使 ETH成為一種高生產性資產，這些相同的價值捕獲機制也可以用於 UNI，使用 Uniswap 作為一個縮影。

Uniswap 的代幣供應量已經有 2% 的永久通脹，Uniswap 治理可以將其引導至獎勵 DVM 的參與者。事實上，代幣持有者有很強的動機這樣做，因為它會為 UNI 的價格以及DVM 的安全性創造一個積極的反饋循環。

讓我們來看看：

不希望自己的供應份額被稀釋的UNI 持有者將被激勵參與 DVM 投票
更多的參與會增加破壞 DVM 的成本，因為攻擊者需要獲得更多的代幣來控制它
這種增強的安全性將導致對 DVM 的更大信任，增加它被利用的可能性
DVM 的採用率越高，支付的費用就越多
DVM 收取的費用越多，銷毀的 UNI 就越多，代幣的凈購買壓力就越大

正如我們所看到的，這是 UNI 價值主張的遊戲規則改變者。 UNI 代幣將從只是一種收取費用的資本資產，轉變為一種還具有回購和銷毀價值獲取機制的資產，而不會影響 Uniswap 作為去中心化交易所的核心能力。

這可行嗎？

雖然 Vitalik 的提案有可能從根本上改變預言機市場的競爭動態和 UNI 的價值主張，但這隻有在該提案通過 Uniswap 治理的情況下才能實現。

到目前為止，事實證明這說起來容易做起來難。

在已進入正式投票的三項Uniswap治理提案中，只有一項，即創建 Uniswap 贈款計劃，獲得了必要的投票率（4000 萬 UNI 投票贊成，佔總供應量的 4%）通過。儘管其他兩項提案獲得壓倒性支持，其中一項是將該門檻降低至 3%，但兩項提案均未達到法定人數，因此未能通過。

然而，最近幾天情況開始發生變化，因為 Uniswap 治理的參與度呈爆炸式增長。在 Uniswap 治理論壇上的帖子的刺激下，自 5 月 26 日以來，已在 Snapshot 中對五次“氣氛檢查”（Uniswap 治理的第一階段）進行了投票。在撰寫本文時，三個已獲得足夠的選票進入治理的第二階段，即“共識檢查”。這種增加的活動度表明，如果時機成熟，Vitalik 的提案通過治理的可能性可能比以前認為的更大。

提案通過是一回事，能否成功實施又是另一回事。即使預言機是基於現有的設計，一個設計的創建和實施也是一項艱巨的任務。也就是說，如果有任何項目有資源來實現它，那就是 Uniswap。該協議的資金非常龐大，按當前市場價格計算價值超過 40 億美元，為他們提供了足夠的資金來完成這項任務。

Uniswap 執行此操作的確切方式也很有趣。會聘請額外的開發團隊嗎？他們可能會收購另一個項目或協議嗎？他們甚至可以呼籲社區通過贈款計劃開發嗎？

正如我們在 Bankless 上所說：DAO 有錢，但需要勞動力。

有人可以通過創建這個預言機來為 Uniswap 提供勞動力，以換取非常豐厚的回報嗎？