市場快沒了仍加註研發，國產新冠疫苗的生意經

圖片來源@視覺中國

文 | 財健道，作者｜張羽岐  楊燕，編輯 | 楊中旭，製圖 | 吳妮 張羽岐

6月13日，沃森生物（300142.SZ）發布公告稱，子公司上海澤潤將終止旗下一款重組疫苗的研發。

沃森在公告中同樣提到，根據公司整體策略，將集中優勢全力推進重組新冠疫苗海內外臨床研究以及HPV疫苗的相關工作。

此前三葉草生物（02197.HK）“棄車保帥”，砍掉的同樣是非新冠疫苗管線。

不難看出，同樣是疫苗，新冠疫苗當下仍然牢牢佔據着國內疫苗公司的研發C位。

從公開信息梳理來看，國內外新冠疫苗供大於求的局面肉眼可見，各家疫苗公司為什麼依然對新冠疫苗“執迷不悔”呢？

是技術的牽絆還是資本的誘惑？是未來太美好還是現實太無奈？

沃森終止重組EV71疫苗研發背後到底有什麼考量，各家疫苗機構又為什麼非要死磕新冠，尚未在國內有產品上市的mRNA疫苗，還值得繼續跟進嗎？

接下來5分鐘的時間，這篇文章會帶你把這些“知識點”一網打盡。

01、技術和資本，誰是壁壘？

新冠疫情持續的近三年時間裡，國內疫苗機構冒頭的不下30家。

從滅活、重組、mRNA等多個路線涉足新冠疫苗研發的機構同樣不在少數。這難免令人好奇，疫苗研發的門檻難道不高嗎？

並非如此。

疫苗專家陶黎納表示，參與新冠疫苗研發的各家機構有一個優勢，就是全球在一個集中的時間段內對其進行了相對全面的基礎研究，起決定作用的S蛋白被鎖定。

對於重組疫苗研發來說，在這一基礎上對其進行技術跟進相對容易。

當然，從一些特殊佐劑的使用效果上，還是能明顯看出各家公司的技術儲備實力高低。

但在一些其他的病症領域，例如沃森選擇終止的EV71疫苗所對應的手足口病，陶黎納分析稱，目前市面上已有的三家EV71疫苗都屬於滅活疫苗，技術路線現成，又沒有專利，繼續跟進做滅活疫苗是容易的。

但是沃森選擇的重組路線算是新“領地”，需要找出哪個蛋白是最關鍵的蛋白，這很容易進入技術瓶頸期，要做更多的基礎研究才能確定。

關於終止重組EV71疫苗研發的原因，沃森生物自身在公告中表示原因有二：

一是近年來我國手足口病發病率呈現下降趨勢，主要致病毒株發生了變化，二是國內已有三家EV71滅活疫苗獲批上市，另外尚有多家企業在研，細分市場未來競爭激烈。

新葯研發從業者劉超同樣指出，一款疫苗產品會被加註還是放棄，背後涉及很多因素，但綜合來看，無非是“人無我有，人有我優”八字秘笈。

一款疫苗的產生往往和公共衛生領域的硬需求脫不開關係。例如大家對於新冠疫情的“鍾情”，很大一部分原因是目前市場認知強度最高、渠道成本最低、臨床試驗入組最便捷、也最容易在短期內上市的一款疫苗。

但從真實市場需求來看，和已有新冠疫苗產品區別不大的“後來者”可能見光即死。市場需要的是更好的疫苗產品，例如相對抗感染率更強，或是安全性更高的新冠疫苗。

劉超強調，很多疫苗產品最大的買單方都是政府組織，即使是自費疫苗，政府的背書也是最重要的，因此在疫苗市場，價格往往不是最先被考慮的因素，本身疫苗就不屬於高價產品，但更好的效果永遠是稀缺品。

陶黎納對此表示認同。他指出，從目前市場上已有的新冠疫苗來看，無論是抗感染率還是安全性，對後來者而言都有一定的進步空間。

但扎心的問題是，那些還沒上市的新冠疫苗，能比“前浪”們表現更優秀嗎？

02、單線加速

疫苗企業各種決策背後，資本市場的“冷暖”風向也是重要因素之一。

以三葉草生物為例，截至2021年末，三葉草生物現金及現金等價物為28.35億元，但2021年度研發開支為18.26億元。研發開支與賬上的現金成鮮明對比。

從產能到產品，從管線到現實，每家疫苗公司都得面對向左還是向右的現實。

新冠疫苗在左，其他疫苗在右，哪一個更划算，更快獲利，這筆賬需要好好算一算。

在劉超看來，當下疫苗公司所做的選擇並非一場豪賭，而是在綜合考量之下的穩妥路線。

當下的環境，新的研發路徑無論從時間，還是成本預算都是不現實的。投資人想要的不是畫大餅的完美故事，而是快速收益的金錢。誰能做到，誰就有機會跑到前面。

在已經有的研發管線中，兔子遠比龜跑得快。“市場、公司需要的是一個能夠在一兩年內上市的產品，而不是最新的產品”，劉超如是說。

 舉個現實例子，三葉草將身家都砸在新冠疫苗上面，最完美的結果今年或者明年能夠上市，但其他的疫苗成功的概率更低。截至發稿日，三葉草生物仍未回復《財健道》發函，但是在劉超看來，時間的限制是很明顯的因素之一。

在已有的先例之下，III期和“初始階段”該選擇哪一個？顯而易見，數據拿到得更多，未來的預期更準確。

三葉草在公布管線戰略調整“減少非新冠管線的業務”之後，發布新冠疫苗進展最新公告，“候選疫苗SCB-2019（CpG 1018╱鋁佐劑）作為新冠加強針的安全性和免疫原性的III期研究的首批受試者完成接種。”

沃森的mRNA亦處在III期進行時。

一款疫苗投入產出比是很高的，資本付出了金錢，公司付出了成本，都想得到一個好的結果。在疫苗專家陶黎納看來，“如果沃森做出了第一款國產mRNA疫苗，不僅僅是里程碑的意義，對市場提振的作用遠大於疫苗本身。”

何況在新冠大流行的背景下，各國政府在政策引導和出資方面都是大方的。劉超說，“如果沒有政府推薦、採購，疫苗幾乎難以推廣，誰會願意提前去打疫苗呢？
”打個比方說，美國在東北部有一種傳染疾病，GSK研發了相關疫苗，但苗是做出來了，政府不買單，最後只能不了了之。在國內亦是如此，多年以前輿論呼籲接種HPV疫苗，政府沒有推薦，進入全球市場近10年的HPV疫苗在中國只能暫時擱置，近幾年才得以改變。

現階段，接種人次最多的仍然是新冠疫苗。

資金、政策、時間、成本，最後都指向一個方向：

新冠疫苗市場。

03、平台是未來

6月7日被FDA諮詢委員會一致推薦的Novavax重組蛋白新冠疫苗是成功範本。

從瀕臨破產到疫苗2021年12月20日被歐盟委員會批准，再到如今被FDA推薦，意味着Novavax進入新的階段。儘管起個大早趕了晚集，也還是有機會分得新冠市場的一杯羹。

國產新冠疫苗也在期待這樣的機會，對它們來說，重要的不是一分一厘的計算，而是能否在新冠市場中翻身。

資本告訴你“快”沒有意義，重要是企業能夠預估到自己的技術到底幾斤幾兩。

劉超說，比起其他疫苗，新冠疫苗的技術優勢在時間上就已經體現。“如果找不到實驗對象，10-20年的進程都是有可能的，新冠是不一樣的。”
在大流行期間，病例的招募速度本身快於其他疫苗，數據得到的也快；而其他疫苗等到6個月安全期一過，數據和結果都不夠，那麼一切都是“空白支票”。

“如果能夠成功研製新冠mRNA疫苗，mRNA的技術平台有了，未來想做其他的疫苗會變得更容易”，陶黎納如是說。

打個比方說，如果國產mRNA疫苗做出來，未來的廣闊天地無限，流感疫苗就是市場之一。在國內流感疫苗接種率不足4%，但歐美國家流感疫苗政府買單率達50%，假如將流感疫苗的市場投射在國內，可想而知，市場有多大。

跨過數據和技術的溝壑，再好的技術也需要資本支撐。

劉超說，一款疫苗的研發很難具體說要多少錢，具體要看時間的長短、尋找臨床試驗的困難程度以及全球多中心實驗的要求與次數，疫苗的大部分資金也都砸在了這裡。

一款疫苗的研發耗資上億美元也很正常，哪怕到了臨床三期，企業沒錢，融不到資，研究也只能中斷，這也是疫苗研發的一種結局。

在陶黎納看來，現今國產超30家的疫苗機構是冗餘的。實際上，國內有7-8家的疫苗機構足以支持國內市場。有些疫苗公司抱着玩票的心態，乘一陣東風；有些疫苗公司，註定在大浪中被淹沒。

誰能在這場新冠疫苗的“加速戰”中獲得未來？還是未知數。