新的研究表明，儘管比以往任何時候都更多的公司宣稱他們使用可再生能源，但這些說法通常是被誇大的。公司的主張和現實之間的脫節可能會危及全球阻止氣候變化的努力。這個問題源於公司依賴可再生能源證書（RECs）來支持其綠色聲明。一家公司通過支付支持世界各地的可再生能源項目來獲得REC。
當品牌商說他們用100%的可再生能源為其業務提供動力時，他們通常仍在使用由化石燃料產生的電力；他們只是購買可再生能源證書，試圖抵消其能源使用的環境影響。
“一個公司的主張和現實之間的這種脫節可能會危及全球阻止氣候變化的努力。太多的消費者、媒體、甚至投資者可能真的認為該公司實際使用的是100%的可再生能源。而事實並非如此，”康科迪亞大學的博士后研究員、今天發表在《自然-氣候變化》雜誌上的一項研究的主要作者安德斯-比約恩說。
雖然RECs已經成為企業可持續發展承諾的主要內容，但有越來越多的證據表明，它們並不像企業可能希望的那樣對地球有益。Bjørn和他的同事研究了115家公司，包括微軟、福特和百思買，這些公司計劃控制其溫室氣體排放。這些公司報告說，從2015年到2019年，他們的電力所產生的地球熱污染減少了30%以上。但這個數字被誇大了，比恩和他的同事發現。實際上，他們的研究顯示，公司只減少了約10%的排放量。
這是一個很大的差異，而這種不匹配背後的罪魁禍首正是REC。REC發揮作用的原因是，當客戶接入電網時，他們無法真正分辨其能源來自何處。它可能來自天然氣發電站或風力發電場，但它們都在電網上被混在一起。因此，REC代表了一個公司對可再生能源項目的財政支持。
RECs應該提供的環境效益來自於使更多的清潔能源上網，表面上看是擠掉了化石燃料，避免了溫室氣體排放。但是，隨着可再生能源項目變得越來越普遍，REC的價格已經下降。目前，這種證書無法成為一個強大的收入來源，不足以激勵能源公司將新的可再生能源項目上線。
這是一個大問題，因為正是額外的可再生能源生產可以平衡企業的排放。如果他們不把更多的可再生能源上線，公司就沒有真正抵消他們的電力使用對環境的負面影響。但是，在紙面上，公司仍然使用RECs來註銷電力使用的排放–即使這些RECs並沒有真正減少污染。
Bjørn說：”我們在研究中可以看到，在大多數情況下，公司購買的證書對氣候沒有多大作用，如果有的話，不管他們是否知道。為了得出這個結論，他和他的同事研究了公司對其排放和電力使用的披露。他們看到，公司聲稱與RECs掛鈎的三分之二的減排量不可能為電網帶來更多的可再生能源或降低溫室氣體排放。”
鑒於所有這些缺點，人們正在努力改變公司購買可再生能源的方式。許多公司已經開始將他們的資金投入到所謂的電力購買協議（PPAs）中，而不是隨機購買RECs。這是一個他們與項目開發商達成的協議，以建立更多的可再生能源能力–比如，一個新的風力或太陽能農場。該公司可能同意從項目本身購買一定數量的可再生能源，或者其目的是讓更多的能源進入電網。這些電力購買協議也會產生REC，新研究的作者認為這是真實世界減排的有效代表。
“2021年，超過一半的清潔能源購電協議是由科技公司簽署的。”
這類協議很受大科技公司的歡迎，因為它們有足夠的資金來簽署PPA。根據BloombergNEF的分析，2021年超過一半的清潔能源購電協議是由科技巨頭簽署的，包括亞馬遜、微軟、Meta和Google。
還有其他努力，使公司的可持續發展計劃實際上有助於推動更多的可再生能源。例如，微軟和Google最近推出了類似的計劃，採購可再生能源，或將其用電與RECs全天候匹配，也就是以每小時為單位計算而不是全年的能源使用量，是為了推動這些公司所在的電網引入更多的清潔能源，並推動創新，以解決可再生能源的一個重大挑戰：在沒有陽光和風的時候，還可以有足夠的能源儲存或清潔能源的備用來源。
儘管可再生能源的應用已經起飛，但其增長速度還不足以避免氣候危機。Bjørn希望他的新研究將幫助公司和政策制定者在為建議的氣候解決方案（如RECs）設定更高的標準時，能有所作為。”公司只能在自願的基礎上做這麼多”。Bjørn說。”我認為我們需要新的政策來實際減少排放，而不是僅僅假設公司會自己去做”。