“限量搶購”“即將售罄”“節日特別版”“限量聯名款”……看到這些字樣，你是否萌生了立刻消費的念頭？近年來，許多商家都打着“限量”的旗號製造噱頭，並將其打造為“網紅產品”來吸引眾多年輕、追趕潮流的消費者。
而這種“飢餓營銷”的方式常常會引來消費者的不滿，並且催生了諸如“黃牛”這樣的灰黑色產業鏈，更讓部分假冒偽劣產品混跡於市場。種種問題引發了消費者的“吐槽”和質疑：“飢餓營銷”到底是一種正當的營銷方式還是商家的“套路”？對此，央視網邀請業內專家從多角度進行分析。
央視網記者：網紅產品“限量售賣”為什麼“屢試不爽”？
北京工商大學新商經研究院執行院長、教授周清傑：商家通過這種方式告訴消費者，如果你現在不下單，未來可能就沒有了。在市場營銷中，消費者的心理是決定購買行為非常重要的變量之一。“物以稀為貴”，越限量消費者就越可能產生恐慌心理，商家也正是通過這種恐慌的心理，讓你迅速下單。
同時，“限量”的商品受歡迎也可能是因為這個商品的品質確實好，或者在時尚、文化領域裡，大家認為使用、購買這個產品，就是新潮人士或者其他某種身份的標記。此外，商家肯定也是對消費需求的痛點或者興奮點精準把握，所以才會有這樣的“爆款”產品。
中山大學傳播與設計學院教授、原院長張志安：消費者有時候會有一種“買稀缺而非過剩”的心態，人們也會擔心機不可失、失不再來。
同樣，一些新產品推介時，在大規模上市之前，企業會先拿出部分的產品先上市，讓大家去期待。還有某些全球知名的手機品牌，它在不斷的迭代過程中，也會利用“飢餓營銷”，讓消費者去排隊、去搶購最新款。“飢餓營銷”在很多商業營銷策略裡面被認為是一種比較常見的，而且確實有效的方式。
央視網記者：“飢餓營銷”可取嗎？是否存在隱患？
周清傑：“飢餓營銷”其實是一種技巧，它可以維持商品較高的價格，同時增加客戶下單的成功率。就像是拍賣一樣，它供給是少量的，但需求是大量的，因此這個價格主要就是由賣方來確定。
如果某個商品真的在市場上供遠小於求，作為在市場上相對處於主導地位的賣方而言，使用這種營銷方式是無可厚非的。但如果涉及虛假宣傳或者商品欺詐，市場監管部門是會介入的。
張志安：“飢餓營銷”作為一種常見的營銷方式是可以理解的，但是如果沒有產品的稀缺性作為保證，沒有產品的創新性作為支撐，那麼“飢餓營銷”就涉及消費欺詐。
此外，過了“飢餓營銷”的階段后，企業的常態化產品還是要給消費者以公平公正的選擇，不能說有意的通過囤貨，製造奇貨可居來持續進行“飢餓營銷”。我覺得任何一個聰明的商家還是會通過持續的、規律性的產品供給去滿足更多消費者的需求，因為畢竟消費者對產品的需要，才是企業持續創造更大利潤來源的保障。
央視網記者：面對網紅店的“飢餓營銷”，消費者應該注意什麼？
周清傑：一方面就是我們的消費者應該更加理性成熟，另一方面，如果市場供給充裕、更加多元化，我們的消費者自然也會更加理性，不會出現這種類似搶購的行為。
張志安：對消費者本身而言，我覺得還是需要自我消費心理的調節，我們要真正買我們需要的，而不是去買大家追捧的，或者是買貌似稀缺但是自己並不需要的。
但如何判斷物品是否“稀缺”，對於消費者來說是比較難的問題。這就涉及管理方、監管部門、工商消費管理部門對現象級的，或者是特別大的金融營銷事件進行必要的程序確認和監管，以此來確保“飢餓營銷”能夠“有度”，而不是刺激異化消費心理和製造異化消費場景。
央視網記者：如何看待“黃牛”介入商家與消費者之間的行為？
周清傑：“黃牛”的行為實際上屬於擦邊球，主要還是在市場供遠小於求的時候，他們才會出現。企業之所以不明確制止，是因為“黃牛”在普通消費者到達之前，能提前把市場庫存消化完，能夠讓企業提前實現現金迴流，對於企業來講就增加了資金的流轉速度。
而且，如果差價不是特別離譜的話，我估計下家（買方）也是可以理解的，但是如果太高就是暴利，就是擾亂市場經濟行為，市場監管部門如果接到舉報是要打擊的。
張志安：其實企業也得利了，黃牛也得利了。因為黃牛的參與會製造商品的稀缺性，然後放大消費者消費的慾望，對企業來講是有好處的，所以我覺得企業默認這種灰色地帶存在。
對這樣的消費的利益鏈，我覺得還是需要監管的介入，因為我們不希望一個正常產品是通過黃牛在其中製造差價來獲利的。我更希望好的產品和服務是直接從企業到達消費者的。
所以，我覺得企業還是應該立足於更長遠的戰略利益，更大程度地尊重消費者，對這種泡沫型的營銷手段要努力規避，做真真實實的營銷，企業才能獲得長久可持續的發展。
周清傑：當然，不要動不動總想着我們是經濟警察，要打擊商家企業，因為始終存在“一個願買一個願賣”。另外這個品牌的價值也不是一天兩天就構建起來的，它一定有獨特的東西在支撐着。這種營銷方式中當然會有一點“泡沫”，但是絕對不是平白無故就有如此大的效應，這其中一定有合理性的東西存在。