美CDC實施的四級疫苗優先戰略在跟所有可能的COVID-19疫苗推廣方法進行計算比較時在許多方面表現良好，不過仍有改進的空間。本周，美國愛荷華州立大學的Md Rafiul Islam和Claus Kadelka及其同事在《PLOS ONE》開放期刊上發表了一項新的研究結果。
由於美CDC預計新冠疫苗最初會出現短缺，因此為人口中的特定人群制定了優先疫苗分配方案。這種優先策略及其對後續疾病的影響已經在許多方面得到了研究，但一般只在同一時間跟其他少量的疫苗推廣策略進行比較。
不過在新研究中，Kadelka及其同事開發了一個疾病模型。它可以根據CDC疫苗建議中所包含的特徵–年齡、共病狀況、工作類型和生活狀況將美國人口分為17個子群體。在這17個亞人群中，約共有172億種方式可以在最多四個階段中分配疫苗。研究人員發現，只有1750萬種可以是最佳的。他們比較了這1750萬種分配策略並分析了由此產生的對新冠病例、死亡率和生命損失年數(YLL)的影響，其使用了關於新冠孵化和傳播、疫苗猶豫不決和疫苗有效率的既定假設。
根據分析，美CDC的分配策略在所有疫苗接種目標中表現良好，但從未在所有可能的策略中排名最高。跟各自的最優方法相比，美CDC的方法估計會引發多出0.19%的死亡、4.0%的病例、4.07%的感染和0.97%的YLL。值得注意的是，由於疫苗接種目標之間存在權衡，因此沒有任何一種策略在目標上表現最好：如低死亡人數是以高病例數為代價的。美CDC決定不優先考慮16歲以下個人的疫苗接種是最佳的，優先考慮醫護人員和其他基本工作人員也是如此。然而據估計，更高度優先考慮所有年齡組中患有合併症的人的疫苗接種的理論策略可以改善結果。研究人員們認為，這種優化方法可用於為世界各地未來的疫苗分配戰略設計提供信息。
另外，他們還補充稱：“我們開發了一個模型，它能準確評估美國新冠疫苗的優先次序。該模型進一步顯示了最佳疫苗策略的選擇如何取決於參數，如猶豫不決或特定疫苗的功能。”