千禧年以來，行業一直在鼓吹“磁帶已死”。在線備份早期先驅之一的 LiveVault，更是在 2003 年宣稱“磁帶備份是上個世紀的事情”。考慮到當時鮮有企業轉向完全基於硬盤的備份方案，這番表述還是相當大膽的。然而 20 年彈指一揮間，磁帶退休這件事，到底又推進到了哪一步了呢？
2008 年的時候，Databarracks 開始在《數據健康檢查》（Data Health Check）報告中追蹤調查備份方法。
結果發現，那時仍有 42% 的組織在使用磁帶進行備份。相比之下，僅有 23% 的組織用上了基於硬盤的雲端 / 在線備份。
快進到 2021 年，最新出爐的《數據健康檢查》報告還是記錄下了 4% 的磁帶備份份額。與此同時，雲端 / 在線備份的使用率已增長到 51% 。
有趣的是，仍有 15% 的組織在使用“硬盤 + 磁帶”的混合式備份方案 —— 這意味着我們距離“徹底送走”磁帶備份還有很長一段路要走。
至於這件事為了如此艱難，TechRadar 的 Peter Groucutt 認為可以歸結於多個方面。首先，組織機構需要保留多年的歷史備份，大企業的轉型動作更是既困難又緩慢。
相比之下，規模較小的企業、其需要保留的備份數據也更少，因此反而更容易打破常規並該用新方法。在徹底關閉舊系統之前，還可讓兩套系統保持平穩、并行的運行。
尷尬的是，儘管上規模的組織無需頻繁反動舊磁盤裡的備份數據，但合規性要求卻迫使其保持現有方案（“兩步走”費錢也費人力），否則將面臨監管機構的巨額處罰。
其次，磁帶的成本其實相當划算。就算當前我們已經步入“雲服務時代”，高額的硬盤與帶寬成本還是勸退了不少人。在動輒需要搬動數 PB 級別的數據時，硬盤與磁帶之間的成本差異會被進一步放大。
而且別看磁帶機顯得“老套”，它不僅存儲密度高，在不需要高隨機 I/O 的特定應用上，磁帶的持續數據傳輸性能也相當“低調”。
第三，通過將冷備份與生產環境徹底分開，磁帶備份還具有系統間物理隔離的特性（離線）。
當然，一些人可能覺得對“可降解磁存儲介質”的依賴風險有點大。但另一方面，升級到現代存儲解決方案的最重要原因，其實反而是自動化與可靠性。
考慮到磁帶備份是一個相當耗費人力的過程，裝盤與歸檔整理的工作可以部分交給磁帶庫設備來完成，但這種方法仍有許多短板，無法從根源上解決問題。
在過去長達一年半的 COVID-19 大流行期間，更是凸顯了讓系統具有“在無現場人員親自操作的情況下持續工作”的重要性。
慶幸的是，許多長期推遲磁帶退役計劃的組織機構，正在積極做出改變。但…… 磁帶真得會很快淡出備份行業嗎？
LTO 計劃技術供應商公司（TPC）報告稱 —— 排除 2018 年受製造停頓而產生的影響，其 2020 年出貨的總量已迎來首次下滑。
可即便如此，磁帶的技術迭代，還是在穩步推進。比如最新的 LTO-9 格式，就提供了高達 18TB 的原生容量（以及 45TB 的壓縮容量）。
此外由路線圖可知，LTO 規劃了具有 114TB 原生容量 / 360TB 壓縮容量的 12 代產品。基於此，我們預計磁帶仍將在未來一段時間內、繼續作為低成本備份的首選項。