[評論]以局外人心態看特斯拉車主間的維權與內鬥鬧劇

中國有句古語叫做“仁者見仁，智者見智”。特斯拉作為全球影響力最大的車企之一，當然也免不了會存在一些爭議。大概是從一個月前的特斯拉女車主車展維權開始，到最近接連不斷的交通事故，有關特斯拉的負面消息讓其一直處在輿論的風口浪尖上。有意思的是，讓特斯拉處在輿論風暴中心的除了吃瓜群眾之外，真正的主角還是參與內鬥的特斯拉車主們。

關於特斯拉最近的輿論風波，前有特斯拉女車主痛斥特斯拉剎車剎不住，後有特斯拉男車主起訴女車主影響了他們的社會形象。借用莎士比亞的名言“一千個人眼中有一千個哈姆雷特”來形容特斯拉正合適。只不過，這些爭議居然會演變成現在這種特斯拉車主之間互相內鬥程度，相信是很多人都始料未及的。

眾所周知，最近的這場“特”式輿論風暴就是由上海車展上的特斯拉女車主車頂維權事件引起的。由於這起事件的經過已經有多家媒體報道，所以小雷並不打算過多贅述。今天小雷想跟大家聊的是，特斯拉女車主應該怎樣維權？因維權而引起的蝴蝶效應是否應該由女車主承擔責任？

人要有維權意識，但維權要合法

首先需要明確一點，小雷鼓勵大家加強維權意識。當消費者的權益受到侵害時，我們為了保護自身的利益當然要去維權，要不然一些無良商家還不得無法無天了，所以合法維權本身是一件毫無爭議，且無比正確的事情。

其次，看事情切勿本末倒置。相較於吃瓜群眾，無論在什麼情況下，意外事故發生后的車主以及被殃及的人員才是最核心的受害者。從人性本善的角度來看，沒有任何人會因為想要維權，拿全家人的生命安全去故意製造事故。維權通常只是一種遭遇不公后無處申訴的表現，小雷認為在上海車展進行車頂維權的特斯拉女車主也是如此。

需要注意的是，消費者維權的形式可以有很多種，但是任何形式的維權都應該合理合法。特斯拉女車主雖然此前就已經通過雇車模站車頂，以及在車展親自站車頂這些非常俗套的維權方式引起了公眾以及特斯拉的注意，但是她這種擾亂公共秩序的方式顯然談不上合理合法，所以她也已經付出了被行拘的代價。

那麼，特斯拉維權女車主除了要為她在上海車展上擾亂公共秩序負責之外，還要不要像廣東特斯拉車主宋律師所說的所謂“四大罪責”那樣，為其他特斯拉車主的名譽背鍋呢？

一場特斯拉車主間的內鬥鬧劇

我們需要明確一點，廣東的這位宋律師對上海車展上的那位維權女車主的起訴本身就涉嫌惡意訴訟，因為他的訴訟無論是在程序上還是實質上都沒有任何法律依據。

然後我們再來分析宋律師的四點訴求。首先，他要求維權女車主將特斯拉Model 3的剎車系統進行質量鑒定；其次，要求維權女車主停止以一切形式宣傳特斯拉汽車剎車失靈並消除影響；第三，宋律師請求維權女車主向自己賠禮道歉，並且在媒體平台刊發道歉公告；最後，宋律師還向維權女車主索賠精神損害賠償金570元人民幣。

小雷對於宋律師提出的第一點訴求是完全沒有任何意見的。畢竟事件的緣由就是剎車系統，事故車的剎車系統到底有沒有問題能夠直接決定事件後續的發展走向。當然，特斯拉的公信力已經受到了社會的質疑，所以剎車系統的鑒定肯定不能由特斯拉來安排，而是要交給一家具備一定權威性的機構來鑒定。

關於宋律師的第二、三點訴求，小雷認為需要視最終的剎車系統鑒定結果而定。假設事故車的事故確實是因為剎車系統故障而導致，那麼維權女車主既不需要消除所謂對特斯拉造成的影響，也不需要向任何人道歉；相反，她對特斯拉的起訴將會變得順理成章，甚至還可以反訴這位給她列了四大罪責的宋律師。

另外，即便是將人性往壞的方向設想，真的是維權女車主在無理取鬧。那也只是維權女車主與特斯拉之間的事情，這位高知高收入的宋律師在這個事件當中純粹就是咸吃蘿蔔淡操心。從法律層面上來看，維權女車主並不需要向包括宋律師在內的廣大特斯拉車主負責。

最後，宋律師還向維權女車主索賠精神損害賠償金570元人民幣。由於宋律師與維權女車主並沒有任何實質上關係，所以所謂的精神損害賠償金自然也是無稽之談。如果宋律師真的想要這筆精神損失費，小雷倒是覺得可以等他的特斯拉Model 3剎車出現故障之後，直接去找特斯拉索要更為合適。

要知道，中國的特斯拉女車主在出了車禍之後還可以對特斯拉發起維權；而美國一位曾經獲得過馬斯克親筆簽名的特斯拉忠實粉絲，卻因為過於相信特斯拉的自動駕駛技術已經成功完成了與上帝的會面，希望這位外國友人在天堂可以合法維權。

總結

很多人認為特斯拉之所以會有這麼多爭議，有那麼多吃瓜群眾在關注特斯拉，主要是因為特斯拉在新能源汽車市場有着領導地位。全世界幾乎每時每刻都在發生車禍，但是那些車禍幾乎無人關心，說到底還是特斯拉樹大招風，容易吸引吃瓜群眾們的注意力而已。

小雷認為，如果只是某一位車主因為路滑、不適應單踏板模式而導致事故發生這都是可以理解的，但是特斯拉的剎車失靈、自動駕駛導致的事故並不是個例。如果這麼多類似的事故都不能警醒特斯拉，這就已經不是樹大招風的問題了。如果特斯拉真的存在某些足以威脅安全的問題，那麼消費者等到事故發生再想着維權就已經為時晚矣。