未成年人打賞后要求退款，虛擬主播稱自己是大冤種，怎麼看待這個監管漏洞？

來源：揚子晚報 作者：紫牛新聞記者 沈昭

原標題：《多名虛擬主播遇未成年人打賞後退款訴“負債”，如此監管漏洞如何看待》

6月28日，多位B站主播於站內動態發文，稱自己遭遇了大額未成年人充值打賞后被要求退款一事，有網友稱已經有不下十幾位主播“中招”，其中有主播退款額達14萬，一名退款額為10萬的主播稱除了退款外自己被扣了5萬平台費用，自己不僅沒有賺錢而且還變得“負債纍纍”。

按道理說，禁止未成年人參與直播打賞行為，對於未成年人充值打賞的，要求主播退款是很合理的事情，為何這一次多位主播表示自己“啞巴吃黃連”？從虛擬網絡主播“蝶太”的個人動態中可以梳理這一未成人年充值打賞事件的前因後果。

6月28日晚，蝶太收到官方通告，通知其賬號接到了未成年人等限制/無民事行為能力人的監護人反饋，粉絲某某在直播間進行打賞，現監護人主張退款，並提供相應的證明材料，官方平台對其在直播間內消費進行退款，金額為10萬餘元，並扣除主播賬戶中等值的五萬餘元。蝶太表示難以接受，稱此前該粉絲在直播間消費時，就曾通過直播管理向該粉絲勸導“適度消費”並確認該粉絲身份，粉絲自稱為三十歲程序員，非常有錢不需要主播擔心。

此次受到未成年人充值打賞退款的大多為虛擬主播，直播內容涵蓋遊戲、雜談、唱歌等多個領域，未成年人退款通知出現比較集中，大多虛擬主播在28日晚間收到通知，可能為官方統一批次進行處理。

虛擬主播的粉絲們對於這一事件的發生也表示了“不滿”和“費解”態度，認為在國家明令禁止未成年人充值打賞的情況下，還出現了未成年人充值打賞問題，平台方應當承擔起審核不嚴、監管不力的責任，而並非將退款的壓力全部給到主播身上，亦有粉絲認為在此事件中，主播方已經有儘力防範未成年人打賞了，在接受高額打賞后勸導充值消費量力而為，並再三確認該粉絲身份信息，並未曾預料該粉絲為冒名頂替的未成年人，需要退除比充值消費金額更多的錢實屬有點“冤”。

2020年11月，國家廣電總局官網發布了《關於加強網絡秀場直播和電商直播管理的通知》，其中就已強調未實名註冊的用戶不能打賞，未成年用戶也不能打賞，需要通過實名驗證、人臉識別、人工審核等措施，確保實名制落到實處，封禁未成年用戶的打賞功能。在2021年開始施行的《民法典》中，則說明八周歲以上的未成年人為限制民事行為能力人，實施民事法律行為由其法定代理人或者經法定代理人同意、追認，表明了如果未成年人給主播打賞，作為監護人的父母是可以追討回打賞款項。

然而細細一想這其中存在着一大難題，就是如何認定打賞的行為人確實是未成年人，此前也出現過未成年人冒用家中長輩的身份信息註冊賬號，或使用家中長輩的賬號進行充值打賞的事件，未成年人利用成年人的賬號、身份、密碼等信息，規避平台監管認證，對於這種情況的充值打賞曾出現過多起糾紛，父母主張全額退款，而平台方則主張打賞賬號確為實名認證的成年人賬號，應被視為經過監護人同意，不能退款。

在這次眾多虛擬主播遇到未成年人大額退款事件中，其首先暴露的漏洞就是家庭監管上的不力，B站當前具有三種未成年人保護模式，一是青少年模式，已經實名認證的成年人賬戶是可以開啟這一模式，開啟和關閉該模式需要確認一個四位數密碼；其二是親子賬號，成年人實名賬戶與未成年人賬戶進行綁定，遠程管理未成年人賬戶；其三是課堂模式，同樣通過設置獨立密碼操作。家長未對兒童使用個人賬戶做管控，暴露個人銀行支付賬戶密碼信息是家庭監管環節出現了漏洞。而平台方的審核、管理措施是否得當也值得反思，在用戶進行高額充值打賞行為時，是否有落實賬戶實名，進行人臉驗證、指紋驗證等多種生物驗證方式確認打賞主體身份？在發生充值打賞糾紛后，直接扣除主播餘額的行為是否有些過於簡單粗暴，有逃避平台審核失察之疑？在防範未成年人充值打賞這件事上，主播、平台、家長三方都應當承擔責任，主播不能引誘打賞，平台要承擔相應法律責任，家長也不能當“甩手掌柜”，哪一環節缺了席都可能釀成大禍。