前安永區塊鏈負責人：DAO是公司還是社區？

註：原文作者為前安永（西海岸地區）區塊鏈和分佈式基礎設施集團負責人Andrew Beal，以下為全文編譯。

最近，我身邊越來越多的朋友加入了DAO。一些是被動加入，一些則是積極的貢獻者。我想這很大程度上是由於DAO是目前行業內的熱門話題的原因，（畢竟）這是一個值得觀察的有趣趨勢。

觀察這種情況引發了我的一個思考–DAO是公司、社區，還是兩者都是？這是一個有趣的問題。

我從幾周前就開始對這個問題進行了探討，然而碰了壁，就放下了。但有時你只是沒有足夠的碎片來把一些東西連貫起來。在看到一些引發了一些新想法的推文和圖表后，我在本周重新拾起了它。

讓我們放大看看…

公司與社區

為了強調公司和社區之間的區別，讓我們比較一下科技公司和紐約市。

科技公司經營的業務有非常具體的價值主張。企業有目標受眾，為其解決問題。它雇傭了一群人去提供這種價值，並希望能使企業發展壯大。

另一方面，紐約市則為生活在那裡的人們提供了一系列廣泛的東西。基本必需品，如水和電，住房，學校，食物和工作機會。一個社區的目標受眾是社區的人。

簡單來說，一個企業的目的是為顧客服務，而社區的目的是為其成員服務。

現在讓我們看看另一個例子，這個例子涉及到了一個DAO…

想象一下，一家新公司建立並推出了一個DeFi協議（業務）。在這個例子中，該協議是該公司管理的產品/服務。兩年後，該公司推出了一個代幣，並將協議的控制權移交給了一個DAO。產品/服務（協議）保持不變，但業務的管理髮生了變化。

這個簡單的例子強調了DAO，可以像公司一樣經營業務。

今年早些時候，DAO在懷俄明州被授予有限責任公司地位，可以保護成員免於承擔一般合夥責任，並允許他們保持所有權。因此，也許DAO更像是公司？但現在下結論還為時過早。讓我們繼續…

社區是一個有趣的話題，需要深入研究。我的一生都是社區的一部分–鄰里、學校、教會、體育……現在還有加密貨幣。但如果我說實話，在寫這一期之前，我從未想過社區參與的範圍。

社區在本質上是包容的，有些甚至是去許可的。你是社區的一部分，僅僅是因為你住在哪裡，或者你在那裡上學。這也是一扇旋轉的門；一直有新的人進來，也有舊的人出去。另一方面，在一個社區擁有任何權力或權威都是排他性的，而且往往需要通過選舉、任命或僱用來獲得正式職位。

為了直觀地代表我們今天社區的參與範圍，我偶然發現了Archon Fung的 "參與種類 "模型，它描述了地方民主治理中最常見的公眾參與形式。

對於上圖，我不會依依闡述，但我想討論其中的幾個，從右到左倒過來。

我們社區中的大多數人都是介於公共領域和非專業利益相關者之間。只有少數人是全職在社區工作或為社區工作。

我認為Fung的模型很好地闡明了人們參與社區的不同方式。有些是主動的，有些是被動的，還有些人則以此為職。

讓我們把Fung的模型與今天DAO的參與進行比較…

就像參與我們的地方社區一樣，DAO的參與也是如此。有些人是全職參與，有些人則是被動參與。

在為DAO創建參與譜系圖的時候，我偶然發現了@flynnjamm的這個簡單圖形，它很好地闡述了人們參與DAO的不同方式。

讓我們看看每一類的參與，從最包容的到最排他的。

代幣持有者（Tokenholders）是最具包容性的參與類別。除了持有DAO的代幣之外，個人可以完全保持被動。在DAO中做一個被動的代幣持有者，相當於在當地社區做一個被動的房主。你對社區進行了財務投資，但你並沒有花時間去建設或改善它。
賞金獵人（Bounty Hunters）描述的是為DAO執行臨時任務以換取報酬的貢獻者類別。這些通常是以贈款的形式，在公開的RFP和提案過程后授予。資助者可以從一個DAO到另一個DAO出售他們的服務，特別是如果他們在一個特定的領域（如財務管理）是專業的。
核心貢獻者（Core contributors）相當於我們當地社區的民選代表和專家管理員–是為DAO全職工作的個人，而且幾乎總是創始成員或長期貢獻的人，有既定的聲譽（就像當地政治家！）。

對比這兩張圖，我相信今天個人參與DAO的方式與他們參與（或不參與）當地社區的方式是相同的。