《How to DeFi：Advanced》：穩定幣市場正蓬勃發展，一文讀懂去中心化穩定幣和穩定資產丨DeFi之道

註：本文出自《How to DeFi：Advanced》第II部分第6章。作者包括Lucius Fang, Benjamin Hor, Erina Azmi以及 Khor Win Win。

《How to DeFi：Advanced》是CoinGecko出版的DeFi經典讀物《How to DeFi》‌的進階版。此書可通過官網‌或亞馬遜‌購買，也可通過累積CoinGecko 積分換購，要求積分為800個。

為了能更好的傳播DeFi相關知識，巴比特將持續對全書進行翻譯。以下是《第6章：去中心化的穩定幣和穩定資產》的全部編譯內容：

在我們的《How to DeFi：初學者》一書中，我們確定了穩定幣是加密貨幣生態系統的一個重要組成部分。截至2021年4月1日，穩定幣的總市值為645億美元，自上一年以來，增幅高達12倍。

隨着機構和散戶投資者紛紛湧入加密貨幣市場，對穩定幣的需求將繼續蓬勃發展。這並不奇怪，因為穩定幣是不易揮發的資產，能夠實現價值的全球轉移。

我們的初級讀物涵蓋了中心化穩定幣Tether（USDT）和Maker的去中心化穩定幣Dai（DAI）之間的一些關鍵區別。在本章中，我們將研究Tether和Dai的一些缺點，然後再介紹其他形式的去中心化穩定幣。

中心化穩定幣

Tether (USDT)

USDT（以前稱為RealCoin）是一種中心化的穩定幣，於2015年首次在Bitfinex交易所開始交易。作為市場上第一個穩定幣，它具有強大的先發優勢，並一直保持着穩定幣的市場領導者地位。截至2021年4月，Tether的市值為400億美元，占整個穩定幣市場份額的66%以上。

Tether通過1:1的抵押品系統維持其1美元的掛鈎。通過持有現金作為儲備抵押品，然後發行等量的USDT。從理論上講，這是一個可靠和直接的方法，以確保USDT保持其掛鈎。畢竟，這是對黃金標準的重申，在上個世紀，美元曾經由黃金支持。

然而，問題在於Tether的非透明發行過程。由於其發行的中心化性質，加密貨幣社區的許多人都懷疑Tether是否擁有它所聲稱的儲備。2019年3月，當Tether修改其政策聲明，在對關聯公司的貸款作為其抵押品儲備的一部分時，懷疑者得到了部分證實。

多年來，多個政府機構都對Tether的做法展開了調查。2021年2月，紐約總檢察長對Bitfinex和Tether內部財務的調查結束，沒有提出正式指控。然而，紐約總檢察長對其施加了1850萬美元的集體罰款，以解決Bitfinex將客戶和公司資金混合的指控。

Tether的故事仍在持續，不太可能很快解決。最近的事件進一步證明了其合法性，例如Coinbase將Tether上市。Bitfinex的首席技術官Paolo Ardoino也重申，Tether是在FinCEN註冊並受到監管的。

去中心化的穩定幣

DAI

Maker是DeFi在去中心化 "中央銀行 "的首次嘗試。作為一個借貸協議，當抵押品（通常是ETH）被存入Maker金庫（vault）時，DAI作為借貸需求的副產品被發行。

這些金庫是超額抵押的（一般是150%以上，穩定幣除外），這有助於防範黑天鵝事件，即抵押資產的價值大幅下降。Maker通過控制利息貸款利率來影響買家和借款人的行為，以幫助調節DAI的供應。

這種設置的問題是，過度抵押限制了資本效率，使DAI難以隨着需求而擴大規模。用來降低DAI價格的套利機制需要更高的資本來贖回更多的DAI。

例如，ETH Vault-A的抵押率為150%，需要借款人再拿出1.5美元來鑄造1個DAI。這導致了DAI的價格上升到1美元以上的情況，因為它無法跟上需求，例如臭名昭著的黑色星期四運行和Compound的流動性挖礦啟動的影響。

Maker試圖通過多種方法來解決這些問題，例如其Peg Stability Module解決方案。然而，很明顯，對DAI的需求仍然隨着對槓桿的需求而擴大，而不是對更分散的交易媒介的需求。

我們如何解決穩定幣的問題？

每個穩定幣都有它自己的問題，並不嚴格局限於Tether或DAI。問題的核心是平衡DeFi的去中心化精神和創造一種能夠可靠地維持其掛鈎的貨幣。

雖然中心化的穩定幣是有效的，但依靠它們的前提，是需要對一個不可侵犯的中央實體的信任，並且承受着困擾傳統金融業的同樣的系統性風險。另一方面，儘管DAI可能在某種程度上是去中心化的，但它仍然是資本效率低下，無法滿足當前的市場需求。

此後，出現了幾個去中心化的穩定幣協議，希望改善去中心化、維持價格穩定和提高資本效率。我們稱這些協議為算法穩定幣。

什麼是算法穩定幣和穩定資產？

顧名思義，算法穩定幣利用算法來控制穩定幣的市場結構和基礎經濟。你可以把算法穩定幣想象成一個自動化的美聯儲，其預編程的代碼代替了人為的決定，執行特定的行動來控制和影響價格。

雖然大多數算法穩定幣與美元掛鈎，但有些並不是，有些甚至是浮動掛鈎，從而創造了一種新的資產類型，我們將其歸類為算法穩定資產。與算法穩定幣不同，算法穩定資產可以被看作是另一種形式的抵押品，而不是會計單位。

如果我們要對目前的穩定幣或穩定資產市場的現狀進行分類，下面的插圖提供了一個簡潔的概述。

資料來源：CoinGecko 2021年第一季度報告。（清單並非詳盡無遺）

對各種去中心化的算法穩定幣有兩種分類方法：

a.沒有抵押品（ESD、AMPL和BAC）
b.部分/全部由他們自己的原生代幣抵押（FRAX、sUSD和UST）

為了對穩定幣進行分類，我們將UST和sUSD歸為算法穩定幣，因為它是由其原生代幣支持的，與DAI不同，DAI是由ETH和USDC等第三方資產支持的。這是一個關鍵的標準，因為依靠協議本身發行的資產作為抵押品會產生遞歸的價值，需要算法功能來調節價格。

算法穩定幣可以進一步細分為不同的類別，主要的子類別是Rebase（彈性）模式和Seigniorage（鑄幣稅）模式。

Rebase模式

Rebase模式通過改變穩定幣的全部供應量來控制價格。根據穩定幣的價格是否高於或低於預定的掛鈎價格，協議將在一個固定的時期內自動增加或減少每個持有人錢包中的代幣供應量。

這樣做的理由是，通過強行控制供應，根據簡單的通貨膨脹/通貨緊縮的經濟理論，可以影響穩定幣的價格。

這種模式的開創性協議是Ampleforth（AMPL），最早可以追溯到2019年。

Ampleforth（AMPL）

每隔24小時，Ampleforth（AMPL）的全部流通供應量都會按比例增加或減少，以確保價格保持在1美元。如果AMPL的價格比1美元的目標價高出5%或更多，每日的rebase將會擴大錢包中AMPL的數量。如果AMPL的價格比1美元的目標價格低5%或更多，每日的rebase將會減少錢包中持有的AMPL數量。

每個錢包持有者都會受到影響，但他們將保留與以前相同的市場份額。無論是正數還是負數的回調，都是非稀釋性的，因為它們按比例影響所有的AMPL餘額。

由於rebase是以固定的時間間隔進行的，用戶可以在回調前把握好交易時機，買入或賣出AMPL，以增加他們持有的價值。

鑄幣稅模式

稅收模式通過引入影響市場動態的獎勵制度來控制價格。如果價格高於掛鈎價格，就會鑄造新的代幣並分配給提供流動性或有代幣抵押的參與者。

如果價格低於掛鈎價格，代幣將停止鑄造，並引入機制以減少供應。用戶可以購買燃燒相關代幣的優惠券，將其從供應中移除。這些優惠券在未來可以被兌換成更多的代幣，但只有當價格回到或超過預定的掛鈎價格時才可以兌換。

這種模式有三個基本的迭代：

Empty Set Dollar

ESD是一種單幣抵押模式。正如其名字所體現的那樣，這種模式中只有一個代幣。用戶通過協議的原生代幣在去中心化自治組織（DAO）中提供流動性或股權，ESD代幣有效地充當了穩定幣和治理代幣。

在每個紀元的開始，系統將測量時間加權平均價格（TWAP）。如果TWAP高於1美元，該協議將進入通貨膨脹階段，並鑄造代幣作為對DAO制定者和流動性提供者的獎勵。相反，如果價格低於1美元，該協議將進入收縮階段，用戶將停止收到任何獎勵。

在收縮階段，用戶可以通過燃燒ESD來購買優惠券，如果協議再次進入擴張階段，可以獲得高達45%的溢價。然而，優惠券只能持續30天，這意味着如果系統保持在收縮階段超過30天，優惠券購買者有可能一無所獲。ESD中的紀元持續時間為8小時。

Basis Cash

Basis Cash是一種雙代幣的鑄幣稅模式。正如該術語所表示的那樣，除了算法穩定幣外，項目還有一種被稱為股份代幣的額外代幣。Basis Cash的穩定幣是Basis Cash（BAC），而其股份代幣是Basis Share（BAS）。

與ESD一樣，Basis Cash依賴於一個TWAP機制，它將根據BAC的價格是高於還是低於1美元來鑄造或停止鑄造BAC。當BAC高於1美元時，該協議進入一個擴張階段，用戶可以通過抵押BAS從董事會辦公室（Boardroom DAO）獲得新鑄造的BAC。

當BAC低於1美元時，協議進入收縮階段，沒有新的BAC將被鑄造給董事會辦公室的BAS制定者。基準債券（類似於ESD優惠券）可供購買，價格為（BAC）的平方。當協議再次進入擴張階段時，基礎債券的購買者將獲得贖回BAC的機會。

Basis Cash周期持續24小時，與ESD優惠券不同，Basis Bonds沒有設置過期日期。

Frax Finance

Frax借鑒了鑄幣稅模式的基本原則，創造了自己獨特的模式，其穩定幣（FRAX）由兩種類型的抵押品支持，法幣支持的中心化穩定幣（USDC）和其原生股票代幣Frax Share（FXS）。儘管Frax目前採用了法幣穩定幣作為抵押品，但該協議確實打算最終完全過渡到去中心化的抵押品。

與Basis和ESD不同的是，Frax採取了部分抵押的方式。Frax有一個可調整的抵押品比率，由一個比例積分衍生品（PID）控制器控制。抵押品比率根據增長比率進行調整，該比率衡量FXS的流動性與FRAX的總體供應量的關係。

Frax穩定幣（FRAX）可以被鑄造，並允許從協議中贖回1美元的價值。這激勵了套利者購買或鑄造FRAX，使價格回到其掛鈎點。另一方面，FXS會產生費用、鑄幣稅收入和額外的抵押品價值。值得注意的是，Frax推出了veFXS，將算法市場操作控制器（AMO）的部分利潤給了FXS抵押者，類似於veCRV在Curve Finance上獲得部分交易費的情況。

當FRAX高於1美元時，PID將抵押率降低一點，而當FRAX低於1美元時，PID將抵押率提高一點。刷新頻率和階梯參數都可以通過FXS治理來調整。

截至2021年5月8日，FRAX有85.25%由USDC支持，14.75%由FXS支持。

到目前為止，算法穩定幣的表現如何？

資料來源：CoinGecko 2021年第一季度報告。

在2020年的最後一個季度，我們看到市場上推出了許多算法穩定幣。這些穩定幣中的許多都使用了鑄幣稅模式。

儘管加密貨幣社區很興奮，但這些協議中的大多數都失敗了。如果我們看一下按市值計算的前7個算法穩定幣的歷史價格，只有UST、sUSD和FRAX成功地保持了與美元的掛鈎。

雖然每個協議都有自己的設計機制和特別的失敗原因，但我們能夠對鑄幣稅類型的穩定幣的問題做出一些一般性觀察。

從歷史上看，法定貨幣體系更容易實施，因為國家有集中的權力。例如，君主制國家和政府擁有鑄造硬幣和保證其價值的壟斷權。與此形成對比的是穩定幣市場，新的協議必須在一夜之間做同樣的事情，基於一個實驗性產品，並且在一個有着嚴重飽和的競爭和老牌協議的去中心化環境中。

為了克服這個問題，算法穩定幣以極高的流動性挖礦獎勵的形式提供了令人瞠目結舌的激勵。這種方法的問題是，它主要吸引了希望快速獲益的投機者，孕育了一種被稱為“Algo-Farmers”的新型收益農民。

Algo-Farmers有一個目標，在其他人之前尋找新的算法穩定幣協議，通過提供流動性來耕種原生穩定幣，一旦其他Algo-Farmers開始湧入，就退出這個系統。因此，分配被集中在第一批Algo-Farmers中，並傾銷給後來者。算法穩定幣的推出實際上成了一場擊鼓傳花的遊戲，因為暴發戶們沒有什麼動力去承諾和主動為一個社區做出貢獻，而是迅速轉向其他算法穩定幣的克隆版本。

不出所料，供應衝擊導致了巨大的價格波動。大多數算法穩定幣在設計時都考慮到了某種程度上的合作社區，但這未能激勵用戶在收縮期間支持該系統，甚至未能抵制一些大玩家的價格操縱。

除此之外，算法穩定幣大多在Uniswap這樣的自動做市商上交易，由於其持續的產品市場特徵，放大了波動性。在通貨緊縮階段，流動性提供者也因為無常損失風險而不願意提供流動性，導致進一步的波動。

為什麼FRAX成功了？

雖然sUSD、UST和FRAX的成功都有各自的原因，但我們將重點關注FRAX，因為它到目前為止擁有最好的掛鈎保持率，整個2021年第一季度的平均價格為1.001美元。以下是我們認為它到目前為止成功的一些原因：

1. Frax部分由USDC抵押，這使社區對系統保持其掛鈎有一定信心。（截至2021年5月8日，85.25%的FRAX是由USDC支持的。）
2. Frax保持了靈活的抵押率，滿足了市場對FRAX定價為1美元的要求。
3. 抵押品被重新部署到其他地方以賺取利息。這有助於帶來外部收入並保持協議的正常運行，然後用於回購和燒毀FXS。
4. FRAX的價格波動被轉移到FXS，因為其回購和燃燒機制。

雖然這些只是簡化的原因，但仍然需要不斷地重新考慮，特別是在危機時期，當FXS的價格大幅下降，流動性挖礦獎勵最終停止的時候。

下一代的算法穩定幣和穩定資產

雖然FRAX在很大程度上是成功的，但人們可以說，它不是真正的去中心化。這是因為它仍然部分由USDC抵押，而USDC是由一個中心化實體（CENTRE財團–Coinbase和Circle是聯合創始成員）持有的現金儲備所支持的。

新進入者正試圖避免這種兩難境地。他們仍然傾向於抵押系統，但有其獨特的採取方式，使其難以歸類於現有的算法穩定幣的分類中。我們將介紹三個例子。

Fei Protocol

Fei在2021年第一季度末推出。與Frax非常相似，Fei使用了一個部分抵押系統，但卻純粹由ETH支持。Fei的穩定幣（FEI）與1美元掛鈎，這是由創新概念支撐的，以維持其掛鈎並確保協議的整體金融穩定性。

Fei沒有借用抵押品，而是引入了一種被稱為協議控制價值（PCV）的機制。從本質上講，Fei通過新鑄造的FEI向用戶購買ETH。然後，Fei將使用ETH來支持他們的抵押品支持的流動性池。其他常見的用例包括治理國庫和保險基金。在最初推出的時候，Fei將ETH綁定曲線資助的PCV的100%分配給使用ETH交易對的Uniswap池。

當FEI的價格高於1美元時，該協議允許用戶使用ETH作為支付方式，以折扣價直接從系統中鑄造新的FEI（類似於FRAX）。然後交易者可以向下套利，直到價格達到1美元的掛鈎點。當FEI的價格低於1美元時，該協議向FEI賣家徵稅（其稅收隨後被燒毀並從供應中移除），並向買家授予額外的FEI（在其最初購買的基礎上）。交易算法確保稅收金額超過買方將獲得的金額。

在緊急情況下，如果FEI的價格長期低於掛鈎價格，FEI可以從Uniswap撤回其PCV支持的流動性，並且從市場上購買FEI。同時，FEI也被燒毀。一旦掛鈎價格恢復，Fei將把剩餘的流動資金重新補給Uniswap池。

Fei還有一個原生治理代幣（TRIBE），最終將成為DAO的基礎。在未來，TRIBE持有人將能夠決定調整PCV分配和增加/調整綁定曲線。

Reflexer

與其他算法穩定幣不同，Reflexer的原生代幣（RAI）並不是為了成為一個固定掛鈎的穩定幣。在2021年第一季度推出，RAI的預期目的是成為穩定的抵押品，並取代現有的抵押資產，如ETH或BTC，這些都是自然波動的。RAI使用基於ETH的超額抵押模式，並有一個浮動掛鈎，最初被設定為3.14美元。

Reflexer採用有管理的浮動制度原則。由於價格不斷波動，Reflexer設計了一個系統，激勵RAI鑄造商和交易商（RAI持有者）之間的市場互動，以追逐RAI的贖回價格（浮動掛鈎），最終保持RAI價格的相對穩定。

為了鑄造RAI，用戶需要存入ETH作為抵押品，抵押率至少為145%。然後，用戶會被收取穩定費（借款利率）。在撰寫本文時（2021年5月），穩定費為每年2%。然而，它是可變的，可以通過治理投票進行修改。

當RAI的價格高於浮動掛鈎時，系統會降低掛鈎的價格。這允許用戶可以鑄造更多的RAI，並將其賣回給ETH以獲得更高的回報。當RAI的價格低於浮動掛鈎時，系統會提高掛鈎的價格。這使得借貸更加昂貴，並激勵RAI鑄造者償還他們的RAI貸款，從而將RAI從流通中移除，並推動其價格上漲。

在緊急情況下（結算），協議將關閉，只允許RAI鑄幣商和RAI持有者以當前贖回價格從系統中贖回ETH抵押品。

Reflexer還有另一種原生代幣（FLX），它作為最後的貸款人，管轄着某些功能，並允許用戶將其存入保護系統的資金池中。Reflexer還有一個債務拍賣功能，用於償還FLX以換取RAI，拍賣獲得的RAI將被用於消除系統中的壞賬。在更長的時間範圍內，FLX旨在成為一個“非治理”的代幣，隨着時間的推移逐步實現系統的自動化，將治理降到最低。

Float Protocol

Float與FRAX頗為相似，它採用的是雙代幣的鑄幣稅模式，並由ETH進行部分抵押。然而，與FRAX不同的是，Float的原生資產（FLOAT）有一個浮動的利率，其初始掛鈎價格為1.61美元。Float的股份代幣（BANK）也同時作為治理代幣和調節機制來支持FLOAT的價格。

Float使用與Fei的PCV類似的機制，用戶只能從協議中獲得新鑄造的FLOAT。然而，Float通過荷蘭式拍賣出售FLOAT，價格以可能的最高價格列出，並向下遞減至最低（底價）價格。為了獲得FLOAT，用戶必須用BANK和ETH的組合來支付。資產支付比例取決於對FLOAT的整體需求和池子里ETH的價值。

如果Basket里的ETH過剩，ETH被用來以目標價格購買FLOAT，而BANK被用來鑄造FLOAT。從荷蘭拍賣中獲得的ETH（或任何其他未來交易資產）然後作為抵押品儲存在協議的抵押品庫（Basket）中。每當用戶鑄造FLOAT時，BANK就會被燒毀。

當FLOAT的價格高於浮動掛鈎時，任何用戶都可以開始拍賣。最初，只有在至少24小時后才能開始拍賣，但一旦團隊對拍賣功能調試到滿意的狀態，這一點將在未來被取消。一旦拍賣開始，系統就會從市場價格開始，加上額外的溢價鑄造和銷售新的FLOAT。價格會隨着時間的推移而降低，直到達到目標價格。

當FLOAT的價格低於浮動掛鈎時，該協議以反向荷蘭式拍賣的形式向市場購買FLOAT。這時，FLOAT以增量價格向買家提供它能接受的報價。FLOAT是用ETH和新鑄造的BANK購買的。

Float的初始抵押率（Basket Factor）在推出時被設定為100%，但可以通過治理投票進行修改。在緊急情況下，如果FLOAT的價格低於其掛鈎價格，儲存在池子里的資產可以用來支持FLOAT的價格。

這些新的算法穩定幣和穩定資產將如何發展？

較早的算法穩定幣將資本效率置於一切之上。掛鈎是固定的，純粹依靠個人主義的博弈論機制，同時未經測試的引導方法也很普遍。

穩定幣因其與美元掛鈎而聞名，但該領域的最新發展已經改變了這一定義。我們現在有一個新的資產類別，被稱為算法穩定資產。

我們認為FLOAT和RAI是算法穩定資產，主要是因為它們有一個浮的掛鈎。不管怎麼樣，重點應該是這些資產是否能保持穩定的價格。為了回答這個問題，我們考慮了三個主要因素。

I. 抵押

較新的算法穩定幣正在採用一種更保守的方法，即抵押物優先於資本效率。

Fei的PCV方法利用 "流動性抵押"，抵押品會自動轉移到Fei的Uniswap流動性池。治理投票（通過TRIBE原生代幣）將允許用戶控制PCV比率，這實際上是抵押品比率。

這與Float的Basket Factor類似。然而，Float有一個額外的優勢，即浮動掛鈎和股份代幣（BANK），這是控制FLOAT價格所必需的。這增加了它的價值，有助於將額外的波動性“儲存”到BANK中，而不是FLOAT。BANK可以作為抵押品，儘管Fei也有可能抵押TRIBE，儘管它的惰性價值較低，因為它擁有的效用較少。換句話說，Float和Fei都讓市場力量決定理想的抵押品比例（類似於FRAX）。

這與Reflexer的RAI形成對比，後者是超額抵押的，不太容易發生黑天鵝事件。有一個最低抵押要求，但沒有最高抵押要求。事實上，人們可以說Reflexer有很大的成功可能性，因為它是Maker的多抵押品Dai的分叉，並設法在黑色星期四后保留其掛鈎（儘管時間很長）。此外，RAI並不局限於一個固定的掛鈎，從而使其具有更大的靈活性。

II. 交易員的激勵和懲罰措施

算法穩定幣和穩定資產的設計是為了影響市場行為，以幫助維持其掛鈎價格。老一代的算法側重於獎勵 "正確的 "用戶行為（即套利者）。這仍然是新的算法穩定幣和穩定資產所延續的手段，當價格高於掛鈎價格時，這三種穩定幣都擁有類似的鑄造獎勵機制。然而，在通貨緊縮階段，方法有明顯的不同。

較新的協議正在納入 "負強化 "戰術。每當FEI的售價低於掛鈎價格時，Fei就會用交易稅來懲罰賣家。Reflexer通過提高掛鈎率間接提高了借款率，鼓勵借款人償還貸款（類似於Maker）。Float略有不同，因為它讓用戶在他們的反向荷蘭拍賣中 "戰鬥"。Float不是對用戶進行懲罰或獎勵，而是讓市場力量決定。

III. 緊急權力

也許最有趣的發展是對更強大的協議權力的推動。每個協議的系統設計都有內置功能，在其原生資產大幅貶值時保護其市場。人們可以將其與傳統金融相提並論，在金融危機期間，監管機構或中心化金融當局會介入。

Fei通過從Uniswap池中移除其PCV支持的流動性，本質上切斷了對流動性的訪問，類似於一個國家可能對銀行提款施加限制。然後，Fei將賣掉其資產，並提出從市場上買回多餘的FEI。Float執行類似的策略，只是購買的資金來自Basket。Reflexer停止所有借款，只允許償還貸款。

值得一提的是

ESD正在通過引入新的代幣ESD，向雙代幣穩定幣模式遷移。ESD v2（也被稱為連續ESD）將與Frax非常相似，通過納入由USDC支持的銀行儲備，擁有一個部分抵押的穩定幣。

與ESD一起，這兩個新功能將有望幫助減輕ESD代幣的波動性。

雖然大多數穩定幣協議都專註於部分或完全抵押的模式，但DSD（ESD的一個分叉）認為這有損於去中心化的精神。儘管最初的失敗，DSD已經更新了它的模式，引入了一個新的代幣CDSD，它可以部分支持1:1贖回DSD代幣。這個想法是將DSD代幣的波動性轉移到CDSD上，類似於Frax的模式，但沒有任何抵押品。

Gyroscope的機制是多種算法穩定幣協議的混合體，有自己的特色。GYR是超額抵押的，並由分割到各個金庫的多種資產支持（類似於Maker）。像大多數算法穩定幣一樣，有套利機制，但增加了一個補充性的槓桿貸款機制。在危機時期，用戶等待償還貸款的時間越長，就會獲得更有利的贖回率。

與DSD v2類似，UST是一種無抵押的雙代幣模式（與LUNA一起），完全依靠套利來維持其1美元的掛鈎。在撰寫本文時，UST是唯一成功維持穩定價格掛鈎的算法穩定幣之一，可能是由於強勁的需求和繁榮的生態系統（Terra），將挖礦網絡納入其價格穩定機制。

總結

算法穩定幣實際上是DeFi替代“中央銀行”的一種方式，而算法穩定資產是DeFi模仿黃金標準和創造可靠的數字抵押品的方式。在傳統金融中，一個成功的貨幣體系需要一個有能力和獨立的金融當局。在DeFi中，能力的來源是被激勵合作和理性行事的偽匿名個人。

成功的算法穩定幣和穩定資產需要更長的時間框架來證明自己，特別是在危機時期。無論是短期激勵還是短期投機本身都是不可持續的，它們需要成為不僅僅是一個思想實驗，並通過廣泛的採用提供經濟效用。觀察本章中的算法穩定幣和穩定資產在未來幾年的表現將會非常有趣。

推薦讀物

1. 通過智能合約分析了解重塑代幣的風險https://www.coingecko.com/buzz/understanding-risk-of-rebase- 通過智能合同分析的代幣

2. 了解Fei、Float和Raihttps://medium.com/float-protocol/float-and-the-money-gods- 5509d41c9b3a

3. 探討算法穩定幣的關鍵成功因素 https://messari.io/article/the-art-of-central-banking-on- 區塊鏈-算法-穩定幣

4. 深入研究Rebase和Seigniorage模式 https://insights.deribit.com/market-research/stability-elasticity- and-reflexivity-a-deep-dive-into-algorithmic-stablecoins/

5. Uniswap對算法穩定幣的影響 https://medium.com/stably-blog/what-uniswaps-liquidity-plunge- reveals-about-stablecoins-4fcbee8d210c

本文鏈接：https://www.8btc.com/article/6666215

轉載請註明文章出處