當牆壁上出現第一裂縫，用不了多久牆壁就會逐漸倒塌。因為反壟斷、分成比問題，最近兩家巨頭企業蘋果與Google成為全世界的焦點。幾天前，韓國正式通過了《電信業務法》修正案，強制應用商店開啟第三方支付，引來了全球的目光，只待文在寅總統簽字、該法案即可生效。
在外界重壓之下，果不其然，蘋果率先作出了讓步。9月2日，蘋果再次發出了一則公告稱，為了與日本公平貿易委員會達成調查和解，自2022年，“閱讀器”類iOS應用可以採用跳轉網站的方式使用第三方支付，但並不含遊戲類應用。
實際上，這已經不是蘋果首度發聲。8月26日，蘋果便已經在應用內支付的態度上有所鬆動，在官網上發表聲明稱將對App Store協議進行修改。
一周之內連發兩則公告，蘋果公司的反應可謂十分迅速，並且給到了行業一種山雨欲來風滿樓的感受，遊戲業最關心的分成比、第三方支付問題真的要迎來拐點了嗎？
在GameLook看來，蘋果的行為似乎更加明確了一件事，蘋果將從更廣泛的APP生態逐步退守到遊戲圈，而用以抵擋外力的“高牆”、恰恰是遊戲業自己砌起來的。
兩度發布公告，遊戲之外：果斷讓步
如果從宏觀層面來看，兩則公告看似都在說同樣一件事，但在細節上卻有所不同。
在8月26日的公告中，蘋果表示“為了給予開發者接觸消費者的更多靈活性，蘋果公司宣布開發者們可以使用溝通方式（比如電子郵件）來分享iOS應用之外的支付方式。而針對在應用程序內發生的交易，如設置第三方支付、應用內H5頁面等依舊不被允許。”
與此同時，蘋果對於適用這部分改動的開發者也並沒有做出明確的界定，所以哪些應用會受益還有待蘋果進行詳細說明。
或許因為8月26日公告主要是為了緩解美國市場的輿論壓力，而最新的公告則是為了應對日本公平貿易委員會(JFTC)的調查，地域的不同導致了公告內容也存在着差異。
相較而言，在9月2日發布的新公告中，將上則公告中較為模糊的部分進行了一定程度的明確，提供了更多信息。
比如這一次新公告中信息量最大的點，莫過於明確了可使用網站跳轉的方式接入第三方支付，但僅限於“閱讀器”應用。而關於所謂的“閱讀器”應用，蘋果給出的解釋是，包含數字雜誌、報紙、書籍、音頻、音樂和視頻類APP，因為他們不包含“應用內的數字商品和服務”。
正因如此，外媒普遍認為，Netflix、亞馬遜、Spotify等應用將成為最大的收益者。顯而易見，國內市場相關的應用比如優愛騰、B站等，或許也能在2022年享受到新規定，加入第三方支付頁面。再者便是鬥魚、虎牙、企鵝直播等直播平台，以及起點、快看漫畫、微信讀書等一些產品。
實際上，這些產品早就苦抽成久矣。比如微信打賞功能就曾因為抽佣問題關閉，在騰訊與蘋果激烈的交鋒后，蘋果最終讓步宣稱不抽佣，該功能才最終恢復。
而相信平常經常看直播的用戶也有所了解，不少主播都會為iOS用戶提供“教程”，引導其盡量避免直接通過應用內支付，原因便是因為抽佣的存在，內購道具往往貴上不少。
當然，由此也產生了不少新問題，比如Spotify早在2016年就關閉了蘋果支付通道，開放第三方支付或許並不會大幅提升收入，國內的直播平台、視頻網站同樣如此。從客觀角度而言，如果蘋果允許開放第三方支付，這些App的收入是否會大幅提升還需具體情況具體分析，但應該也能夠為其帶來一定的好處。
此外，相較於之前的公告，另一大不同的點則在於，既然僅限於“閱讀器”，那麼言外之意便是，遊戲因為包含了“應用內的數字商品與服務”，所以蘋果不予開放第三方支付。或者說，只要擁有應用內數字商品與服務的產品，基本上都可以稱之為遊戲。
蘋果的這套說辭相當於，說了，但沒完全說。
正因如此，在海外有不少人對蘋果的說辭感到擔心，因為他們認為蘋果對於“閱讀器”的定義不夠嚴謹，這很有可能導致蘋果“玩文字遊戲”以避開監管。
比如蘋果的老對手Epic CEO Tim Sweeney就稱，蘋果聲明中關於“安全”的措辭很看起來很不安全。同時按照蘋果的說法，那《Roblox》也可以算是閱讀器。
他還打趣道，亞馬遜視頻是所謂的“閱讀器”，但也提供的可租借/購買的電影也算是應用內數字商品，這是真實存在的嗎？
與之擁有類似觀點的還有海外科技媒體The Verge的記者，他表示蘋果公告的內容很多，問題也很多，比如如何定義閱讀器？對於第三方鏈接有沒有規定？等等。
就目前來看，蘋果對於閱讀器的解讀不算詳細，確實也存在一定的解讀問題，比如由於雲遊戲採取的是串流的方式，所以從某種程度而言也能夠算閱讀器。究竟如何界定、如何規劃，或許還需要等到蘋果進一步解答。
但有一點外界是能感受到的，蘋果在遊戲之外，選擇對有着公眾支持、惹不起的行業和開發者做出重大讓步。
單獨劃分類別，蘋果退守遊戲圈、展望Metaverse
兩則公告、兩度聲明，蘋果在開發第三方的速度不可謂不快，而在另一頭，Google的處境可以說是騎虎難下，原本強制應用內抽佣的計劃或許舉步維艱。
需要指出的是，與Google不同，在態度轉變的同時，蘋果提出了一個劃分標準“應用內的數字商品與服務”，從描述方式上來看，GameLook覺得與如今的手機遊戲產品的形態十分契合，精準的描述出了手游的狀態。
而從收入角度，這個標準圈定了遊戲業，其實保全了AppStore 80%以上的收入來源，蘋果不可謂不聰明。
那麼，再進一步大膽推測，既然蘋果要單獨將“應用內的數字商品與服務”這樣的虛擬服務進行分門別類，是否意味着蘋果正在規劃的Metaverse？雖然蘋果幾乎沒有談到過Metaverse，在與Epic的世紀大戰中也因為Metavrese“受欺負”，但如果蘋果想要去構建Metaverse或者類似的東西行不行？
GameLook的答案是：還真行。
一方面，蘋果坐擁App Store這麼一個巨大的平台，其中所囊括的應用已經深入到了如今人們生活的方方面面，按照之前Niantic CEO的觀點“真正的Metaverse不應該是取代現實，而應該讓人類的體驗更美好”。客觀上而言，因為App Store的出現，人們的生活體驗得到了很大程度提升，蘋果確實做到了這一點。
另一方面，蘋果在VR、AR市場也藏有“大殺器”。今年初，蘋果除了被爆正在造車，另一個大新聞便是正在研發一款頭戴式VR設備，預計將在2022年上市，甚至還有傳聞稱蘋果正在研發AR眼鏡。
眾所周知，在虛擬現實領域蘋果一直處於龍頭地位，且尤其在AR賽道頗有建樹，隨着硬件設備逐漸走向市場，如果能夠取得龐大的用戶數量，蘋果構築Metaverse的夢想似乎並不算特別難。
正所謂，哥雖然不身處江湖中，但江湖中處處有哥的傳說。作為全球科技企業龍頭，蘋果的技術實力與豐富的資源讓其擁有實力建設Metaverse，只是做不做的問題。
蘋果退守遊戲圈的底氣：主機三大家成了成功案例
當然，無論是對於蘋果還是Google，眼下的首要問題還是需要面對監管。如果監管繼續緊逼，蘋果必然也要對剩餘的“應用內的數字商品與服務”類產品作出裁定。
但昨天GameLook就曾分析過，手機硬件設備實際上與PC十分相似，均為通用型設備，遊戲僅僅只是功能之一，並非全部功能。
而與手機平台分成比有些相似的其實並非PC，而是遊戲主機這類專用型平台。不過，因為是遊戲專用設備，平台往往能夠給開發者提供大量含有價值的工具與服務，並且主機廠商為了主推高標準的設備，前期的投入也不容小覷。
如果手機應用商店遲遲不願意在分成比問題上作出讓步，甚至提供類似的服務，那麼是否意味着要對標這些專用型設備。如果是，那麼在監管層面，手機設備該如何界定就成了難題。
反之，如果一視同仁，法律法規是否也要對主機三巨頭的分成問題進行審視。
況且，雖然如今的主機在廣義層面仍可成為遊戲硬件，但在功能上已經遠不止於遊戲，如PS已經具有了流媒體的能力，追劇看番基本不在話下。
那麼，手機應用商店與主機遊戲商店能否一概而談？這二者從法律層面如何界定，成為了一個十分棘手的問題。總之，解決壟斷問題或許是大多數人所期望的，但在真正的實施過程中可能還面臨的大量的問題與困難。
當然，就目前來看，無論是韓國法律的具體生效時間，還是蘋果新規定的生效時間，都集中在了今年下半年與明年。或許如何轉變、如何實施、如何監管等一系列問題都會逐漸明朗，只需靜觀其變、靜待結果。