Web3 社交就 = Web2 社交 + 連接錢包嗎？Crypto-native 的社交需求是什麼？Web3 去中心化的社交網絡應當是什麼樣的？
6 月 23 日，DeFi 之道 Twitter space 邀請到了 ShowMe Operations Lead Gans、心理學碩士、Web3 社交先驅 Calman、CyberConnectCN Community Manager LIT 三位嘉賓分享了他們對 Web3 社交的看法，本場主持人為星球日報 Odaily winny。
以下內容是嘉賓發言精華整理，有刪減：
自我介紹
Calman：
我算是一個新韭菜，之前在 Web2 創過業。進到幣圈以後到處輾轉，最後選擇了 social graph、DID、聲譽賽道以及 DAO 協同的一些相關的項目。
我看好這一塊跟我之前做的創業經歷有關。我之前在互聯網裡面也做腫瘤社區，算是垂直領域的社區創業，在這一塊可能會熟悉一點。
LIT：
我負責 CyberConnect 中文社區的一些工作，CyberConnect 在去年剛建立社區的時候就接觸了這個項目，對項目有一定的研究，跟團隊也有一定的溝通。
Gans：
我是 ShowMe 的運營負責人，ShowMe 的母公司是 Hogwarts Labs，現在孵化了兩個產品，一個是基於 Web3 的 NFT 訂閱社交平台 ShowMe，另一個是基於 Web3 的任務和活動的平台 Quest3，預計會在 7 月中旬上線 beta 版。
問題：請 LIT 和 GANS 對各自的項目做一下基本的介紹，包括項目秉持的社交理念和當前的用戶、社區情況。
LIT：
我們將 CyberConnect 設想為 Web3.0 的應用程序的社交圖譜的基礎設施，開發人員能夠很方便地使用我們的協議。CyberConnect 早期的首要任務是為 Web3.0 應用程序提供一個社交的圖譜協議，任何具有 follow 功能的 Web3.0 的應用程序都能集成到 CyberConnect 上，不需要再去維護自己的社交圖譜的數據庫。
CyberConnect 社交圖譜存儲目前是在 IPFS 和 Ceramic 上，CyberConnect 的網關為 Dapp 提供一個通用的數據層，目前開始為用戶插入一些社交元素。藉助 CyberConnect 的社交的圖譜，所有權將會歸還給用戶，用戶可以在 Web3 擁有自己的社交圖譜數據。我們的使命是將社交圖譜的數據所有權和實用性歸還給用戶，同時為 Web3.0 開發人員提供集成和構建社交圖譜的一個基礎設基礎設施。
目前我們在以太坊和 solana 兩個協議上鏈接的地址數將近有 150 萬，總鏈接數大概是 200 萬左右，目前社區主要集中在 Discord 群組，大概是 4.1 萬人左右。
Gans：
ShowMe 是一家 NFT 訂閱社交平台，支持多種的訂閱方式來賦能創作者，包括免費的、付費的和持有特定的 Token 或者 NFT 來訂閱。我們是希望通過以 club 這種方式來做社交，基於 club 的形式來收集地址和地址之間的社交關係，最終希望通過這些信息和數據來反哺用戶。
社交關係上可以分為兩種，一個是平等的社交，一個是不平等的社交。
這裡說的平等不是說人權上的，而是管理權限上的象徵意義上的平等。
平等社交，比如微信，大家都是好友關係，可以自由交流，都是不分等級的。
不平等社交，比如 ShowMe，只有創作者和管理員可以發帖，成員能做的是閱讀、點贊、評論這些，其實這是一個金字塔式的社交關係。塔頂的是創作者，他創作內容。塔底的是粉絲受眾，他們享用內容。塔腰的是 club 管理員，協助管理。
不止 crypto 行業，各行各業所謂的大 V、KOL 和粉絲之間的關係都是不平等的。KOL 輸出觀點和內容，粉絲來享用這些內容，並且為這些 KOL 和大 V 來搖旗吶喊。
我們做的就是不平等的社交，圍繞一個中心來做社交，這個中心可能是一個 KOL，也可能是一個團體，比如說一個研究小組，甚至可能只是一個精神上的指引，比如說一個 DAO，為了一個共同的目標奮鬥。
目前 ShowMe 擁有 3 萬多的用戶數，2900 多個 club，推特和 DC 的粉絲有 5 萬多。這裡也可以給大家透露一個最新的消息，ShowMe 計劃在今年年底進行一次 V2 版本的升級，升級的點包括增加廣場板塊，調整 club 訂閱的門檻等等。
問題：Calman 作為社交類項目的積極參者、建設者，分享一下你參與過程和心路歷程？你覺得 CyberConnect 和 ShowMe 的相同之處和差別之處在哪裡？
Calman：
我給自己的定位是希望能和好的項目一起成長、一起學習，然後有所收穫。
Web3 這個概念是很有意思，可能每個人觀點不一樣。
我的理解是，它就是一種價值的回歸，讓所有的人都能夠享受到幣圈或者說整個區塊鏈帶來的價值。這個價值的基礎之上一定會有協同，因為一個人得到的價值有限，大家一起來做事情是 Web3 社交非常精髓的地方。
我跟 CyberConnect 和 ShowMe 兩個項目的時間至少有半年了，總體的感覺是這兩個項目在社區貢獻者這一方面做得非常好。有些項目完全不知道什麼叫做社區貢獻者計劃，Web3 世界如果沒有社區的參與，沒有每一個社區成員的支持，怎麼可能成功呢？
CyberConnect 是 streetsoul 主導的，我當時還跟他申請說我要做社區的貢獻者，想在社區推廣這一塊去做一點事情，我自己一直做營銷這一塊，剛好在推特上也有一些粉絲，我想就做一點這樣的事情。
在 ShowMe，我主要也是做這兩塊，一個社區運營，相當於是 Mod 為社區新來的朋友，還有我們社區已有的朋友去解答問題。第二個是基於營銷、市場推廣這方面做一些貢獻。
另外，我談下對這兩個項目的具體感受。
CyberConnect 在上個月突然間 Discord 被黑了，不知道誰發了一堆假的公告，讓用戶交錢去 mint，然後我發現我們的貢獻者頻道都在自發的快速的去解決被黑的事件，把這個問題當成自己的事情在做。
因為 DC 被黑那個階段發言是被關閉的，沒有人能夠發任何消息。所以我們就用推特的渠道，私下裡去互相溝通，告訴成員都不要去 mint 和轉賬。很快美國 Team 那邊就把控制權給奪回來了。
如果這件事情沒有社區成員和貢獻者的參與，難以想象會發生什麼。
基於 ShowMe 的話，我很榮幸的就是我在半年前看到 Hogwarts Labs CEO Chess 的第一篇文章《Web3 暢想曲 1：為何 NFT 成就（NFT Achievements）是 Web3 的殺手級功能？》
這是我了解 Web3 的啟蒙文章，他對 Web3 的賽道看的是非常透的。
我跟 ShowMe 的項目的團隊核心成員都聊過，在傳統的 Web2 世界裡面，你永遠不可能和創始人一對一溝通，這是中心化的一個表現。在 Web3 世界裡面，它是去中心化，每個人可以很平等的去交流，很自發的去貢獻，儘可能最大化的去把自己的能力去貢獻出來，所以我覺得從這一塊來講的話，ShowMe 在這方面做的是很棒的，它就體現了 Web3 的精神，
在 Web3，每個人都可以成為貢獻者，每一個項目方都應該重視貢獻者，每一個參與者都應該享有價值，在這個基礎之上，大家都應該協同的去共同建設這個項目。
問題：當前以及未來的市場行情，整體不是不容樂觀的，特別是隨着 ETH 的價格下跌，NFT 市場也逐步冷淡，這對 ShowMe 的影響如何？
Gans：
現在大家一致認同現在是熊市了，其實坦率來講 NFT 市場的冷淡對 ShowMe 沒有太直接的影響，因為所謂的 NFT 市場主要是 PFP 類的 NFT，受情緒的影響會比較大。
ShowMe 的本質是社交，NFT 只是輔助我們標記社交關係的，是應用類的 NFT，每一個 NFT 都帶有自己的元數據，比如記錄你參加了某個社區某天的 AMA，比如說進入你加入某個社區多長時間了，進入社區做了哪些突出貢獻。
這類 NFT 單獨拿出來是沒有太大意義的，但是成千上萬個這種 NFT 聚合起來就是一個鏈上的社交關係網，基於這個社交關係，我們就能挖掘很多有價值的東西，並且加以利用。
熊市是最好的 build 的時機，熊市會少很多噪音，也會少了很多不必要的焦慮，可以把更多的注意力放到迭代產品上，用用戶的注意力相對於牛市的時候是更容易獲得的，有競爭力的產品有很大的機會能從熊市脫穎而出，拉開和競爭者的差距。
問題：其實市場現在對於 Web3 社交存在非常多不同的想法，很多人認為目前的很多 Web3 社交項目都只是把 Web2 項目的登錄方式切換成連接錢包而已（比如說 Web3 推特），並且在交互體驗上還不如 Web2 的體驗好，所謂“Web3 社交”只是一個偽命題，各位怎麼看待這種質疑？
Calman：
我覺得如果說純粹的為了社交而社交的話，確實是有點雞肋。
純粹的 Web3 的社交，在某些領域它不能算是偽命題，或者說不能說是絕對不能成功的。
我對 Web3 的理解是，它是價值回歸，你做的每一件事情或者說你的每一個動作，都可以被稱為一種體現價值的地方。Web3 把很多原本屬於 Web2 世界裡面的那些價值，以某種形式分配給了每一個人，我覺得這本身就是一個社交的體現，因為它能讓價值惠及到每一個參與的人，然後讓每一個項目方因為用戶的參與能得到利益的更大。
LIT：
我認為目前 Web3 還處在一個比較早期的階段，應用端的交互確實是沒有 Web2 的某些應用的體驗好。
但是我想說一下，最主要的我們還是要分清楚 Web3 和 Web2 的最本質的區別，目前來看還是數據的所有權的歸屬，是個人擁有數據還是平台擁有數據。
數據方面其實又分很多種類型，比如說是像關係型的或者是社交型的數據，其實不太適合放到 L1 的區塊鏈上的。社交的數據不只是在鏈上還有鏈下，鏈下數據可能還分為好幾類，一個是可驗證的，這種可驗證是具有一定的鏈上的數據的一些特性，也是可以做到歸用戶所有，所以說目前來看 Web3 和 Web2 的最本質區別是數據的一個所有權。
再回到這個問題，目前來看其實某種程度上來看 Web3 社交並不是一個偽命題，但是確實是處在一個非常初期的階段，需要我們各個項目方不斷持續的去貢獻自己的力量。
Gans：
其實 Web2 的產品發展到現在，它的產品形態已經基本固定了，現在到了拼運營拼交互體驗的時代了，你拿 Web3 產品體驗去和 Web2 的產品比，肯定沒有可比性。
Web2 的產品其實已經很好用了，但是我們還有一些可以挑剔的問題，比如說利益分配。Web2 的大平台都是賺的盆滿缽滿的，用戶作為平台最核心的資產，沒有得到相應的利益。
第二個是關係的不平等，比如說推特最近有一批封號的浪潮。
第三個是隱私數據保護的問題，之前已經爆出過很多引用戶隱私泄露或者販賣用戶數據的案例，但是我相信沒有報出來的會更多。用戶的數據掌握在平台手裡，就是人為刀足我為魚肉。
如果說 Web2 的社交是解放了生產力，Web3 的社交就是解放了生產關係。平台和用戶的關係被重新定位了，包括利益也被重新分配了，新的變革肯定是需要一些時間來慢慢迭代的，Web3 社交的項目為了生產關係的變革做一些交互體驗的犧牲，我覺得是可以理解的。
我覺得交互體驗應該是錦上添花的動作，在革命初期需要的是快速試錯，發現方向不對就及時調整，現在大可不必為了追求極致的交互體驗而本末倒置。
至於 Web3 社交是不是一個偽命題，我現在還沒有肯定的答案，時間會給我們答案。
問題：什麼是 Web3 社交的 Crypto-native 需求？當然代幣肯定是一個基本的驅動力，如果沒有了代幣，用戶們還會參與項目的交互嗎？Web3 社交是否必須金融化，去掉金融化之後有哪些 Crypto-native 的創新玩法是 Web2 沒有，也不可能做到的？
Calman：
如果直接從社交的最終目的來講的話，我覺得肯定是利益，利益到底以什麼形式被分配？
如果說是有代幣化的話可能會更好，但是社交有些時候它不全是直接的利益，比如說我可能不是純粹為了錢。
我們舉一個很好玩的例子，在現實生活中，我就碰到很多這樣的例子，我身邊有一個朋友，他有很多女朋友，他自己啥也不會，也沒工作，但你會發現很多女朋友給他買房子買車子，買了一堆東西，他的存在就是為了滿足某些人的精神需求。
從這個角度出發，可能就不一定要代幣化了，因為有些人可能要的是精神領域的。
我們回歸到 Web3，大家可以在虛擬空間參加各種活動，比如和志同道合的人聊天，比如在虛擬的辦公室分享課件，Web3 社交能給我們帶來很新的東西，而不一定是代幣化。
LIT：
Web3 社交不一定說是以 Token 形式去展現到大家面前。
比如在 Web2 領域，很多廣告都會存在，但是用戶是拿不到這些廣告的錢的，都是平台去吸收了廣告主的錢。
隨着 Web3 社交不斷的去進行，用戶在鏈上的一些軌跡不斷豐富，廣告平台可能需要用你的一些鏈上軌跡的數據，去進行一些廣告的分發。這就可能會讓用戶的數據資產得到變現，獲得一個持續的穩定的現金流。
Gans：
我覺得肯定是要金融化的，代幣是行業賦予我們獲取用戶的一個手段。通過空投和平台激勵機制來獲取我們的第一批種子用戶，讓項目能正常的先運轉起來，提前預支項目未來的潛在的價值來做冷啟動，這個是這個行業的優勢。這個周期是要比外傳統的 Web2 的項目要快，兵貴神速，快就是優勢。我覺得沒必要刻意迴避代幣的問題，放着優勢手段不用而捨棄窮遠。
當然金融化的時間點也是一個學問，有些項目不適合一上來就發幣，比如 socialFi 賽道，社交關係和創作者的內容應該是順其自然的，如果過早的用代幣激勵來引導內容和這個關係的話，就會出現方向上的偏移。
代幣的激勵應該是在有一定的數據作為基礎的情況下，它是助燃劑，而不是引爆項目的導火索。就像鬥地主，你上來就扔 4 個 2，我覺得最後贏的概率也不會很大。
至於 Web3 獨有 Web2 做不到的，一個是 Web3 的廣告平台，另一個是數據的可組合性。因為 Web2 平台之間有很難打破的壁壘，數據不可能跨平台來流動。在 Web3 這種情況就不一樣了，各個平台可以把非隱私的這部分數據封裝成封裝成一個個的數據塊，別人需要引用你的時候，就通過根據規則來調用就好了。
問題：Calman 還有一個身份是心理學碩士。能不能從心裡學的角度，談談 Web2 社交和 Web3 社交的差別？有沒有哪個項目可以用某種心理學解釋的？
Calman：
如果說真的有什麼大的區別的話，我認為是價值上的一種體現吧，Web3 世界本質上就是價值回歸，有些時候在傳統 Web2 世界裡面的各種社交很難直接體現出利益來。
在 Web3 世界裡面，你每一次的社交動作都能產生直接或者間接的價值，並且最終能夠回歸給你自己以及項目方。
心理學有一個很有意思的理論——馬斯洛需要層次。基礎的需求是夠不到社交相關的。到了第二層、第三層，可能才會到社交領域，因為它是社會需求，每個人都是都不能脫離這個世界或者社會，你一旦脫離，就有可能會病態。
我們在認證心理學的神經官能症，就會拿社交這個維度去衡量，比如說我是不是有抑鬱症了，事實上判斷抑鬱症有一個很重要的因素，你在多長的時間內不能夠很好的進行正常的社會功能，這個社會功能包括交朋友、正常工作等等。
回過頭來講，在 Web3 世界裡面它其實是直接跳過了基本需求，跑到社會需求這方面來了，其實我們通過社社會心理學需求方面來講的話，你們會經常看到各種各樣很奇怪的 space 的空間，比如最早的是哥布林，一群人不知道說什麼東西，然後就火了。還有最近蚊子也是，還包括之前的 BAYC，有一群人共同去把價值往外擴散推出來的。
我認為在 Web3 社交領域，它其實是應該是垂直化的，通過一個項目來滿足你所有的社交需求絕對不可能的。
問題：在你心中，真正的 Web3 去中心化的社交網絡應當是什麼樣的？
LIT：
其實某種程度上會跟 Web2 一樣形成繁榮的狀態，但我認為在未來的 5-10 年 Web2 和 Web3 是并行的狀態。
Gans ：
我覺得重新定義社交關係的產品都有可能發展成為我心中 Web3 去中心化的社交網絡，淘汰馬車的一定不是一定要跑得更快的馬車，一定是跨時代的汽車，你基於別人的規則和框架去玩的話，那是不可能做出超越的。只有打破這個規則才能重新塑造一個新的東西。
大家還是各個標準，還是憑着自己對 Web3 社交的理解，在探索新的領域，現在是無所謂好壞，無所謂高低，都是比較可敬的 Web3 build 希望大家一起努力，一起去探索 Web 三社交真正的未來。
Calman：
Web3 社交具備的第一點就是讓每個參與者應該以某種形式獲得價值體現。
基於此的話，我認為會有很多不同的項目來滿足不同的社交需求，這一些項目最終構建成一個大的社交網絡，你需要什麼樣的社交需求，你就去參與到什麼項目當中。
自由問答環節
問：怎麼深度參與社區建設，你從中學到的最有價值的東西是什麼？
Calman：
我個人是創過業，我不喜歡打一槍換一炮，我是非常希望能夠參與到好項目當中去做事情的。
如何知道是好項目？
第一個是團隊的背景，你可能要通過一些渠道，比如說像推特、Discord、領英等，去了解到好的項目的創始人是怎麼樣的，跟團隊成員去聊天，向他們請教。當你把自己當成社區成員的一份子的時候，你就會很快的融入到這個項目當中，你就會知道誰是這個團隊的成員，要以什麼樣的方式跟他交流。
不要一開始就想着衝進去就是混角色的，好項目一定不會辜負每一個人，只有爛項目才會白嫖。所以最終就是找到好項目，然後把自己當成項目的成員的一員。
問：Web3 產品很難像 Web2 有那麼大的用戶量，很難產生現象級的產品？
Gans ：
與其說叫現象級，不如叫全民級，就是很多 Web2 的用戶也過來用。我覺得這是一個逐步的過程，當越來越多的人從外邊過渡到 Web3，越來越多的人來用的話，這個產品才會有越來越多的用戶，你把 Web3 的用戶全部抓到，其實這還是一個很小量的級別。我們希望通過 Web3 的應用出圈去影響更多的人進來使用 Web3 的產品來擁有自己的第一個錢包，這個是我們想要做的革命。
GWEI2022 – 新加坡大會
官網：https://www.gweisummit.com/
中國區用戶報名通道:
http://huodongxing.com/event/3650802978300
新加坡本地及其他國家地區用戶報名：
https://forms.gle/QuDHGHh2E2iqnofV6
更多大會信息請關注
大會推特: https://twitter.com/GweiSummit
大會電報群組：https://t.me/GweiSummit
大會電報頻道：https://t.me/GWEI_2022
本文鏈接：https://www.8btc.com/article/6761518
轉載請註明文章出處