歐盟普通法院駁回了蘋果對斯沃琪”Tick Different”口號的上訴，稱反對意見是基於對裁決的”誤讀”，但該公司的”Think
Different”商標在該地區仍然保持被撤銷的狀態。蘋果和斯沃琪已經就商標相似性問題捲入了多起法庭案件，每家公司都聲稱對方侵犯了商標。其中持續時間最長的是斯沃琪的”Tick
Different”系列，蘋果在2017年4月對其提起訴訟。
瑞士聯邦行政法院最終在2019年裁定，蘋果的”Think Different”口號在該地區不夠知名。蘋果被要求證明至少有50%的瑞士人將”Think Different”與蘋果聯繫起來，而法院裁定這一點沒有得到證明。
此案隨後被提交到歐盟法院，該法院駁回了蘋果公司關於最初裁決有缺陷的主張。法院在總結其決定時說，它”認為[蘋果]的論點是基於對有爭議的決定的誤讀。[上訴委員會]並沒有否認’Think Different’一詞的任何顯著特徵，而是將其歸結為相當弱的顯著特徵。”
對於商標，所有者必須證明該詞或短語本身具有顯著性，或者通過其使用方式被採用和了解而達到顯著性。法院並不反對蘋果公司的口號具有顯著性，但它堅持認為這並不足以意味着消費者會被”Tick Different”所混淆。
判決還基於蘋果公司未能證明其商標在提起訴訟前的五年內”被真正用於相關商品”。蘋果公司圍繞該短語的使用提交的材料比”相關時期早了10多年”。
這一決定是蘋果公司在與斯沃琪公司曠日持久的商標案件中的最新決定。其中包括斯沃琪在英國的勝利，其理由是”iWatch”與”iSwatch”過於相似。
蘋果最終沒有使用iWatch這一名稱，而是選擇了Apple Watch，但卻認為斯沃琪為自己的名字申請商標純粹是為了對蘋果進行先發制人的打擊。
同樣，斯沃琪在2015年贏得了”one more thing”這一短語的商標訴訟，儘管這一短語與喬布斯有關。
斯沃琪否認了與喬布斯的關係。該公司表示，它之所以選擇這個短語，是因為它早先在產品”Columbo”中的使用。