全覽音樂類 DAO 現狀：音樂行業與 Web3 怎樣融合？

原文標題：《W&M 報告 105-1：音樂類 DAO 的現狀》

撰文：Water & Music

編譯：Henry

譯者序：

Water & Music 社區通過長達兩個月的採訪，從超過 15 個各種音樂類 DAO 的領導人那裡了解並整理了整個音樂類 DAO 的現狀。不同於協議類的 DAO，音樂類 DAO 的領導人普遍認為 DAO 這一形式對於音樂社區更重要的意義是社交層面，而非技術層面。

摘要

現在有 30 多個在線音樂和創作者社區自稱為去中心化自治組織（DAO）。在過去兩個月里，我們採訪了超過 15 位來自各種音樂類 DAO 的領導者，他們的 DAO 使用了傳統音樂行業里沒有的 Web3 工具和策略。我們想了解，他們如何看待這個全新框架帶來的各種可能性。最終我們發現，與我們交談過的領導者普遍認為，DAO 的概念並非是技術基礎設施，而是一個抽象的社交信號，用它可以動員線上社區。此前許多以協議為中心的 DAO ，或以通證為中心，或依賴鏈上的某種精神，而他們的方法和觀點與之有很大的不同。

Water & Music 社區在過去兩個月完成了《音樂和 Web3 領域現狀》系列研究報告，報告一共包含五個部分，這是其中第一部分，也是我們在 12 月的第 1 季報告的後續。此次研究的貢獻者列於本頁底部，按角色排序。想了解我們報告的最新情況和我們的貢獻者完整名單，請訪問 stream.waterandmusic.com。

為了支持我們的鏈上工作，你可以購買 本研究的 NFT 封面，這將使你獲得 Water & Music 社區的終身會員資格。

音樂行業對 Web3 未來可能性的認知正在迅速發生改變。即使音樂 NFT 的生態系統遭受了猖獗的詐騙行為和欺詐指控，但是在 Snoop Dogg 和 Steve Aoki 等主要明星的支持下，音樂 NFT 還是得以繼續發展。但是，正如我們在第 1 季報告「面向藝術家的音樂 / Web3 工具現狀」一文中所述，主要的音樂 / Web3 機會並不在於短期利潤最大化，而在於維持長期的社區和文化。

一些初創公司正在興起，他們嘗試圍繞音樂類通證建立更可持續的社區體驗 —— 無論是採取 Web3 原生粉絲 / 社區獎勵的形式，還是採用版稅共同投資結構的方式，或開源、公益的方式來建立 Web3 音樂產品。音樂社區圍繞着一個共同的目標動員了起來，並通過對 Web3 原生資本和工具的共享而體現出來，這是連接這些新興實用形式的底層。這種分佈式的模式在傳統 Web2 音樂產業中是不可能的，而且它也不會對管理它的機構產生吸引力。

越來越多的這些 Web3 原生音樂社區正在自我認同為去中心化的自治組織（DAO）—— 這一趨勢很可能指出了可媲美 NFT 的下一波音樂 / Web3 體驗方面的投資潮流。

值得指出的是，即使是今天最主要的 DAO 從業者，對什麼是「DAO」也沒有一致的看法 —— 有關這一點，我們將在後面深入探討。但就目前的業界場景而言，這些自稱的 DAO 有一些共同的隱蔽特徵，包括成員資格、融資和治理活動等。這些活動通過通證體現，廣大公眾可以在區塊鏈上透明地查看。

DAO 提供了更扁平的組織結構，在 Web2 音樂產業關注財務透明度、平等和數據收集做法的背景下，這是音樂社區動員起來的強大社會力量。最近，像 Epic Games 收購 Bandcamp 這樣的新聞引起了獨立音樂社區的擔憂，他們擔心 持續的行業整合 和把關機制會將新興或邊緣化的聲音拒之門外。唱片工業行業的資金流動仍然複雜而不透明，流媒體的利潤率對 99% 的藝術家來說很低，低到足以令人望而卻步。

從更積極的角度來看，許多 DAO 中採用了通過貢獻獲得權益的模式，或稱為「工作量證明」，這與全球的許多粉絲文化參與其中有直接關係。簡而言之，任何人都可以通過做出貢獻而不是持有一定數量的資本，成為 DAO 的有意義的參與者，甚至是利益相關者。音樂類 DAO 的概念給人以張開雙臂的感覺，而與此相反，音樂 NFT 卻繼續在全球範圍內給人根深蒂固的、與一夜暴富有關的負面印象，這些負面印象讓受眾意見極其對立。這兩者的脫節使得音樂和 Web3 的社區和文化建設之路至今踟躕不前，但實驗的時機已經成熟。

根據我們正在製作的 音樂 / Web3 數據看板，已有超過 30 個在線音樂和創作者社區自稱為 DAO 。這些自稱的 DAO 有各種形式。比如：

• NoiseDAO 和 Morii Music 是專註於支持 Web3 原生藝術家和音樂 NFT 的投資類 DAO。
• MODA DAO 和 CreateDAO 是面向行業的 DAO，旨在改善音樂數據 / 工具。
• Holly+ 和 The Song That Owns Itself 是圍繞藝術家知識產權的共有權益或共同管理 DAO。

如今是音樂產業與 Web3 兩者開始融匯的關鍵時刻，也正是調查音樂類 DAO 迅速崛起的最佳時機。通過關注藝術家和唱片公司社區如何尋求使用 DAO 基礎設施來重塑他們的社區參與、融資和決策方法，我們可以推測整個音樂類 DAO 領域的動力來源，並減輕其可能遇到的障礙。

在兩個多月的時間裡，我們採訪了超過 15 位不同的音樂類 DAO 領導人，了解他們在各自組織的 Web3 框架中可以完成什麼。這一提煉過程旨在解開 Web2 音樂產業的障礙，並發現這些 DAO 領導人在實現其願景的道路上仍然存在的重大痛點。

方法和免責聲明

與我們的大多數研究一樣，這個項目的靈感始於 2021 年 12 月下旬 Water And Music 的 Discord 服務器中的一條信息 —— 來自 W&M 的創始人 Cherie Hu 。

當時，我們發現我們社區的幾個成員正在建立藝術家 / 廠牌類 DAO 。然而，他們很難找到具體的資源來了解其他 DAO 到底是如何建立和運作的，特別是沿着社區管理、治理和通證經濟學這條主線。因此，我們開始自己創建這樣的資源作為回應。

我們在 Discord 服務器中建立了一個研究項目，用於藝術家 / 廠牌類 DAO 技術棧的探討，該項目建立在我們第 1 季關於 面向藝術家的音樂 / Web3 工具現狀 的研究之上。在諮詢了社區后，我們得出結論：由於 DAO 賽道的快速發展，每周一次的系列採訪比兩個月內的單一長篇報告更有價值，更能捕捉到音樂類 DAO 的動態。（這種形式與我們在 第 1 季回顧文章 中提出的想法一致。為了提高人們對我們研究的認識，我們採用了一種更快迭代的出版節奏）。

最初，我們認為我們對音樂類 DAO 的研究將以技術為中心（就像更廣泛的 DAO 賽道一樣），專註於繪製音樂類 DAO 的工具市場、跟蹤這些 DAO 的通證價格和資金規模等任務。然而，最終的結果是對音樂類 DAO 的定性研究遠遠多於定量研究。這種轉變與我們採訪對象的描述是一致的 —— 他們理解 DAO 在音樂產業中的作用，主要在於文化，而不是技術或金融。

值得注意的是，我們以社區為導向的研究方法論可能影響了這種定性的產出。為了準備採訪，我們與我們的社區成員合作、集思廣益，制定了一個 廣泛的初步問題清單，涵蓋了包括社區設計、治理策略和財務管理在內的各種主題。

最終，我們社區的 13 位採訪者二人一組，在八周內採訪並介紹了 11 位藝術家 / 廠牌類 DAO。撰稿人每周三晚上在我們的 Discord 服務器上進行訪談總結，並經常邀請 DAO 領導人來為我們的發現提供額外的背景說明。在過去的兩個月里，這些語音會議成為我們研究社區的一個核心「儀式」。

從 2022 年 1 月 19 日開始，每周我們都會按照以下順序，發布 Water & Music 會員專享的採訪摘要：

• Dreams Never Die
• Sone (spinoff of Topshelf Records)
• Mudd DAO
• PHLOTE
• SongADAO
• Ampled
• Songcamp/Elektra
• GENRE (spinoff of Leaving Records)
• Good Karma Records
• Holly+
• RAC

這當然不是一份詳盡的音樂類 DAO 清單。不過，我們認為它還是代表了藝術家和音樂組織考慮建立 DAO 的一般動機 —— 從生於 Web2 但是想擁抱 Web3 的唱片公司，到 Web3 原生的鏈上生成藝術實驗，再到介於兩者之間、持觀望態度的吃瓜群眾。在選擇名單時，我們優先考慮那些以藝術家 / 廠牌類社區為中心（相對於區塊鏈協議等社區而言）、並積極自我認同為 DAO 的項目（相對於擁有社交通證但不認為自己的社區是「DAO」的藝術家而言）。其實，擁有一個活躍的通證並不是列入這個名單的硬性前提條件，因為我們試圖捕捉的重點是關於「何時和為何啟動一個 DAO」以及「如何快速行動」的全部決策範圍。

下圖顯示了我們採訪過的藝術家 / 廠牌類 DAO 在幾個變量上的不同之處，包括法律地位、資金來源、既定的治理模式、社區對 Web3 的熟悉程度等等。(更詳細的表格，包括技術棧、痛點和教訓等更多信息可在此查閱 ）。

免責聲明：撰稿人與 DAO 的關係

本研究項目的許多貢獻者都是多個 DAO 的積極貢獻者或通證持有者 —— 包括我們採訪過的幾個 DAO ，如 Sone、SongADAO、Leaving Records / GENRE 和 Songcamp，還有其他通證化社區，如 Friends With Benefits 、 LNRZ 和 Daniel Allan & Friends 。

Water & Music 的立場是，與某個社區有隸屬關係不應影響其寫作。相反，我們認為，進入一個社區可以對該社區的思維和行為有更細緻的了解，而這可以產生更好的寫作和批評。

所以，W&M 的政策是這樣的：我們要求所有社區貢獻者主動披露，他們與我們所研究的組織之間的任何可能的關聯。我們已經確認目前的社區採訪者都沒有直接受雇於或隸屬於他們被指派採訪的平台。我們的主動披露政策旨在確保我們對受眾儘可能透明，並確保我們的研究人員與研究對象保持適當程度的距離。

到底什麼是「音樂類 DAO」？

在我們對音樂類 DAO 的採訪中，最重要的發現之一就是大家對「DAO 到底是什麼」缺乏共同的基本概念。這個問題在所有的 DAO 社區中都廣泛存在，畢竟 DAO 本身的歷史連十年都不到。

這裡插入一段簡要歷史：2014 年，以太坊聯合創始人 Vitalik Buterin 首次提出了 DAO 的概念，這反映了當時 Web3 生態系統仍高度以協議為中心的性質，即「自動化在中心，人類在邊緣」。當時他提出的願景是：雖然 DAO 仍然需要人類來執行和監督一些特定任務，因為在這些任務上計算機無能為力，但是激勵和獎勵貢獻者的協議是「寫在代碼中，並在區塊鏈上強制執行的」。

圖片標題：Vitalik Buterin 對所有組織的 分類，依據是其內部資本、自動化程度和「以人為本」。

經過 8 年高速發展，如今 DAO 的格局已經發生了相當大的改變。

當然，規模最大的 DAO （按財庫規模、治理通證持有人數量和提案數量 衡量 ）仍然是圍繞高技術含量的區塊鏈 / DeFi 協議和應用程序建立的，比如 ENS DAO 、 Aave 、 Uniswap 、 Compound 和 Olympus 。此外，這些組織提出的大多數 DAO 定義仍然是高度技術性的。

• 以太坊官方網站上對 DAO 的定義 提到了鏈上完全公開的組織活動記錄，以及一個治理系統。這個治理系統需要成員的輸入來實現某種變化，並在沒有任何外部介入的情況下，自動執行這些變化。
• DAOstar 是一個為 DAO 開發 共享元數據標準 的組織，它根據三個變量來構建他們的標準：成員（如一組錢包地址）、行為（如一些可能的智能合約行為）和提案（即成員與之互動的對象，如果得到執行，則成為行為）。
• 多鏈智能合約協議 Juno 將 DAO 定義為「具有易檢查狀態的可編程組織」。

但在最近幾個月，藝術、文化和娛樂領域推動了 DAO 進入主流視野。PleasrDAO，一個由視覺藝術家 pplpleasr 創立的專註於收集有價值的數字藝術品的 DAO ，在 2021 年 10 月成為美國說唱樂隊 Wu-Tang Clan 專輯《*Once Upon A Time in Shaolin》* 的 單一拷貝的所有者，成為全國頭條。然後在 2021 年 11 月， ConstitutionDAO 籌集了 4700 萬美元，試圖在蘇富比拍賣會上贏得美國憲法的一個原始副本。儘管他們最終輸掉了拍賣，但這一壯舉讓許多人第一次了解到 DAO 的概念，並成功地吸引了超過 15000 名陌生網友匯聚在一個共同願景下。2022 年 3 月，《紐約時報》對文化類 DAO「Friends With Benefits」進行了報道，稱該組織是一個獨特的「加密貨幣社交俱樂部」。

這些 DAO 和許多文化類 DAO 遵循大致相同的過程：先是在 Discord 服務器、 Discourse 論壇或 Telegram 群組中形成一個數字原住民社區，這些社區圍繞着一套強有力的共同目的、價值觀以及興趣凝聚在一起，但不一定有明確的 路線圖 來說明他們將如何實現。雖然這種新興的組織發展方式可能非常能適應文化發展的速度，但另一方面，它也促使許多社區在沒有通證或去中心化治理結構的情況下，就開始自稱為「DAO」。在沒有適當的基礎設施的情況下，急於接受去中心化的思維方式，會讓許多在 Web3 方面有更多技術基礎的從業者感到沮喪。

這種緊張關係的核心在於，DAO 的社會、技術和金融角色之間存在根本衝突。首先我們要記住，啟動 DAO 的是人，而不是計算機 —— 因此，一個 DAO 的開始階段和它的相關描述都受制於其創始人的先前知識、影響和偏見等因素。

與最大的那些協議類 DAO 形成鮮明對比的是，我們採訪的大多數音樂類 DAO 都更強調社交和財務方面，而不是技術方面。他們認為「DAO」這個詞更像是一個社交層面的信號，這個信號向外傳遞的信息主要強調 DAO 在社區建設和共享融資方面的增值作用，而不是關注通證或區塊鏈。一些亮點：

我們在採訪中聽到的為數不多的表現出技術傾向性的音樂類 DAO 是那些以技術本身作為關鍵增值點的 DAO 。毫不意外，這些 DAO 也總是由對 Web3 擁有深刻技術知識的人創立。一些例子如下：

• Julian Mudd —— Mudd DAO 的創始人，希望為音樂家創造開放的基礎設施，在鏈上創造他們自己的生成藝術作品 —— 他們將 DAO 定義為「一種結構和手段，決策權掌握在多個人手中，並由技術推動」。
• Mat Dryhurst —— Holly Herndon 的創意技術專家和合伙人，也是 Holly+ DAO 的主要貢獻者之一 —— 將 DAO 定義為「使用加密身份對財庫或資產進行共享治理」。

音樂類 DAO 的整個賽道還處於發展早期，試圖將 DAO 的僵硬定義強加給這些新興社區，可能是本末倒置的。然而，標準化的框架也是必要的，這可以使 DAO 能被更多的人所使用（特別是在搜索、發現和工具方面）。關於這點，目前在音樂 NFT 的世界里正在進行一個 討論，音樂 / Web3 的創始人們正在推動元數據的標準化，希望將這作為圍繞 NFT 建立更通暢的發現和協作體驗的前提條件。雖然 DAO 的社會信號層面傾向於強調一群人想要做什麼，但技術層面在定義一群人到底如何行動，以及在什麼上行動仍然至關重要。

無論我們研究中的藝術家 / 廠牌類 DAO 如何定義自己，很明顯，幾乎所有的 DAO 都會在短期內優先考慮文化和社區建設，以此作為長期盈利和可持續發展的希望之路。此外，他們認為持續的社區參與和具體的文化產出（例如簽下和發布新興藝術家的新作品，或為音樂社區創造公共物品），對維持他們的 DAO 比精通區塊鏈技術更重要。

橫向，多模式的成員設計

我們將在下面進一步討論，當涉及到衡量 DAO「成熟度」的某些變量時，音樂類 DAO 與整個 DAO 生態系統的其他部分相比是落後的，例如鏈上治理活動、資金規模和自定義 Web3 工具等。

但是，音樂 DAO 可以說是遙遙領先的地方，也是音樂行業以外的其他 DAO 可以汲取靈感的地方 —— 在於社區建設的新穎和周到的方法。特別是我們採訪的許多音樂類 DAO 對模糊「藝術家」、「粉絲」和「貢獻者」之間的界限有着強烈的願景，這描繪了一幅溝通方式和決策結構更加橫向而非縱向的未來。此外，由於對潛在的過度金融化的社交通證持批評態度，我們採訪的幾個 DAO 都正在探索更加有流動性的、多通證（甚至是混合的 Web2 / Web3 ）的成員資格方式。這些方式傾向於將社交 / 治理通證、NFT 和法幣支付等方式相結合。

Web3 中藝術家 / 粉絲的參與性文化

可以肯定的是，粉絲文化作為一種參與性文化並不新鮮。自從 21 世紀初互聯網（在本文中稱為「Web1」）出現以來，從 在線論壇 到 眾籌，再到 付費會員制，在創意表達和社區建設方面，樂迷一直是新技術和新商業模式的早期使用者。今天，在橫向的、強調參與性的創意社區之上已經出現了整個企業甚至完整的產業，不僅在音樂領域（如 K-pop 粉絲軍團），還包括在文學（如 Wattpad ）和電影（如動漫 cosplay ）領域。

我們採訪的許多 DAO 都希望把這種參與性的文化遺產帶到 Web3 中去 —— 用通證作為一種手段來縮小藝術家和粉絲之間的距離。這樣，不僅是在文化上體現了接觸和合作，在經濟上也可以更廣泛地分配利潤。

• 在 Mirror 上的官方帖子中， Good Karma Records 宣稱，「現在是粉絲和他們所支持的藝術家之間互相融合的時候了…… Web3 是藝術家成長的地方，而粉絲是他們成長的真正一部分」。
• Songcamp 的團隊有意將他們的社區設計成一個「讓粉絲成為朋友」的社區，以對抗他們所不喜的主流音樂文化發展方向，用 Will Juergens 的話說，「人們只是去消費，卻沒有被引導更多地去參與」。
• 藝術家 RAC 正在 圍繞他的 $RAC 通證設計社區，以便在短期內促進粉絲在他的 Discord 服務器中進行多向互動，並確保他的社區能夠以一種與平台無關的、去中心化的方式長期維持下去。

在 Web2 和 Web3 的粉絲文化之間，你可能會看到一個核心區別，那就是前者的「貢獻者」通常更多的是受內因而非外因的驅動。換句話說，社區對這些貢獻並不存在通證形式的經濟回報；相反，其成員的動機是更抽象的利益，比如有機會直接與明星互動，或與互聯網上的陌生人因共同的興趣而結識。

從 DAO 成員的角度來看，「音樂類 DAO」首先具有高度的偶然性，這意味着音樂類 DAO 的潛在貢獻者往往首先被更多的內在激勵因素拉進社區 —— 因為沒有其他激勵因素存在。

Houndtrack 是 W&M 社區的一名藝術家，他是幾個新興的音樂類 DAO 的成員，包括 hedsDAO 和 LNRZ ，他告訴我們，在他加入這些社區的時候，他「不知道 DAO 是什麼，只知道它是一群人， DAO 是什麼的技術性對他來說並不重要」。相反，他的主要動機是直接向探索 Web3 的音樂同行學習；迄今為止，這種學習大部分是在 Discord 中進行的，沒有任何正式的治理結構來承載這一切。

Houndtrack 說：「這兩個 DAO 都沒有非常正式的結構，」他將自己在這些 DAO 中的日常互動描述為：「主要是聊共同的興趣，如音樂製作、音樂技術、音樂推薦、新的 NFT 項目和我們個人的 NFT 銷售情況。」也就是說，類似於 Web2 的會員模式，能接觸到社區而不是經濟回報成為加入社區的最終目的。

流動的、多模式的會員層級

綜上所述，我們採訪名單上的少數音樂類 DAO 已經在貢獻者的內在和外在激勵之間建立了明確的聯繫，他們為 Web3 開創了更加通暢的多模式會員方式。通過結合 NFT 和社交通證，在某些情況下甚至是結合 Web2 和 Web3 的基礎設施，這些 DAO 的做法可以作為音樂行業以外的其他 DAO 的參考模板。

例如， Jonathan Mann 的 SongADAO 在他們的社區中有多個會員級別，被動的金融支持者和主動的 DAO 貢獻者之間有明確的劃分（見下圖）。任何創世的 Song A Day NFT 所有者都可以進入該 DAO 的專有 Discord 服務器，也可以參與無約束力的 Snapshot 投票，但需要用 Bright ID 驗證他們的身份，這樣他們才能獲得關於金庫資金的鏈上投票權。成為 DAO 核心貢獻者的另一種方式是作為「建設者」參與，幫助提高 SongADAO 的價值（例如，通過推動電影或電視節目使用 Song A Day 的歌曲，翻唱或重製一首作品也行）。這些建設者以 ETH 而非 NFT 或社交通證作為補償，以避免未來治理權力的不平衡。

同樣， Sone 也為他們的 DAO 設想了一個多層次的會員模式，包括同質化的和非同質化的通證。他們從 哈伯格稅收模式中獲得了靈感，計劃實施以 NFT 作為門檻的會員制，這些 NFT 可以隨時在 Radicle Drips 進行交易。這一設計允許任何以太坊錢包的持有人定期將資金流向任何其他以太坊錢包。此外，持有 NFT 將是進入 Sone DAO 做貢獻的先決條件，而這又會通過 DAO 的治理通證得到獎勵。這個案例展示了社區中被動支持者、主動貢獻者和核心決策者之間明確的鏈上區別 —— 這就突出了 DAO 這一形式可以為社區提供的獨特機會，因為 DAO 可以開發高度定製的等級結構以適應特定社區的使用情況。

缺乏技術

從技術角度來看，最初的假設是， DAO 的技術棧將成為 DAO 增長的助推器，它提供了組織結構，同時也是克服協調和擴展問題的手段。在技術棧中最特別的部分是它提供了無信任協作的 Web3 工具。

然而，我們在研究的音樂類 DAO 中發現的結果並沒有預期的那麼明確。雖然許多 DAO 在其技術棧中接受了一些工具，甚至在某些情況下是自己內部研發的工具，但迄今為止，沒有一個 DAO 是使用全部現成的工具來幫助確定自己的結構和規則。這些結構和規則構成其正式的治理和組織制度。事實上，我們樣本中的一些 DAO ，包括 Dreams Never Die 和 Ampled 因為擔心導致潛在的新成員會有財務上的顧慮，或者阻礙新成員總體入職體驗，他們在在公眾場合，反而會有意避免強調 Web3 技術。

第三方基於任務的工具

我們研究的許多 DAO 都使用技術方式來管理其組織運作。然而，這些工具中的大多數與傳統公司使用的並沒有什麼不同。許多音樂類 DAO 還沒有利用到區塊鏈技術帶來的技術進步。例如，我們研究的大多數 DAO 仍然使用 Discord 來管理整體的成員溝通，並促進日常的互動。大多數人還使用谷歌工具套件來協作處理文件，同時使用 Notion 和 Figma 等服務來處理項目管理和原型設計等具體任務。

另一方面，在我們研究的音樂類 DAO 中，只有少數在使用 Web3 原生工具來實現更好的協作。相比之下，這些工具可能是很多協議類 DAO 的支柱。當被問及資金管理工具時，只有少數受訪者提到使用 Gnosis Safe 多簽名錢包，這是一種能確保金庫安全的錢包，它在資金交易中要求多個簽名者共同簽名，這種錢包在投資類 DAO 中很常見。在我們的研究中，只有兩個 DAO 使用 Snapshot 來有效地進行社區投票（其他許多 DAO 都表示有意使用這一工具）。此外， GENRE / Leaving Records 等少數 DAO 使用 Collab.Land 等工具對其 Discord 社區的某些部分設置了通證門檻。

在藝術家和廠牌類 DAO 中廣泛使用的工具都是模塊化的，能夠有效地管理並完成每個 DAO 需要的單一基本任務（財務管理、資金安全、投票、項目管理等）。我們稱之為基於任務的工具。

這些工具之間可以自動溝通，程度取決於工具本身的集成能力和特定音樂類 DAO 的開發階段。例如，我們樣本中的一些 DAO 還沒有通證，因此，他們不能使用 Snapshot 或 Collab.Land 。Good Karma Records 團隊還 指出，理想情況下，一個自動化系統應該既支持 Web3 原生通證的分配，也能實現金庫的治理。在現實中，由於這些工具過於零散，治理和資金分配不得不被當作兩個獨立的步驟。

內部工具

在我們的樣本中，有一小部分 DAO 已經開發了他們的內部工具，或是正在開發：比如公共物品音樂流媒體協議（Sone），基於機器學習的樂器（Holly+），Discord 音樂機器人（Songcamp），生成音樂工具（Mudd DAO），甚至完整的網站和鑄造 NFT 的工具集（SongADAO）等。這些工具屬於上述 DAO 開發的外向型產品，而不是其內部運營工具，他們主要用於幫助新用戶入駐社區、促進社區目標，也能直接創造收入。

在我們的樣本中， Mudd DAO 是一個例外，它表示打算開發其內部運營工具，包括建立一個類似 Snapshot 的鏈上投票工具。創始人 Julian Mudd 提到了 Gmail 作為谷歌內部工具的起源，這是他自己 DAO 的產品路線圖的靈感。值得注意的是， Mudd DAO 成員通過持有 NFT 就能夠獲得授權使用自己 DAO 的產品來組合音頻素材，共同創作音樂作品。當被問及為什麼一個新興的 DAO 會覺得有必要花費有限的資源開發自己的工具，而這樣的工具還可能與市場上現有的產品相似時，朱利安提出了「技術負債」的概念，換言之「你今天為了按時發布軟件而投機取巧，明天還是得繼續把沒寫的代碼寫完。」他認為，這樣的內部開發工作使 DAO 對基礎設施有更多的控制權，如果市場上現有的工具發生變化或不復存在， DAO 也可以避免受到影響。

治理的緩慢進展

假設 DAO 確實具有很大魅力，而且人們要通過貢獻來擁有 DAO 的所有權，這最終會凝聚一群具有一致價值觀的人，他們需要通過工作而不是先前積累的資本最終獲得一席之地。在這種情況下，我們研究的核心問題之一就是在藝術家 / 廠牌類 DAO 中找出一個去中心化的決策方式，並觀察它到底是如何體現的。

我們認為最值得注意的發現是， Web3 音樂文化的治理模式在很大程度上還沒有建立起來。我們樣本中的 DAO 已經在 Snapshot 等應用上嘗試了一次性通證加權投票，在 Discord 等應用上嘗試了 emoji 反應投票。不過，他們還沒有正式建立覆蓋各自運營所有方面的治理系統。（具有諷刺意味的是，在我們的樣本集中，也許擁有最豐富的決策結構的組織 (https://docs.ampled.com/coop/decision-making) Ampled 是一個合作社，但是 —— 由於文化和新人融入的原因，它決定不成為一個 DAO ）。

治理過程和工具都需要慢慢實現，這是有幾個潛在原因的。首先，治理對任何社區來說都是困難的，快速實施一個定義明確的組織結構通常都不可行。治理的困境在 DAO 的世界里尤其如此，信任、共同的價值觀和強大的關係構成了社區的底層。DAO 需要了解他們的社區需求，以及這些需求可能如何實現，然後才能在社區所有權建設時採用比較複雜的結構。

在研究的若干 DAO 中，我們看到了這些早期社區價值發展過程的確據，特別是對於擁有非技術性創始人的 DAO：

• Dreams Never Die 雖然沒有一個明確的推出治理通證路線圖，但在他們的 Discord 服務器中確實有一個完善的入職和 Web3 教育流程，他們還積極舉辦面向社區的活動，比如 歌曲創作營。
• Sone 的主要貢獻者之一 Zach Miller 建議說，「你不能只是把治理權扔給人們，然後說走就走。」他強調了在沒有建立強大社區之前就發行通證的危害，而且這種社區應該對組織的價值觀首先形成認同。
• Phlote 的 辦法 是將分散的決策權硬性限制在策展上 —— 用「這首歌到底好不好？」作為社區需要回答的唯一問題 —— 這是一個將分散治理的理念隨着時間的推移慢慢引入文化社區的例子。

總的來說，這種節奏緩慢的治理方式似乎是我們所探索的 Web3 音樂文化的一部分 —— 也許是專註於小眾社區和文化的一個重要特徵，而不是像更多以協議為中心的 DAO 那樣僅僅需要擴大規模。

去中心化創造力面臨的挑戰

幾十年來，在藝術家和名人圈子裡，將 DAO 這種水平的去中心化應用於創意決策一直是個禁忌。正如 David Bowie 所說的那樣：「永遠不要對着畫廊表演…… 我認為一個藝術家滿足別人的期望是非常危險的。」

我們所涉及的 DAO 樣本在創造力方面持有同樣態度：各個音樂類 DAO 強調去中心化權力時，更傾向於圍繞資金分配和藝術家支持這類更高層次的問題，但很少觸及創造性的決策。

在採訪中，「Dreams Never Die」的創始人 Chad Hillard 和 Cole Ryan 向我們介紹了其大多數治理方式背後的邏輯。他們的經驗是：如果你認為一個藝術家或團隊是有天賦和靈感的，你應該賦予他們權力去創造藝術 —— 而不是剝奪控制權。這種對賦權的關注既不同於傳統的廠牌模式 —— 即在創作過程中自上而下的商業化（例如 創作「適合」Spotify 播放列表的歌曲），也不同於以協議為中心的 DAO 的無信任治理模式 —— 即決定權完全在通證持有人手中。本着 Web3 生態系統的精神，藝術家本身就是一個平台，所有其他業務和決策都圍繞着這個平台展開。雖然在這種模式下，有一個社區驅動的團隊在積極幫助藝術家，但這種結構幾乎並不是去中心化的。

在我們報道的所有音樂類 DAO 中，只有 SongADAO 和 GENRE 打算將所有創意決策都交給社區投票。SongADAO 將通過「不具約束力的 Snapshot 投票來為項目提供創意意見」。同樣， GENRE 的創始人 Matthew McQueen 認為「在最終確定財政管理制度之前，先用藝術驅動的項目試行決策制度是很重要的」。儘管如此，在任何一種情況下，表決過程並不能最終決定創意決策。

還有一個尚未解決的問題，就是當一個組織逐漸變得更加分散時，一個有遠見的文化創始人在其中的作用。任何新的組織，不管是文化組織還是其他組織，都傾向於從第一個有想法的瘋子（創始人 / 獨裁者）那裡獲得能量，而不是從 DAO 的去中心化自治身份中獲得。任何創意類的 DAO 是否都應該假定，他們那位有遠見的創始人最終總會離開，並將創意控制權交給更廣泛的社區呢？

除了創意的控制之外，還有去中心化的溝通和具體操作問題。要圍繞一個社區的決策建立可靠的行動方法，在很大程度上取決於誰在這個社區裡面 —— 以及進入這個社區有多容易。這些決策者僅僅是購買了 NFT 或社交通證的人嗎？還是他們需要更多的相關性或工作證明來贏得治理權？所有這些活動都可以提供一種基本的信任，用以建立治理模式 —— 反過來說，如果缺乏這種透明性，原本有凝聚力的創造性行動也會進入歧途。

我們分析的以個體藝術家為中心的 DAO 充分地展示了這種緊張關係 — 比如 RAC DAO 、 SongADAO 和 Holly+ 。這幾個 DAO 分別是圍繞着 RAC 、 Jonathan Mann 和 Holly Herndon 的創意作品建立的。這些藝術家 DAO 的發展緩慢而謹慎是有道理的。畢竟，一個藝術家的身份、數字化存在、遺產和社區都不是一成不變的。一個深思熟慮的、社區認可的工作證明模式有助於確保 DAO 的決策只由某些人來管理，就是那些了解（並有意義地參與提高）特定藝術家作品價值的人。這可能需要幾個月甚至幾年的持續投資才能建立，包括財務和情感兩方面。而一旦建立，原本處於 DAO 中心的藝術家 / 創始人就可以放心地對這些作品實現去中心化控制。

治理工具

DAO 治理工具方面出現了越來越多的選擇，有專註於提供全套開箱即用的治理解決方案的（如 DaoStack 、 Daohaus 和 Colony ，以及越來越多的其他工具），也有實現特定形式治理的單獨工具（如 Orca Protocol ）。Metagovernance 這一項目收集了並非詳盡但非常有用的 數據庫，其中收集了許多在線治理工具。與前文提到過的那些以任務為中心的工具不同，這些工具通常與內置的治理系統結合在一起，通常包括模板化的 DAO 組織結構和執行關鍵治理過程的協議，如投票。

在那些更關注 DAO 的技術定義的人眼中，這些工具也許體現為一個 DAO 治理的內在規範性框架。在選擇特定的治理工具作為技術棧時， DAO 需要對其價值觀和治理過程做出關鍵的決定，這一決定將引導其未來的發展。這些過程的範圍很廣，包括權力分配、成員發言的優先次序和正式選民的指定等。

在這一點上，除了少數使用 Snapshot 進行過一次性投票的 DAO 之外，我們研究中的 DAO 都沒有採用這些更高級的工具來組織自己的內部治理。雖然我們的樣本相對較小，但這種避免使用現有工具來進行 DAO 治理的趨勢表明，藝術家 / 廠牌類 DAO 還都處在花時間建立健康的社區關係和價值觀階段，而不是上來就採用某種特定的治理模式。

即使 DAO 能夠建立健全和透明的社區價值觀，也能對治理工作的產出形成共識， DAO 團隊依然需要大量的資源來選擇能將社區價值轉化為實踐的最佳做法。儘管越來越多的研究探討了 DAO 治理的理論與實踐結合點，但仍然沒有一個可靠的元層面的分析來比較不同治理系統和 DAO 工具解決方案的優劣。因此，對於新興的、資源匱乏的 DAO 來說，要認清其社區的最佳治理形式，並實施相應的工具，是非常困難的。

Metagovernance 是一個致力於建立數字自治標準和基礎設施的跨學科研究項目，通過制定治理標準和對不同的治理系統進行比較分析，有望成為這一領域的核心資源。然而，該項目仍處於早期發展階段。

未來研究的方向

如前文所述，音樂類 DAO 對自己的概念化方式，與更注重技術的加密社區的方式明顯不同，雖然是後者的早期工作使我們走到了今天。

我們採訪的藝術家 / 廠牌類 DAO 沒有強調鏈上的組織和治理活動，而是把「DAO」這個詞看作是一種抽象的社交信號，它能圍繞共同的目的和文化願景動員音樂社區。雖然在更高層次的治理設計和 Web3 原生工具方面，音樂類 DAO 可能落後於以協議為中心的 DAO ，但在多模態社區設計的重要性方面，它們可以說是幫助其他 DAO 們奠定了基礎。在這個過程中，他們通過模糊藝術家、粉絲和貢獻者之間的界限，為創意和金融實驗建立新的遊樂場。

即使已經經過好幾次採訪和數千字的寫作，我們相信這份報告也只是觸及了音樂類 DAO 可能性的皮毛。根據採訪和更廣泛的 Water & Music 社區中出現的開放性問題，下面是我們對未來研究方向的一些想法：

音樂類 DAO 中的去中心化身份

來自 Holly+ 的 Mat Dryhurst 是我們受訪者中唯一提到「加密身份」作為 DAO 的核心定義的。鑒於加密錢包是用戶與去中心化網絡互動的基本工具，關於去中心化身份在顛覆傳統音樂產業結構方面將發揮的作用（包括但不限於 DAO 的具體背景）有一個完整的研究途徑尚待發掘。

在技術層面上，人們可以在基本身份層面（如錢包、數據結構）和這些身份之上的環境、社交層面（如 Zapper 、 Context 和 Backdrop 等跨協議數據看板和聚合信息）研究這個話題。在音樂行業利用這些多層次的去中心化身份可能會有很大的好處，比如說：

• 改善目前應該向誰付費的權利人確權問題（尤其是 音樂 NFT ，與傳統的音樂版權框架 不相適應）。
• 允許藝術家和粉絲建立與平台無關的社區，在社區中他們共同真正擁有數據的所有權，而且是可移植的 —— 例如，能夠在各個平台上更容易地共享播放列表並分發音樂，而不需要在每個平台上創建單獨的賬號信息。
• 保護藝術家 / 廠牌類 DAO 成員的身份和隱私，包括但不限於藝術家本人 —— 這可能將為粉絲帶來更多的互動和愉快體驗，否則他們難免會繼續遊離在 Web2 社交領域中。

音樂通證分析

正如我們的分類圖所顯示的那樣，我們樣本中的絕大多數 DAO 要麼根本沒有活躍的社交通證，要麼有一個治理通證但完全沒有流動性。

如果在不久的將來有更多的音樂類 DAO 決定推出流動性通證，那麼就可以對音樂通證活動進行更多的定量分析，以補充我們對目前的高度定性的方法，這將是非常吸引人的。有興趣的分析師可以使用開放的 Web3 數據分析工具（如 Dune ）來定製數據看板或查詢。他們可以研究金融因素，如通證價格，也可以分析文化或社區因素，如 DAO 的通證在所有成員中的分佈和整體成員留存率，後者可以通過 DAO 成員出售他們通證的速度來衡量。

除了同質化通證之外，我們樣本中的許多 DAO 還使用流動性 NFT 作為成員資格的門檻。這種結構可能需要對多重因素進行定量分析，比如有多少錢包擁有這些音樂類 DAO 會員 NFT 、不同音樂類 DAO 的會員資格有多少重疊、隨着這些 DAO 的發展壯大其 NFT 的底價如何變化等。

我們推薦 Mirror 的數據科學家 Andrew Hong 的 這條 Twitter ，你可以通過它列舉的一些鏈上通證數據例子來更加深入了解 DAO 。

音樂行業中 DAO 與 DAO 的夥伴關係

幾十年來，品牌合作一直是音樂產業中藝術家提高收入和知名度的重要驅動力，特別是當 流媒體的低利潤 迫使藝術家尋求其他資金來源時。在許多情況下， DAO 的成員們期望能夠集體分享 DAO 的財務收益 —— 而不是讓單個創作者成為財務受益者 —— 這些傳統的品牌合作、協作和贊助模式如何映射到 Web3 音樂社區中，還有待觀察。

我們的採訪揭示了 DAO 與 DAO 合作關係在音樂行業可能出現的早期例子。例如，為了推出 SongADAO ， Jonathan Mann 與 Web3 廠商 DAO Raid Guild 合作，後者設計了項目網站，並圍繞隨機生成的歌曲 NFT 提供 Solidity 合約開發工作。（僱用 Raid 的過程也明顯是去中心化的，由一個公開的競標過程驅動， DAO Raid Guild 需要質押他們的 $RAID 通證）。$RAC 通證的最大持有人之一是一個名為 The LAO 的投資類 DAO ，它為以太坊項目提供 Web3 原生資金。Mudd DAO 則是積極尋求與 Songcamp 等更多集體驅動的藝術家 DAO 合作，以實驗 Mudd 的生成性 NFT 創建和許可技術。作為後續研究項目，可以跟蹤這些 DAO 間音樂夥伴關係的演變，並將其營銷範圍、收入模式和激勵結構與傳統音樂業務中的平行夥伴關係進行比較，這將是卓有成效的。

我們邀請任何感興趣的研究人員或音樂 / Web3 從業者加入我們的社區，並啟動對這些主題的討論。我們希望這些發現能夠成為長期探索的起點，利用 DAO 基礎設施來重新思考音樂行業的傳統商業模式和激勵結構。這一研究領域非常關鍵，它代表了社區建設和藝術家與粉絲之間合作的一個新興領域，其中對底層技術結構的考慮是微妙的，而且結果往往是不可改變的。